При лечении инфицированных ран, ожогов, местных гнойных процессов еще недавно акцент ставили на антибактериальную терапию. Однако этот взгляд на современном этапе изменился в сторону методов усиления иммунной защиты организма. Оказалось, что некоторые ЭМ способны корригировать нарушения иммунной системы, вызванные длительным воспалением. Так, через 30 и 60 сут после создания воспаления в легких базилик значительно стимулировал функциональную активность Т-лимфоцитов и реакции ГЗТ. В контрольной группе животных в данные сроки воспаления интенсивность этих реакций была ниже уровня интактных животных.
Итак, ЭМ обладают выраженным противовоспалительным эффектом. Механизм этого действия сложный. Он обусловлен многосторонним влиянием на различные стороны воспалительного процесса. Так, угнетение пусковых механизмов воспаления на этапе повреждения биологических мембран может осуществляться за счет стабилизации мембран, ингибирования свободнорадикального окисления, действия на кору надпочечников, стимулирующих продукцию противовоспалительных стероидных гормонов, способности тормозить инактивацию адреналина, обладающего противовоспалительными свойствами, действовать антагонистически на медиаторы воспаления (гистамин, серотонин, кинины). Важную роль в противовоспалительном эффекте играют также состояние неспецифической резистентности организма и его иммунологическая реактивность.
Профилактические прививки — высокоэффективное оружие в борьбе с инфекционными болезнями. Профилактические прививки npоводят в целях получения активного и пассивного иммунитета [Терешин Б.Б., Сохин А.А., 1981]. Для создания активного иммунитет та в организм человека вводят вакцины или анатоксины. Благодагоря вакцинации резко сокращены или практически ликвидированы такие инфекционные заболевания, как дифтерия, натуральная оспа, полиомиелит. Успехи вакцинопрофилактических мероприятий очевидны. Отдельные страны отказались от обязательных прививок против некоторых инфекций. Однако это решение было преждевременным. В 90-е годы вновь повысилась заболеваемость дифтерией, туберкулезом и другими инфекционными болезнями. Особое внимание обращает на себя тот факт, что основная масса прививок приходится на время между ранним детством и юношеством, когда организм еще не сформировался. Не сформировалась и иммунологическая система, которая при достаточно сжатом прививочном календаре получает чрезмерную иммунологическую нагрузку.
Некоторые вакцины наряду с формированием иммунитета против инфекции иногда вызывают побочные эффекты. Возможное аллергизирующее действие прививок впоследствии может способствовать неблагоприятному течению различных заболеваний. Прививки могут оказывать отрицательное действие на неспецифическую резистентность организма и его иммунологическую реактивность (развитие вторичных иммунодефицитов). В этот период организм обычно находится в состоянии нарушенного равновесия.
Проблема профилактики прививок предусматривает дальнейшее совершенствование методов вакцинации и, в частности, поиск новых адъювантов (стимуляторов). Разработано несколько приемов стимуляции иммунного ответа, которые основаны на использовании группы адъювантов, веществ, неспецифически усиливающих функцию иммунной системы: БЦЖ, противотуберкулезная вакцина и ФГА (растительный белок фитоагглютинин) и др.
Представляют интерес результаты исследования стимуляции иммуногенеза неспецифическими, неантигенными веществами — растительными ароматическими биорегуляторами.
Нами была изучена активность РАВ монарды и базилика в условиях целостного организма. Ранее мы установили, что эти ЭМ проявляли в отношении микоплазмы FH и L-форм стрептококка 406 наиболее высокую активность и обладали иммуностимулирующей активностью [Николаевский В.В. и др., 1996]. Бактерицидная доза этих масел не превышала 100 мкг/мл.
Эксперименты проводили на 60 бройлерах-6 в возрасте 65 дней; средняя живая масса 1000 г. Они были инфицированы микоплазмой галлисептикум. В работе использована вирус-вакцина против инфекционного ларинготрахеита (ИЛТ). Инфицирование птиц проводили вирусным штаммом Г-вируса ИЛТ.
В качестве РАВ использовали ЭМ монарды и базилика, показавших в экспериментах in vivo наиболее выраженные противомико-плазменные и антивирусные свойства. Кроме того, РАВ монарды действовал еще и как иммуностимулятор.
Схема постановки опыта была следующей. Всех птиц разделили на 3 группы: птицам 1-й группы (20 голов), инфицированным микоплазмой галлисептикум, вводили аэрозольной вакцинацией штамм ВНИИБП в дозе 5 ЭИД/1 м 3 атмосферы совместно с РАВ базилика в дозе 50 мг/м.куб.; птицам 2-й группы (20 голов), также инфицированным микоплазмой галлисептикум, вводили аэрозольно вакцинный штамм ВНИИБП в дозе 5 ЭИД/м.куб. совместно с РАВ монарды в дозе 50 мг/м.куб. Птицам 3-й группы (20 голов) проводили аналогичную вакцинацию, однако РАВ не использовали; эта группа была контрольной. Аэрозоль вакцинного штамма вируса ИЛТ получали с помощью генератора аэрозолей САГ-1. Через 20 дней после введения вакцины с РАВ проверяли напряженность иммунитета вирулентным штаммом Г-вируса ИЛТ. Вирулентный штамм Г-вируса ИЛТ вводили интратрахеально в дозе 1000 ЭИД (0,2 мл).
Сыворотки исследовали в реакции задержки гемагглютинации с вирусом ИЛТ и в реакции агглютинации со стандартным антигеном микоплазмы галлисептикум.
Исследования показали, что в подопытных группах, где было использовано РАВ монарды, 83,3% птиц оказались устойчивыми к действию инфекции (Р<0,001). В группе, где использовалось РАВ базилика, этот процент был ниже — 61,1%. У птиц контрольной группы устойчивость к заражению регистрировалась только в 33,3% случаев.
В группах птиц, у которых использовались РАВ, выраженность воспалительного процесса была ниже, чем в контрольной группе. Так, в группе с применением РАВ монарды на 6-й день наблюдения легкое течение ларинготрахеита отмечено у 5,6%, среднее — у 11,1% птиц. Тяжелых проявлений болезни не обнаружено. Во 2-й группе легкое течение регистрировалось в 27,8% случаев, среднее — в 5,6%, тяжелое — в 5,6%. В контрольной группе легкое течение болезни отмечено у 11,1%, среднее — у 16,7%, тяжелое — у 33,3% птиц.
Исследование реакции задержки гемагглютинации с антигеном вируса ИЛТ показало, что в группе птиц, где использовались РАВ монарды и базилика, процент положительных реакций через 6 сут колебался от 88,24 до 100. Среднегеометрический титр антител к антигену вируса ИЛТ варьировал в пределах 1,4844—1,9939. В контрольной группе эти показатели составили 81,25—87,5 и 1,4145— 1,6292% соответственно. Полученные данные свидетельствуют о том, что напряженность иммунитета к вирусу ИЛТ была выше в тех группах, где использовались РАВ.
Серологические исследования микоплазменной инфекции показали, что микоплазмоз регистрировался в 66,17—100% случаев.
При клиническом обследовании птиц было установлено, что заболеваемость у них регистрировалась в меньшем проценте случаев и протекала более благоприятно при использовании РАВ.
Таким образом, использование РАВ монарды и базилика благоприятно влияет на течение заболеваний, вызванных вирусно-микоплазменной инфекцией. РАВ существенно повышают резистентность микроорганизма к действию инфекционного агента, улучшают клиническое течение заболевания, повышают напряженность иммунитета к вирусам и микоплазмам.
Второй этап исследований был посвящен испытанию действия наиболее эффективного РАВ — монарды на напряженность иммунитета у аэрозольно вакцинированной птицы против ИЛТ, определению наиболее оптимальной дозы РАВ и испытанию сочетанного действия РАВ монарды и биологических проводников на устойчивость у привитой птицы. Для решения этих задач была проведена серия экспериментов.
В первый опыт было включено 40 голов бройлеров. Для вакцинации применяли вирус-вакцину. В опыте использовали РАВ монарды, биологический проводник — диметилсульфоксид ТУ-6-09-38 18-77. Разрешающая доза вируса — вирулентный штамм Г-вируса ИЛТ, доза 2500 ЭИД/м.куб.
Процент устойчивости птиц при вакцинировании против ИЛТ совместно с РАВ монарды был более высоким против инфекционного агента, чем использование вакцины в чистом виде, т.е. без добавок биологически активных веществ (60%).
В этом опыте было установлено, что при сочетанном воздействии диметилсульфоксида с РАВ монарды устойчивость птиц составила 30%, т.е. сочетанное воздействие биологических проводников и РАВ в данной аранжировке опыта недостаточно перспективно.
Следующие исследования были направлены на определение оптимальной дозы РАВ монарды при аэрозольной иммунизации птиц против ИЛТ. В опыт было включено 60 голов бройлеров. Для вакцинации использовали вирус-вакцину.
Разрешающая доза вируса — вирулентный штамм Г-вируса ИЛТ, доза 2500 ЭИД/м.куб.
Во втором опыте также использовали РАВ монарды. Наиболее оптимальными дозами были 50 и 100 мг/м.куб. атмосферы. Здесь процент устойчивых птиц к действию вируса ИЛТ достигал 78 и 80% соответственно. Концентрация РАВ 25 мг/м.куб. также дала хорошие результаты. Однако число резистентных бройлеров при этих дозах было ниже (75%), чем в экспериментах с дозами 50 и 100 мг/м.куб.
При использовании РАВ монарды в концентрации 150 мг/м.куб. отмечены наиболее низкие показатели устойчивости птиц к инфекционному агенту. Здесь число резистентных бройлеров составило всего 66,6%.
В экспериментах in vivo на модели вирусно-микоплазменного заражения показано, что под действием РАВ заболеваемость значительно снималась и протекала клинически более благоприятно, чем в контроле. Одновременно резистентность кур к инфицированию персистирующими микроорганизмами (микоплазмой галлисептикум и вирусом ИЛТ) повышалась. Это происходило не только за счет прямого действия РАВ на микроорганизмы, но и в результате стимуляции иммунного ответа. В пользу последнего свидетельствуют факты о том, что эффективность вакцинации резко возрастает при сочетанном использовании ее с РАВ.