Первый самолет с диспергентами прибыл на Аляску через 30 часов после разлива. Диспергенты, и право пользоваться ими, до сих пор находятся в центре законодательной процедуры, и необходимо знать, кто несет ответственность за разлив. Эксон, тем не менее, начал спорить, что это преграда для использования диспергентов и, если бы компания смогла получить разрешение на их использование, то они смогли бы собрать до 50% нефти с берега. Это противоречит тому, что во время испытаний, лишь в одном из пяти случаев это помогает. Эксон заявил, что Береговая охрана тоже должна взять часть вины на себя. Однако некоторые аналитики полагают, что это была тактика “Амоко” после случая с “Амоко Кадиз”, когда компания заплатила меньшую сумму за ущерб. Тео Мэтьюз, президент Объединенного рыболовства Аляски, подвел итог отношения промышленности: “Единственное настоящее отношение промышленности к разливу ограничивается рассеиванием естественным или химическим путем. Это значит, что нет никакой заботы, никакой ответственности”.
Первым делом надо было перекачать остатки нефти с “Эксон Валдиза” на другой танкер "Эксон Батон Руж". Последний должен был сбросить 23 525 тонн грязной балластной воды, чтобы загрузить нефть. Грязный балласт, который обычно очищался, создал дополнительные проблемы с загрязнением. Работы по освобождению танкера от нефти начались спустя 30 часов после разлива и осуществлялись со скоростью 1590 - 1900 тонн в час. Эта работа по освобождению судна от нефти описывалась, как “одно из успешных действий первого месяца работ по очистке”.
Существуют расхождения в оценках общего ущерба от разлива нефти. В то время осуществлялась оценка нескольких разливов нефти. С тех пор приводится несколько неподтвержденных общих затрат, которые в два или в три раза превосходят действительные цифры. Из доклада Совета по особым экономическим вопросам следует, что объем спасательных работ составил 102,2 тысячи тонн. В докладе Комиссии по разливу нефти штата Аляска приводятся другие цифры. К тому же никто не знает, сколько морской воды было перевезено вместе с нефтью. Например, к 1 апреля общее количество нефти, перевезенной двумя судами «Батон Руж» и «Сан-Франциско» (компании Эксон) составило 122,8 тысяч тонн, в эти цифры входит и количество перевезенной воды.
Было перевезено большое количество воды. Если из общего количество вычесть воду, которую необходимо было перевезти в результате разлива нефти “Эксон Валдизом”, плюс количество оставшейся нефти, то общая величина разлива составит 28,6 тысяч тонн. Например:
| Общее количество нефти на “Эксон Валдизе” готовом к отплытию | 200,8 тысяч тонн |
| Общее количество перекаченной нефти на «Батон Руж» и «Сан-Франциско» | 149,9 тысяч тонн |
| Общее количество перевезенного груза «Эксон Бэйтаун» | 19,0 тысяч тонн |
| Общее количество, оставшееся на “Эксон Валдизе» (Общее количество составило 2,6 тысяч тонн, которое впоследствии было уточнено) | 3,3 тысячи тонн |
| Итого: общее количество пролитой нефти “Эксон Валдизом” должно составлять | 28,6 тысяч тонн |
После того, как официальные данные о перекаченном количестве нефти стали известны, люди узнали действительное количество пролитой танкером нефти. Несмотря на это, в первые недели давались официальные цифры: 39,7 – 38,1 тысяч тонн, на 35-й день, независимая фирма, которая осуществляет замеры, назвала цифры: 41,5 тысяч тонн.
В первые два дня после разлива поступило огромное количество оборудования; государственные, федеральные официальные лица и представители нефтяной промышленности обсуждали использование диспергентов, разрабатывали общую стратегию по локализации разлива и осуществлению общего контроля; и соразмерность небольшого нефтяного восстановления. Ночью, в воскресенье, ситуация усложнилась когда начался типичный для Аляски шторм, который изменил как физическое состояние нефти, так и географию нефтяного разлива. Нефть запачкала побережье Аляски протяженностью в 1.500 миль, достигнув берегов на расстоянии 600 миль от Рифа Блай. Менее 10% нефти, пролитой “Эксон Валдизом” было собрано, что было нехарактерным для нефтяного разлива такого размера.
Деннис Келзо, в то время член комиссии Департамента по защите окружающей Среды штата Аляска, высказал свой взгляд на мероприятия по очистке на заседании комиссии Сената по вопросам торговли, науки и перевозок в мае 1989г.: «Реагирование промышленности в течение критических 72 двух часов с момента разлива нефти было незначительным отчасти из-за того, что Алиеска в течение 10 дней делала попытки уклониться от разработки плана по очистке, и Эксон был не готов и не способен предложить эффективное решение. Представители промышленности в эти недели временами отказывались и не хотели реагировать из-за срыва в работе техники, дезинформации и нежелания уделить внимание ущербу в заливе Принс Уильям.
Федеральное Агентство по охране окружающей среды и Департамент по охране окружающей среды штата Аляска обвинили Эксон в “затягивании” работ по очистке, а так же в ожидании, когда нефть достигнет берегов, чтобы начать очистные мероприятия. Хотя, нет сомнений, что Эксон мобилизовал свои возможности на очистные работы - было приглашено 11.000 человек. Однако возникли вопросы об эффективности операций. Спустя три недели после разлива нефти, Эксон все еще не представил перспективный план очистных работ, в то время как только 7 - 9 механических скиммеров из 40 продуктивно работали с подверженной атмосферному воздействию нефтью. И даже это считалось неэффективным: три рыбака в лодке ведрами собирали столько же нефти, сколько скиммер. План очистных работ компании Эксон, представленный на рассмотрение в апреле, сочли неподходящим и содержащим несколько недоработок по вопросам, касающимся географических границ, снабжения, потерей управления, и необходимость более детальных проработок для проведения плана в жизнь для каждой береговой линии.
Несмотря на усилия Эксона, через 26 дней после разлива нефти, официальный представитель Центра по чрезвычайным ситуациям счел попытки компании неумелыми, некомпетентными, незначительными, неподходящими и несоответствующими нуждам жителей Аляски. Было сделано заключение, что Эксон нежелательный партнер в разрешении проблем, вызванных разливом нефти. Через 40 дней после разлива нефти, Дениз Келзо назвал новый план очистных работ компании Эксон “несколькими страницами принятия желаемого за действительное”.
Очистные работы продолжались все лето. Во время зимних месяцев 1989г. Эксон заявил, что будет убирать оставшуюся нефть. И только под давлением различных штатов, федеральных властей и других организаций действительно вернулся в 1990г. В ноябре 1990г. Эксон объявил, что компания потратила 2.2. млрд. долларов на очистные работы.
В июне 1992г. Береговая охрана США официально заявила об окончании очистных работ по разливу нефти “Эксон Валдизом”, несмотря на то, что многие берега еще были загрязнены нефтью. Формально Эксон был освобожден от ответственности за очистные работы.
Очистка с помощью горячей воды и ее влияние на биологию.
Техника, которую использовала компания Эксон включала в себя: чистку щетками берегов, обдувание скал с помощью насосов под высоким давлением и биовосстановление (использование химикатов на подверженных загрязнению местах для того, чтобы разложить нефть). Применение этих способов имело серьезные последствия.
Негативные последствия в заливе Принс Уильям.
Залив Принс Уильям серьезно пострадал не только от нефти, но и от самих очистных работ. Описанный одним из ученых как “смертельный” метод очистки с помощью обдувания и мытья горячей водой под высоким давлением принес больше вреда, чем пользы, в действительности такая обработка может сделать побережье пустым, бесплодным. Исследования NOAA показали, что живые организмы, которые были очищены с помощью горячей воды, реабилитировались гораздо дольше, чем те, которых не мыли. Горячая вода смыла нефть со скал, где способность к жизни обычно низкая, на берег, где наоборот наблюдается повышенный уровень жизни.
Неблагоприятный эффект очистки с помощью мытья горячей водой известен несколько лет, и ученые выступают против его применения. Об этом знали и в нефтяной промышленности. Ученый компании Арко заявлял:
“ Это убьет любое животное, которое еще живо, кроме этого, существует возможность запрятать нефть вглубь (в осадок)”.
Даже самостоятельные попытки Эксона испытать способ мытья с помощью низкого давления на острове Элеаноры вызвало сильную эрозию и разрушило жизнь животных на берегу.
Двое ученых, работавших на очистке нефти, которые предложили более щадящий способ: мытье под низким давлением холодной водой, не имели контракта с консалтинговой фирмой Дэймс & Мур, которую Эксон пригласила для оценки биологического ущерба при использовании различных очистных методов. Двое ученых впоследствии руководили исследовательской командой NOAA в заливе Принс Уильям два года.
Д-р Жаклин Митчел, ученый советник в NOAA заявил:
“Иногда в июле меры по очистке переходили от приносящих полезный эффект до наносивших вред. Фактически, мы создавали второй разлив… Наши исследования показывали высокий уровень смертности среди живых организмов после очистных работ с использованием горячей воды. Мы обнаруживали содержание углеводородов в прибрежных приливно-отливных зонах, которое в 10 раз превосходило уровень после разлива”.