Смекни!
smekni.com

Джон Энрайт «Заметки о гештальт-терапии» (стр. 19 из 39)

Ведущий. Прекрасный пример взаимосвязанности! Воистину в осознании нет заданного размера и направления. Недаром поэт гово­рил о Вселенной в крупинке песка.

Участник. Опыт был для меня настолько богатым, что мне трудно его обоб­щить. Я переходил от одного чувства к другому, от одной стадии к другой быстрее, чем вы успевали повторять инструкции. Великое множество вещей проходило сквозь меня. Я даже не знаю, что это были за чувства!

Участник. Мне потребовалось бы несколько дней, чтобы описать все это!

Участник. Мне было жаль, когда вы остановились. Мой ум лишь пребывал, наблюдая то, что происходило.

Участник. Для меня это происходило так, что когда вы предлагали вспом­нить ситуацию или образ из прошлого - они возникали как на экране.

Ведущий. Это вы спроецировали их, я только предложил вам возможность.

Участник. Я полагаю, что обнаружил нечто, что меня очень беспокоит и причиняет большую боль. Сначала я как бы отказывался рассматри­вать это. Когда вы предлагали сделать что-то, то я этого не чувство­вал. Затем я начал чувствовать это. Я понял, что несмотря на все мое обдумывание, рассуждение и обсуждение я этого никогда реально не чувствовал.

Участник. Когда вы сначала спросили, хотим ли мы отказаться от какого-то своего состояния, я автоматически сказал "да". Но когда мы проходи­ли через это я почувствовал некоторую трудность. Когда вы спросили:

"Какими вы станете после отказа от своего переживания?"- я почувст­вовал себя как резиновая лента, которую все тянут, тянут и тянут, а затем мгновенно поймал суть. Мне стало ясно, что я не могу найти приемлемой альтернативы этому поведению.

Участник. Я попал в гипнотическое состояние, вроде сна, и не слышал ничего до тех пор, пока вы не сказали, что мы можем возвращаться. Это я слышал отчетливо.

Участник. Со мной было то же самое!

Ведущий. А как вы чувствуете себя сейчас?

Участник. Великолепно!

Ведущий. Из опыта, который у меня есть в проведении этого упражнения, я могу предположить, что ваш организм целиком реагировал и вбирал все это так же полно, как те, кто был пробужден. Это так, потому что ваше болтливое эго не болталось у вас на дороге. Многие из тех, кто считал себя вполне Просветленным, могли бы здесь заснуть.

Поразительная черта многих реакций в этом упражнении – это чувство, что возникающее осознание просто происходит, а не является резуль­татом намеренного действия. Когда структура упражнения установ­лена, ведущий делает все, что необходимо, а участники могут просто пассивно наблюдать результаты. Такое же качество спонтанно проис­ходящего отмечает "пик переживания". Хотя я и не утверждаю, что предлагаю процедуру вызывания "пик переживания", но, по-видимо­му, некоторые качества богатства этих моментов могут быть произ­вольно восстановлены систематическим вызыванием избегаемых или подавляемых областей опыта вокруг начальной точки. Второй подход также имеет свойство, что кто-то другой как бы делает необходимую работу, освобождая в субъекте возможность осознания, а не вынуждая ее. В этом упражнении сидят лицом друг к другу. Один из них выби­рает тему, которую он хотел бы разработать. Другой спрашивает его: "В связи с (рассматриваемое переживание) какие ты замечаешь телес­ные ощущения", и т.д. Список используемых областей может менять­ся в зависимости от темы, но в общем он соответствует тому, который приведен выше.

«Цензура» и осознавание ( об оценках и негативных суждениях)

1.Избирательность и осознание.

Различения между "избирательным» и «дан­ным", оценка, воображение - могут быть расширены до получения весьма интересных результатов. Опыт избирательности одного содер­жания осознания из многих воспринимаемых возможностей при бли­жайшем рассмотрении часто ведет к пониманию, что некое содержа­ние А часто выбирается вместо содержания В. Это в свою очередь ведет к пониманию, что часть намерения в выборе А состоит в избега- нии В, а это ведет к осуществлению цензуры. Почти каждый времена­ми производит цензуру при выполнении упражнения на континуум осознания - реже или чаще, грубо и очевидно или скрытно, тонко находя, чем заместить нежелательное содержание столь мягко, что человек сам не замечает своей цензуры.

2. Разрешение «цензуры» как путь к осознанию.

Работая с континуумом осознания, я давно пришел к интересному открытию, что если человек признает цензуру, то когда он ее завер­шает, то ему легче оставаться в потоке осознания или вернуться в него; при этом человек обнаруживает меньше суеты и беспокойства. Когда цензура и сообщение о ней как просто об очередном осознании рассматривается как совершенно приемлемое действие, то оно пере­стает быть проблемой. Люди начинают говорить, что то самое содер­жание, которое они только что подвергли цензуре, вдруг перестает казаться запретным, и тогда они свободно сообщают о нем. По-види­мому, акция утверждения, включающая отмеченное право цензуры, дает человеку почувствовать себя управляющим ситуацией. Но уди­вительно, что владеющий ситуацией человек не нуждается в цензоре! Это наблюдение привело к интересному упражнению, которое впер­вые появилось на семинаре под названием "Разговоры о сексе".

Двое сидят лицом друг к другу. Первой обращается ко второму дважды. В первый раз он предлагает ему (ей): "Скажите мне что-нибудь, что вы хотите сказать о сексе". Выслушав сказанное, он обраща­ется со второй просьбой: "Отметьте в себе что-нибудь, чего вы не хотите говорить, и когда вы установили это, дайте понять мне кив­ком". Получив этот знак, он вновь обращается с первой просьбой, и далее они чередуются одна за другой в течение нескольких раз. Оказа­лось, что многие сообщают в следующем круге как раз то, что они не хотели сообщить в предыдущем! Таким образом возникает спираль углубления осознания и общения, основанная на силе признания вме­сто укрывания и стыдливости по поводу цензуры. Эта форма может быть использована, разумеется, относительно любого содержания, Принцип полной свободы цензуры оказался клинически неоценимым. Если человек производит и скрывает свою цензуру, он в действитель­ности вытесняет некоторое содержание, потом вытесняет само вытес­нение, что означает дальнейшее отдаление вытесняемого из осозна­ния. Признание вытеснения вместо вытеснения самого вытеснения приближает содержание к осознанию.

Размышляя над этим феноменом, я понял, что в культуре, вроде нашей, где в течение долгого времени учили цензуре и сокрытию вплоть до середины XX века, предложение прекратить цензуру - по­лезный шаг к осознанию. Однако в некоторых субкультурах вроде энкаунтер-групп давление в противоположную сторону - прекратить цензуру и открыть все - становится настолько сильным, что люди пугаются этого давления. В таком случае разрешение цензуры может быть движением к большему осознанию.

Можно (1) сознавать что-то и хотеть сообщить об этом, (2) созна-I вать и не хотеть сообщить (то есть производить цензуру) и (3) можно этого не сознавать. Первая и третья зоны по существу не ограничены | в своем содержании. Однако, по-видимому, может быть ограниченное количество содержаний, которые человек может удерживать в созна­нии не сообщая о них то есть осуществлять цензуру. Основание для откровенности, для того, чтобы делиться чем-то, быть открытым и т.п. состоит в том, что перемещение содержания из второй зоны в первую, из зоны цензуры в сообщаемую, создает во второй области больше свободного пространства, и в нее может проникнуть нечто из третьей, из несознаваемого в сознаваемое. Однако, если человек оказывается в ситуации, где он обязан сообщать все, что он сознает, возникает тенденция, принужда­ющая к исчезновению второй зоны. Кое-что из того, что в ней было, переходит в первую зону, то есть сообщается, но если человек сильно не хочет сообщать о каком -то содержании, но при этом испытывает давление, он в итоге переместит содержание в третью зону, в неосоз­наваемое.

Таким образом, при некоторых обстоятельствах давление, оказы­ваемое на человека, чтобы он обнаруживал содержание, отодвигает определенный материал в неосознаваемое - таков парадокс. Разреше­ние на цензуру, на то, чтобы удерживать в сознавании, не сообщая, может в таких обстоятельствах облегчить и увеличить осознание, вос­станавливая промежуточную зону сознаваемого, но не сообщаемого.

3. «Не судите, да не судимы будете»

В определенный момент суд, то есть негативная оценка, стала для меня центральной темой. Казалось, что негативные суждения, а так­же вытекающие из них чувства и состояния составляют основную часть жизни: для некоторых - иногда, а для иных - большую часть времени. "Я его не люблю", "Она не слишком-то хороша", "Весьма посредственный учитель", "Не люблю помидоры", "Ты делаешь не то". Отвержения: "Она мне не нравится", "Ее может увлечь каждый", "Она слишком жирная". Негодования: "Я ненавижу его, потому что он ...". Предубеждения часто молчаливы. Молчаливая горечь, горечь в семьях. Источник всей жестокости - великой и малой. Вина. Должен­ствование. И далее, конечно: "Я не должен чувствовать вины" - нега­тивные оценки негативных оценок. Большая часть яда в человече­ской жизни происходит из негативных оценок или, по крайней мере, включает их. Я начал искать пути систематического уменьшения их.