Вот почему пора пересмотреть сложные агентские цепи, которые мы пытаемся "внедрить" в бывшем Советском Союзе. Почему мы осуждаем олигархов и менеджеров за распродажу и разграбление активов, которые ведут к краху предприятия? Могут сказать, что они как акционеры не выходят за рамки своих прав. И тем не менее мы осуждаем их за то, что они напрямую лишают работников средств к существованию и косвенно влияют на экономическую жизнь местных сообществ и на перспективы связанных с предприятиями лиц, таких, как поставщики и потребители. Учитывая интересы других сторон при оценке нанесенного ущерба, мы фактически отождествляем их с лицами, имеющими интерес в предприятии. Именно эти заинтересованные лица (stakeholders) пострадали от предательства агентов - участников обширной цепи агентских отношений в переходной экономике.
Если пирамидальные агентские связи не функционируют и на создание институтов поддержки потребуется много лет, то лучше всего сократить эти связи так, чтобы мониторинг в конечном счете осу-
|вСм.: Shlcifcr A., Vishny R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures. Cambridge, Harvard University Press, 1998.
ществляли заинтересованные лица. Вместо ситуации, когда некий А пытается заставить некоего Б принудить некоего В что-то сделать для Л, следует сократить пирамидальные агентские связи настолько, насколько это возможно. Сокращение одного звена означает, что А будет пытаться заставить Б что-то сделать для А. Наиболее радикальное решение состоит в объединении принципала (доверителя) и агента, так что А будет помогать самому себе. Тогда проблема корпоративного управления становится если и не решенной, то по крайней мере более управляемой. Она не существует в случае объединения принципала и агента на семейной ферме или в бизнесе, управляемом самим владельцем. В общем можно доказать, что, чем короче агентская цепь, тем легче решить проблему корпоративного управления17.
Это - стратегия приватизации в пользу заинтересованных лиц, которая может рассматриваться как способ распространения принципов бизнеса, управляемого владельцем, или семейной фермы на средние и крупные фирмы18. Поскольку заинтересованные лица, по определению, устанавливают долговременные экономические связи с предприятием, у них более широкие интересы в фирме и имеются другие возможности влияния на менеджмент. Их сотрудничество необходимо для функционирования фирмы, так что эта "грабительская власть" позволяет заинтересованным лицам осуществлять "корпоративное управление" как часть их повседневных деловых взаимоотношений, а не через внешний правовой механизм. Они не являются отстраненными пассивными акционерами, которые видят в предприятии только "имущество" (дающие возможность быстро пожинать
17 В недавно вышедшей книге один из "пионеров" планов акционерной соб
ственности работников (ESOP) Дж. Гейтс ратовал за аналогичную концепцию "пол
ностью закрытого капитализма". В качестве примера выгод от пего лауреат Нобелев
ской премии по экономике М. Скоулз приводит позитивное воздействие, которое
акционерная собственность работников может оказывать на процесс принятия реше
ний. С этой точки зрения такая внутренняя собственность способствует улучшению
результатов деятельности как непосредственно, побуждая работников выступать против
плохо продуманных управленческих решений, так и косвенно, влияя на менеджеров,
которые знают, что владельцы фирмы теперь работают рядом с ними (Scholcs M.
Stock and Compensation. - Journal of Finance, 1991, vol. 46, July). Аналогично, если
население будет участвовать в собственности коммунальных предприятий, менедже
ры будут жить среди акционеров, которые являются также их соседями, однокашни
ками и членами их же команды. Такая заинтересованность общины в собственности
могла бы существенно изменить качество деловых связей, поскольку местные "закрытые
капиталисты" ставят на карту больше, нежели отдаленные инвесторы (Gates J.
The Ownership Solution. Reading, Addison-Weslcy, 1998).
18 Примерами приватизации в пользу заинтересованных лиц являются польская
приватизация путем ликвидации (по большей части лизинговое управление и выку
пы компаний работниками) и китайские поселково-ссльскис предприятия (ПСП).
Тот факт, что не все согласятся считать ПСП "частными", показывает, во что превра
тилась "сюрреальная" фетишпая "приватизация". Китайские менеджеры и работни
ки мобилизованы на своих ПСП, так что эти "барьеры для выхода" обусловливают
возникновение "логики приверженности", которая вкупе с жесткими бюджетными
ограничениями приводит к тому, что фирма de facto становится частной. Напротив,
польские фирмы, которыми владеют национальные инвестиционные фонды (на са
мом деле полугосударствспныс холдинговые компании), считаются "частными" про
сто потому, что холдинговые компании разместили свои акции на фондовом рынке
и таким образом были "приватизированы".
плоды), или слишком зависимыми от агентских цепей либо институтов-посредников, чтобы оказывать свое влияние19.
Данная общая стратегия будет способствовать децентрализации. Идея заключается в том, чтобы переложить ответственность за принятие решений на те уровни, где люди смогут непосредственно контролировать своих агентов или где может осуществляться мониторинг со стороны равных, при этом не потребуются сложные институты мониторинга и правовой поддержки, формирование которых занимает многие годы. И на децентрализованных уровнях обычно существует коррупция, однако при централизации управление слишком оторвано от проявлений недовольства, которые способны привести к переменам.
Эта стратегия также повлечет за собой усиление активности подавляемых групп населения, таких, как рабочие и их профсоюзы. Те, кто испытывает лишения, должны располагать информацией и организационным потенциалом, чтобы жестко защищать свои интересы и не зависеть от какой-то реформаторской элиты. То же самое справедливо и в отношении местных органов власти, а также поставщиков и потребителей. Сотрудничество заинтересованных лиц необходимо для функционирования предприятия, а их интересам наносится ущерб, когда оно подвергается разграблению. Поэтому приватизация в пользу заинтересованных лиц вместе с расширением их полномочий будет способствовать тенденции к объединению прав контроля de facto и прав собственности de иге в рамках саморазвивающейся системы корпоративного управления.
Реструктуризация и банкротство
Реструктуризация промышленных предприятий с целью повышения их конкурентоспособности оказалась одной из наиболее трудных и "неподъемных" задач переходного процесса. Надежды на то, что приватизация приведет к реструктуризации "рынком", практически не
"Возможно, основная группа заинтересованных лиц - это рабочие и менеджеры предприятия. В своей глубокой статье, опубликованной в начале десятилетия, М. Вайц-ман (который в отличие от наиболее известных западных консультантов хорошо разбирался в экономике советского типа) привел прагматический довод в пользу варианта собственности работников при приватизации заинтересованными лицами. "При собственности работников сами работники или их агенты должны осуществлять копт-роль за оплатой труда и вести переговоры о закрытии заводов. Можно будет избежать наиболее острых патовых ситуаций типа "нам или им". Собственность как бы приближается к процедурам принятия управленческих решений и может оказывать прямое влияние па результаты работы компании. Можно избежать захватов в ходе внешнего регулирования деятельности фирмы. Более приемлемыми могут стать жесткие бюджетные ограничения. Будет меньше возможностей для финансовых махинаций" (Weitzman M. How Not to Privatize. In: Privatization Processes in Eastern Europe. Baldassarri M., Paganetto L., Phelps E. (cds.). New York, St. Martin's Press, 1993, p. 267). Однако отмстим, что концентрация собственности в руках старого менеджера в условиях БСС все еще может вести к разграблению. Если нет конечного выхода па стратегического инвестора или на открытый рынок, временной горизонт менеджера-владельца нередко резко сужается, что при отсутствии ограничений может привести к разграблению всего, что можно разграбить, а не к созданию долговременного богатства. Собственность заинтересованных лиц необходимо распространить па достаточно широкую коалицию, чтобы устранить угрозу разграбления фирмы и чтобы каждое заинтересованное лицо ограничивалось "деланием бизнеса" вместо "срывания большого куша".
оправдались. Часть вины, как я уже отмечал, должна быть отнесена на счет методов приватизации, которые не создали достаточно стимулов для реструктуризации в противоположность "откачке" стоимости из фирм. Однако часть вины следует возложить на неспособность понять природу реструктуризации в условиях переходной экономики.
Фундаментальной ошибкой (похожей на ту, с которой мы столкнулись в последние два года в странах Юго-Восточной Азии) является непонимание различий между реструктуризацией отдельной фирмы в рамках хорошо работающей рыночной экономики и реструктуризацией практически всей экономики или по крайней мере ее обрабатывающего сектора. Когда осуществляется реструктуризация одной фирмы в экономике, работающей при полной занятости, увольнение работников, занятых неполный рабочий день, оказывает благоприятное воздействие отчасти из-за того, что они быстро находят новые рабочие места, где используются более производительно. Однако в условиях массовой безработицы увольняемые работники попадают в положение безработных, при этом вряд ли правильно утверждать, что подобное перемещение ведет к общему повышению производительности экономики, хотя баланс отдельной фирмы может стать лучше.