Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ЧИТАТЕЛЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ 5
1.1. Политический дискурс 5
1.2. Дискурс-анализ аргументации в политическом диалоге 14
1.3. Позиционирование читателя. Виды позиционирования 27
Выводы к 1 главе 35
ГЛАВА 2. ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ЧИТАТЕЛЯ В СУБЪЯЗЫКЕ СМИ (НА МАТЕРИАЛАХ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ПРЕССЫ) 37
2.1. Когнитивно - дискурсивный анализ британской и американской публичной политической речи 37
2.2. Специфика метафорического конструирования смысла-оппозиции "Мы-Они" как смысловой универсалии политического дискурса 47
2.3. Метафорическое моделирование президентских выборов в США (по материалам американской прессы) 53
Выводы ко 2 главе 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЯ 67
Введение
ВВЕДЕНИЕ
В связи с расширением и возрастанием роли средств массовой информа-ции в современном мире усилились политическое воздействие и манипуля-ция общественным сознанием. Политизация общественных масс, а именно политический дискурс (А. Н. Баранов, В. З. Демьянков, В. И. Карасик, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал и др.) становится неотъемлемым компонентом "ин-формационной жизни" человека.
Поэтому, как мы считаем, необходим анализ позиционирования читателя в рамках политического дискурса, для изучения его внутреннего содержа-ния, его истинных интенций, (т.е. всего того, что обеспечивает понимание речи и существующих намерений политического деятеля), которые заключа-ются в его публичных речах.
Актуальность исследования определяется следующими обстоятельства-ми:
" в современной лингвистике на первый план выходит человеческая личность, говорящий, пишущий. Именно говорящий, пишущий, "со-общая собеседнику определённую информацию и выражая своё от-ношение к ней, отбирает необходимые языковые средства, рассчиты-вая на коммуникативный эффект" [Коноваленко 1997:1]. При этом осуществляется реализация когнитивных аспектов в языке;
" политическая лингвистика относится к числу областей науки, в кото-рой особенно много "белых пятен". Исследование когнитивных ас-пектов в политическом дискурсе будет способствовать более точному осмыслению закономерностей политической коммуникации;
" сопоставление когнитивных аспектов британского и американского публичного политического дискурса поможет установлению в них определённых сходств и различий.
Предметом исследования выступает политический дискурс.
Объектом исследования является позиционирование читателя в субъя-зыке СМИ на примере британского и американского политического дискур-са, в частности, публичные выступления премьер - министров Великобрита-нии и президентов США XX века.
Материалом исследования послужили публичные политические речи, опубликованные в зарубежных документальных изданиях. Рассматриваемые речи ориентированы на широкие слои населения, граждан как своей, так и другой страны.
Целью работы является выявление, описание и сопоставление особенно-стей реализации позиционирования читателя в британском политическом дискурсе на основе когнитивно - дискурсивного анализа публичных полити-ческих речей.
Постановка данной цели вызывает необходимость решения следующих задач:
1. уточнить теоретические основы, понятия и методы позиционирования читателя в теории дискурса;
2. охарактеризовать политический дискурс;
3. выявить соответствующие критерии и провести когнитивно - дискур-сивный анализ британских и американских публичных политических (в том числе предвыборных) речей;
4. выявить, описать и сопоставить когнитивные аспекты британского и
американского публичного политического дискурса.
Теоретическая значимость дипломной работы заключается в рассмотре-нии, описании и сопоставлении способов позиционирования читателя в субъязыке СМИ в рамках политического дискурса, который выявляется на основе когнитивно - дискурсивного анализа британских и американских публичных политических речей.
Практическая ценность данного исследования состоит в том, что мате-риалы дипломной работы могут быть использованы в курсе лекций и семи-нарских занятий по лингвистике, а также по теории дискурса.
Список литературы
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Абельсон Р. Структуры убеждений // Языкк и моделирование социаль-ного взаимодействия. - М., 1987. - 212 с.
2. Аристотель. Соч.в 4 т.,Т. I. - M., 1976. -539 с.
3. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. - М: "Языки русской культу-ры", 1999. -896 с.
1. Базылев В. Н. Автопортреты политиков: от психопоэтики к психопо-литике //Политический дискурс в России-3: Материалы рабочего сове-щания. - М.: 1999. - 235 с.
4. Баранов А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис… докт, филол. наук. - М.: 1990. - 24 с.
5. Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом. // Чело-век. -1999.-№6.-С. 108-118.,
6. Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Постулаты когнитивное семанти-ки. - Изв. РАН. Сер. Лит. и Яз. Т.56. - 1997. - №1.-С.11 -21.
7. Баранов A. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты; традиции и но-ваторство. - М.: 1991.-215с.
8. Баранов А. Н., Паршин П. Б. К построению словари терминов когни-тивной науки // Когнитивные исследования за рубежом: Методы искус-ственного интеллекта, - М., 1990. - С.139-149.
9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Политика. - М.: Прогресс, 1994. -616с.
10. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе //Литературно-критические статьи. -М., 1986.-С. 121-262.
11. Безменова Н. А. Речевое воздействие как риторическая проблема // Проблемы эффективности речевой коммуникации. - М.: 1989. - I78 с.
12. Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы // Психолингвистика. -М.: 1984. -С. 50-102.
13. Белозерова И. И.. Парадоксы дискурса // Language and literature. №13. 2002.
14. Белозерова И. И. Чуфистова Л. Е. Когнитивные модели дискурса. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2004. - 256 с.
15. Богданов В. В. Текст и текстовое общение. - Спб.: 1993. - 231 с.
16. Богин Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидно-стям текстов: Автореф. дисс. ... докт. филол. наук. - Л.: 1984. -23 с.
17. Булатова Л. П. Концептуализация знания в искусствоведческом дис-курсе // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология, 1999. - №4. - С.34-49.
17. Вайсгербер И. Л. Родной язык и формирование духа. - М,: Изд-во Mocковского ун-та, 1993. - 224 с.
18. Вацлавик П., Бинин Д., Джексон Д. Прагматика человеческой комму-никации. - М.: 2000.-311 с.
19. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. - М.: Наука, 1988. -336 с.
20. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе нации. -Л.: Гос-литиздат, 1940.-789 с.
21. Виноградов В. В. Проблемы русской стилистики. - М.: Высш. шк., 1981. - 320 с
22. Воркачев С. Г. Литгвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании. // Фи-лологические науки. - 2001. -№1. -С. 64-72.
23. Воробьев В. В. Языковая личность и национальная идея // Народное образование. -1998. - №5. - С. 25-30.
24. Воробьева О. И. Политическая лексика. Семантическая структура. Текстовые коннотации. - Архангельск, 1999. - 249 с.
25. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. В 3 т. T.1. - М.: 1974. - С. 84-104.
29. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвис-тике. - М: Прогресс, 1985. - №16.- С 217-237.
30. Гриценко
31. Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. Избранные труды по языкознанию. - М: 1984, - С.34-298.
32. Гюббенет И. В. К проблеме понимания литературно - художествен-ного текста. -М.: Изд-во МГУ, 1981. -109 с.
33. Дворцова Н. П. Дискурс как категория гуманитарных наук // Вестник ТГУ. Тюмень, 2000. -№4. -С. 3-8.
34. Дейк Т. А ван. Критический анализ дискурса. - М.: Совместное изд. ВЦП и Кафедры рус. яз. Маастрихтского института переводчиков, 1994. -С. 169-217.
35. Дейк Т. А. ван. Язык, Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989. -312с.
36. Демьянков В. З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста//Методы анализа текста. -Вып. 2. -Тетради новых терминов. - М.: ВЦП, 1982. -90 с.
37. Демьянков В. З. Когнитивная лингвистика как разновидность интер-претирующего подхода // Вопросы языкознания. - 1994. -№4.- С. 17-33.
38. Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологиче-ской филологии // Политическая наука. Политический дискурс: Исто-рия и современные исследования. - М.: ИНИОН РАН, 2002. - №3. - С. 32-43.
39. Ермакова О. П. Семантические процессы и лексике // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). - М.: 2000. - 314 с.
39. Зарецкая Е. Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. -М.: Изд-во "Дело", 2001.-478 с.
40. Земская Е. А. Клише новояза и инталия в языке постсоветского вре-мени //Вопросы языкознания. - 1997. -№3.-С 23-48.
41. Иванов А. В. Сознание и мышление. -М.: 1994. -345 с.
42. Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий. // Вестник Омского университета. - 1999. -№ 1. - С. 74-79.
43. Каменская О. Л. Текст и коммуникация. -М.: Высш. шк., 1990. - 151 с.
44. Кант И. Сочинения. В 6 т. ТЗ. - М.: 1963. - С. 105 - 112.
45. Карасик В. И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. обзоров. - М.: ИНИОН РАН, 2000.-С. 37-64.
46. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. - 476 с.
47. Карасик В. И. Язык социального статуса. - М.: Институт языкознания РАН, 1992.- 476 с.
46. Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса (вступит. статья) // Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989. - 312 с.
47. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 264 с.
48. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. - М: Наука, 1987. - 264 с.
49. Касевич В. Б. О когнитивной лингвистике // Общее языкознание и теория грамматики. - Спб.: 1998. -271 с.
50. Кибрик Л. Е. Когнитивно ориентированная типология // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 1998. - №3. - С. 156 - 160.
51. Кибрик А. Е. Лингвистические постулаты // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та вып. 621. Механизмы вывода обработки знаний в системах по-нимания текста. Труды по искусственному интеллекту. - Тарту: 1983. -191 с.
52. Кибрик А. Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности//Моделирование языковой деятельности в интеллекту-альных системах. - М.: 1987. -С. 33 - 51.