«применение информационных технологий в области судебной экспертизы» (стр. 1 из 4)

Понятием «судебная экспертиза» обозначается чрезвычайно широкий круг самых различных исследований, проводимых в тех случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, чтобы выявить и познать скрытую суть явлений и вещей и дать им научное истолкование.

По своей сущности экспертное познание есть разновидность познания конкретного факта. Оно основано на тех же принципах, что и любой другой вид познания в ходе расследования и судебного рассмотрения дела. Вместе с тем оно отличается не только своей процессуальной формой, но и, что не менее важно, средствами и методами. Особое место среди них сегодня заняли ИТ. Следствием этого явились, с одной стороны, определенная трансформация экспертного исследования как процесса познания, с другой – значительное расширение его возможностей, а также повышение научной обоснованности получаемых данных. И то, и другое имеет свои объективные предпосылки, определяется рядом закономерностей информатизации судебно-экспертных исследований, выработанных как в теории, так и в практике.

Целью работы является рассмотрение некоторых проблем и основных направлений компьютеризации судебной экспертизы.

Указанная цель обусловила конкретные задачи, решение которых отражается в настоящей работе:

- анализ основных направлений компьютеризации судебной экспертизы;

- определение значимости и основных проблем компьютеризации судебной экспертизы;

- разработка предложений по эффективному применению ИТ в сфере судебной экспертизы.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ

В настоящее время господствует концепция, согласно которой ЭВМ можно и нужно передавать любое количество формализуемых операций, оставляя за экспертом те части исследования, которые требуют его творческих способностей. Это мнение высказывают в своей работе «Новые информационные технологии в судебной экспертизе» Э.В. Сысоев, А.В. Селезнев, И.П. Рак, Е.В. Бурцева, в учебнике по криминалистике Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин.

На первом этапе компьютеризации юридической деятельности наряду с мнением о возможности и необходимости использования компьютеров при производстве судебно-экспертных исследований были высказаны и диаметрально противоположные суждения.

Нельзя не заметить, что приведенные суждения касаются несколько разных, хотя и тесно связанных между собой, вопросов. Центральным из них является вопрос о принципиальной допустимости использования ЭВМ при производстве собственно судебно-экспертных исследований и об условиях, при которых это становится возможным.

Ныне не требует доказательств, что в тех случаях, когда эксперт использует ЭВМ как орудие труда, облегчающее или вовсе освобождающее его от определенных операций, не имеет никакого значения, познал ли он механизм «исследовательской» деятельности машины. Важно другое, надежно ли в техническом смысле работает данная машина и дает ли она верные результаты применительно к технологии осуществляемого процесса, например, применительно к анализу количественных характеристик выделенных признаков. Иными словами, здесь важно понимать и правильно оценивать технологические правила процесса обработки криминалистической информации, но не сам их механизм.

Несостоятельными представляются и утверждения, будто эксперт не может объяснить ни характер работы ЭВМ, ни принципы формирования «выводов» машины. Дело в том, что любая электронно-вычислительная машина, как известно, работает по четким и однозначным алгоритмам, в принципиальной структуре которых может разобраться любой специалист-предметник. Если не говорить о редчайших сбоях, ЭВМ делает только то, что ей «предписано» человеком. Кроме того, на любой стадии исследования пользователь ЭВМ или оператор могут вывести на печать все промежуточные результаты и проверить ход анализа. Часто это не делается потому, что в подобном контроле нет необходимости.

Что же касается процессуальных ограничений, то ныне их также не существует, так как еще в 1982 г. Верховный Суд СССР признал правомерным использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготовленных средствами электронно-вычислительной техники. Кроме того, Верховный Суд считает правомерным не только использование ЭВМ как средства решения определенных вопросов, имеющих правовое значение, но и назначение экспертизы, целью которой является проверка правильности применения этого средства судебного познания.

Проблемы автоматизации производства судебной экспертизы рассмотрены в диссертациях на соискание степени кандидата юридических наук Т.В. Толстухиной, О.М. Дятлова. Этим вопросам также посвящены научные статьи Е.А. Гучка, В.В. Шалькевича и др.

ГЛАВА 2 МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

В процессе работы применялись как общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, - так и целый ряд частнонаучных методов: системный, исторический, методы сравнительного анализа, и других. При подготовке работы проанализирован опыт экспертной деятельности Государственного учреждения «Научно-исследовательского института криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь», а также использованы результаты проведения Международной конференции по судебной экспертизе (Москва, 16-17 февраля 2007 г.), XII Международной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов стран-участников регионального Содружества в области связи (Минск, 24-27 сентября 2007 г.). Проанализированы некоторые достижения в сфере автоматизации судебной экспертизы в США.

ГЛАВА 3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ЗНАЧИМОСТЬ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ КОМПЛЕКСЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

В настоящее время сложилось несколько направлений компьютеризации судебно-экспертной деятельности. Их можно подразделить по ряду оснований, в частности:

· по характеру математического аппарата, на базе которого строятся компьютерные технологии и конкретные методики судебно-экспертных исследований. Это позволяет выделить методики, основанные на данных метрологии, теории вероятностей и математической статистики, проективной геометрии и т.п.;

· по характеру решаемых экспертных задач. В этом случае можно говорить о применении математического аппарата и вычислительной техники для решения диагностических задач (например, установление факта выполнения текста намеренно измененным почерком, скорописным способом, установление факта контактного взаимодействия двух объектов); для решения классификационных задач (например, установление пола по почерку, отнесение неизвестного вещества к группе наркотических); для решения идентификационных задач (применительно к человеку, орудию, материалу, веществу и пр.);

· по характеру задач, не связанных с производством конкретного экспертного исследования, но направленных на оптимизацию и повышение эффективности решения экспертных задач определенного вида или экспертной деятельности в целом. Здесь выявились следующие направления: автоматизация измерений и первичной обработки данных; создание и эксплуатация автоматизированных банков данных о свойствах разнообразных объектов; решение сложных вычислительных задач, возникающих как в НИР, так и в экспертном производстве; создание и эксплуатация программ для логического анализа данных; использование автоматизации для решения задач управления, учета кадров, сбора статистических данных в области судебной экспертизы и др.

Существуют также и другие основания для выделения современных направлений применения математических методов, автоматизированных систем и вычислительных комплексов в сфере судебно-экспертной деятельности.