После того, как вооруженные конфликты на территории бывшего СССР были «заморожены», в трудах политологов и публицистов (в особенности европейских) стал активно прорабатываться тезис о том, что сохранение статус-кво в зоне вооруженных конфликтов, с политической точки зрения, не ведет ни к чему хорошему. Сама по себе «заморозка» конфликтов стала рассматриваться не как остановка вооруженной фазы межэтнического противоборства, а как фактор сдерживания урегулирования конфликта. Этот тезис был активно поддержан экспертами из экс-советских республик. Более того, стали распространяться утверждения о том, что «замороженные конфликты» – это, по сути своей, инструмент России для сохранения ее геополитического доминирования в Евразии. Дескать, Россия искусственно поддерживает статус-кво, чтобы держать «на крючке» политические элиты новых независимых государств СНГ.
Утверждение о негативном значении «заморозки» строится на игнорировании нескольких чрезвычайно важных обстоятельств. Сохранение статус-кво – это фиксация промежуточной стадии конфликтного урегулирования. Прибегая к терминологии международного права, можно сказать, что «замороженный конфликт» – это не мир, но перемирие. Известно, что перемирие может продолжаться бесконечно долго. Например, Россия и Япония до сих пор не имеют мирного договора, что, однако же, не позволяет говорить о негативном воздействии «замороженного» российско-японского конфликта на ситуацию в АТР. Между тем то, что осознается применительно к симметричным конфликтам, игнорируется при анализе конфликтов ассиметричных, коими являются вооруженные противостояния на постсоветском пространстве.
«Заморозка» карабахского конфликта остановила войну, стоившую жизни тысячам азербайджанцев и армян. Общее количество жертв грузино-абхазской войны оценивается в 7 тыс. человек. «Заморозка» этих конфликтов не позволила увеличить список жертв межнациональных конфликтов. «Замороженный» конфликт не разрешает проблему беженцев и вынужденных переселенцев, однако приостановка военных действий останавливает процесс этнических чисток и не позволяет увеличивать количество людей, лишаемых своего крова.
«Заморозка» конфликтов и сохранение статус-кво дают время для мирной передышки и выработки основ политического урегулирования. Если конфликтующие стороны не готовы к подобному сценарию, то в этом нет вины России (или любой другой миротворческой стороны). Критики «замороженных» конфликтов и сторонники их «разморозки» не могут принять в расчет тот факт, что сами общества могут быть гораздо более радикальными в своих требованиях, чем официальные политики. Карт-бланш на строительство «Грузии для грузин» Звиад Гамсахурдиа получил демократическим путем без применения «черных технологий» и административного ресурса. Таким же способом в Армении во власть пришли представители комитета «Карабах», а в Азербайджане – лидеры Народного фронта, обещавшие омыть сапоги в Севане. Победа в 2004 году Михаила Саакашвили была также вполне адекватна настроениям грузинского общества, настроенного на «собирание земель».
Что в таком случае означает «разморозка» конфликта? Если общества не готовы не то что к компромиссам, но даже к общению друг с другом? Если лидеры противоборствующих сторон не готовы принять условия другой стороны, а сама идея компромисса рассматривается как предательство национальных интересов? Если конфликт давно «инструментализирован» и используется для консолидации масс в борьбе с отражением агрессии? В этих случаях «разморозка» означает неизбежное возобновление войны с последующим разрушением сложившегося баланса сил. Возникает неизбежный вопрос: на что будет работать «разморозка» конфликтов - на их урегулирование или на военно-политический реванш стороны, считающей себя проигравшей? Ни один из этих вопросов политические лидеры Грузии и Азербайджана, к сожалению, убедительно не отвечают.
Таким образом, для предотвращения «размораживания» «замороженных» конфликтов и последующей их ликвидации потребуются весомая политическая воля и значительные миротворческие усилия. Этносепаратизм – это тяжелая, крайне трудноизлечимая болезнь человечества, которую без преувеличения можно назвать «чумой XX и XXI веков». Но не покончив с ней, многие страны рискуют вообще исчезнуть с лица планеты, как будто в результате эпидемии настоящей чумы.
Список использованной литературы
1. В.Андреев «Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов». Казань, 1992 год.
2. З.Бжезинский «Великая шахматная доска».
М., «Международные отношения», 2005 год.
3. М.Блиев «Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений». М., «Европа», 2006 год.
4. К.Гаджиев «Геополитика Кавказа». М., «Международные отношения», 2001 год.
5. Е.Кожокин «Молдавия: современные тенденции развития». М., «Российская политическая энциклопедия», 2004 год.
6. Н.Нарочницкая «Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека». Санкт-Петербург, «Алетейя», 2008 год.
7. Д.Фельдман «Политология конфликта». М., «Стратегия», 1998 год.
[1] Официальное название Южной Осетии в Грузии
[2] Выступление во время телемоста Москва-Тбилиси-Вашингтон на тему «Признание независимости Косово: особый случай или правовой прецедент» 15 августа 2007 г.