4. Носители. По причине глобализации, всемирной информационной открытости, жители РФ могут пользоваться – в основном – теми же каналы коммуникации, что и люди за рубежом. Поэтому носители информации также схожи. Другой вопрос – соотношение эффективности различных медиа – требует отдельного рассмотрения.
5. Финансирование. В принципе, одинаковые источники.
Различия:
1. Регулирование рынка. Рынок социальной рекламы за рубежом в основном существует посредством саморегуляции. В российской практике этот вид рекламы не регулируется практически никак. Существующий закон «О рекламе»[32] содержит много пробелов и слабо отражает потребности рынка в регулировании.
2. Координация потоков государственной рекламы. В России нет единого органа, который занимается вопросами государственной и социальной рекламы. В отличие, например, от Великобритании и США. Если рассматривать государство как одну большую корпорацию (на мой взгляд, это правильный подход), то получается, что в России «бухгалтерия» рекламирует сама себя, служба безопасности – сама себя и т.п. Возможно, имеет смысл передать все функции в этом вопросе информационному органу государственной власти – Минпечати, но для этого нужно провести существенную реорганизацию, выстроить принципы корпоративного управления, убрать регулирующие функции и т.п. Другой вариант – создать еще подразделение в Правительстве, которое бы выполняло функции, аналогичные COI в Великобритании.
3. Эффективность. К сожалению, не удалось найти данных относительно эффективности социальной рекламы в России, но, думается, она заметно ниже, чем за рубежом. Это обусловлено подходом к ее разработке.
4. Производство. Существенно отличается друг от друга. И, прежде всего, в силу отношения к социальной рекламе со стороны различных участников рынка.
Как мы видим, социальная реклама в России и за рубежом, имея общие концептуальные основания, обнаруживает некоторые сходства и различия. Используя критерии сравнения, представим сравнительный анализ российского и зарубежного опыта социальной рекламы в виде таблицы 2.
2.3 Роль государства в развитии социальной рекламы в России.
Как уже было не раз отмечено, институт государства в любой развитой стране является основным заказчиком социальной (публичной) рекламы. Причины этого очевидны. Государство располагает большими, чем у любого другого субъекта экономики денежными средствами, имеет широкую сеть своих органов, наделенных реальной властью и обязано выполнять ряд социальных функций, которые наложены на государство априори. Государство действует там, где «свободный рынок проваливается». Рынок социальной рекламы должен регулироваться государством в силу общей непривлекательности целей данного вида рекламы для бизнеса. Данное регулирование заключается, во-первых, в том, что государство должно выступать крупным заказчиком социальной рекламы, выделять большие денежные средства на ее размещение, предоставлять свободный эфир; во-вторых, в законодательном регулировании социальной рекламы. С помощью нормативно-правовых актов, государство может стимулировать бизнес, либо обязывать его уделять большее внимание к социальной рекламе.
Современный этап развития России, к сожалению, характеризуется большим недоверием к институту государства со стороны населения. Думается, что невозможно выделить конкретную причину этого – существует комплекс факторов недоверия. Среди них можно выделить высокую бедность, социальную разрозненность, проблемы со свободой слова в России, основными государственными институтами – милицией, армией, здравоохранением, образованием, систематическое невыполнение обещаний и др. Социальная реклама выступает для государства мощным средством повышения его имиджа.
Те методы и технологии, которые используют государственные структуры, при формировании своего имиджа, нельзя с полной уверенностью назвать социальной рекламой, исходя из теоретического определения, но с точки зрения изучения социальной рекламы, как инструмента публичной политики, представляет для нас исследовательский интерес.
Недостатком формы проведения государственными структурами социальных рекламных кампаний может служить отсутствие четкой стратегии государства в данной отрасли. Политика проведения социальной рекламы не согласовывается с другими авторами. Учитываются интересы только одного ведомства, а влияние той, или иной акции на имидж всей «системы» не рассматривается. В социальной рекламе важно не распылять ресурсы, а фокусировать усилия на нескольких наиболее важных направлениях, проводя сосредоточенные массовые кампании.
Трудности также возникают с законодательным обеспечением организации и проведения кампаний социальной рекламы. В конце июня 2006 года, один из авторитетных игроков поля социальной рекламы – «СССР» (Союз создателей социальной рекламы), выступил с инициативой об изменении законодательных норм, регулирующих данную отрасль. Было предложено разграничить понятия «государственная» и «социальная реклама». Государственной предлагается назвать такую рекламу, заказчиком которой выступают органы государственной власти и/или местного самоуправления и которая направлена на поддержание интереса к их идеям и начинаниям. В свою очередь, социальная реклама не должна ограничиваться только благотворительными целями. Она, в отличие от государственной, представляет общественные интересы и направлена на достижение различных общественных благ.
Такое разделение, прежде всего, призвано привлечь внимание к государственной идеологии. Власти относятся к идеологии по остаточному принципу, на первом месте – экономика. Хотя, конечно, идеологические вопросы должны решаться параллельно с экономическими.
Между тем, проведенное осенью 2005 года компанией «РОМИР-Мониторинг» исследование показало, что 76% респондентов убеждены, что государство плохо объясняет населению свои действия по решению основных проблем страны. При этом 72% опрошенных сказали, что положительно относятся к социальной рекламе, и только 12% - отрицательно (остальным либо все равно, либо они затруднились с ответом). Правда, 59% респондентов признались, что существующая социальная реклама на них не повлияла[55].
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.
· Официальный логотип МЧС России находится на всех рекламных материалах лотереи, а также на билетах «Бинго».
Все эти перечисленные моменты могут служить хорошим примером социальной рекламы. При участии в лотерее «ТВ БИНГО ШОУ» (просмотре телепередачи) позитивные эмоции от возможного выигрыша, дополняют мысли что все средства пойдут на «хорошее» дело. Данный вид социальной рекламы обращает внимание одновременно на несколько общественно-значимые проблемы: опасность возникновения и последствия чрезвычайных ситуаций, помощь пострадавшим (в том числе и при терактах), восстановление нормальной жизни.
Контент-анализ интернет-форума «Реклама МЧС» на официальном сайте МЧС дает впечатление о разделении мнений участников. Дискуссия вокруг вопроса «нужна ли дорогостоящая реклама?» дает понятие о мнении людей после просмотра рекламных блоков МЧС [50].
«Если МЧС хорошая штука, то зачем реклама? Другие министерства в рекламе, что то не нуждаются! Если МЧС это торговый брэнд, выставленный на панель, то зачем прикрываться идеалами? Сказали бы честно - хотим денег или хотим славы».
«Реклама тянет на популяризацию профессии, но почему нет номеров и данных как устроиться на работу. Да спасатели наполняются гордостью посмотрев ее, но пожарные испытывают чувство досады».
«Гораздо более нужной могла быть реклама мер предосторожности. Сегодня может возникнуть обратная мысль. Зачем соблюдать технику безопасности, вон какие мощные ребята все равно спасут!»
Можно сделать выводы, что социальная реклама выявила общественно-важные вопросы и заставила людей обратить на них внимание, начать дискуссию.
Можно также заявить, что МЧС является министерством одного человека (по аналогии с политическими партиями). С. Шойгу играет одну из самых главных ролей в общественном мнении о МЧС. Как опытный политик, профессиональный спасатель и хороший ньюзмэйкер он заслужил уважение населения РФ. Его интервью, его образ, мнение могут вызвать бурную реакцию со стороны людей. А значительно участившиеся в последнее время природные катаклизмы и катастрофы вывели деятельность Министерства по чрезвычайным ситуациям на первые полосы в сообщениях электронных и печатных СМИ. Данные опроса фонда «Общественное мнение» [59] показывают, что это ведомство очень популярно среди наших сограждан. Доля опрошенных, способных высказать свою точку зрения по поводу деятельности МЧС и его руководителя, оказалась значительно более высокой, чем в случаях, когда речь шла о других министерствах. Формированию мнений респондентов в решающей степени способствовало активное освещение в СМИ происходящих стихийных бедствий и роли МЧС в ликвидации их последствий: согласно данным, абсолютное большинство участников общероссийского опроса за последние полгода лично не встречались со спасателями МЧС.
Специфика восприятия нашими согражданами МЧС заключается в том, что в массовом сознании это министерство практически отождествляется с оперативными службами, выполняющими его распоряжения на местах: представления респондентов о работе министерства всецело определяются их представлениями о работе рядовых спасателей. Эта особенность, характеризующая восприятие МЧС, видна еще нагляднее при сравнении отношения к этому ведомству – и к другим: в большинстве случаев министерства отождествляются с работой бюрократического аппарата, что априори вызывало определенное отчуждение и в значительной степени сказывалось на вынесении оценки работе соответствующего ведомства. В данном же случае положительная оценка действий рядовых спасателей до известной степени воспроизводится в оценке работы всего Министерства – во многом именно по причине тождественности этих двух сфер для рядового гражданина.