ГОУ Гимназия № 1505
«Московская городская педагогическая гимназия - лаборатория»
ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II
В РУССКОЙ ЭМИГРАНТСКОЙ МОНАРХИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
(на примере работы С.С.Ольденбурга
«Царствование императора Николая II»)
автор: Вдовкина Екатерина, ученица 10 «Б» класса
научный руководитель: к.п.н. Орловский А.Я.
Москва, 2009
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3
ГЛАВА I История написания книги С.С.Ольденбурга
«Царствование императора Николая II» …………………………………...5
ГЛАВА II Личность Николая II в работе С.С.Ольденбурга «Царствование императора Николая II»……………………………………………………..10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...25
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………...27
ВВЕДЕНИЕ
О Николае II написано много. Личность этого Государя неспроста привлекает внимание историков: от его воли, воли самодержавного императора, нередко зависело, в каком направлении пойдет российская история. Но она оценивается неоднозначно и вызывает противоречивые оценки. Кто-то считает его самым слабовольным монархом, кто-то характеризует его как человека, благодаря которому Российская империя находилась на пике величия. Исходя из этого, многие задаются вопросом: был ли виновен император в событиях, которые произошли в России в 1917 году и насколько он чувствовал ответственность перед своим народом.
Споры вокруг личности последнего государя не утихают и сегодня. Организация, созданная монархистами - Высший Монархический совет – действует и по сей день. Это доказывает, что людям небезразличны идеи монархистов, история монархии и, конечно, образ Николая II, трагичность его судьбы. Это же доказывает событие, имевшее место в 2000 году. Император Николай II и его семья причислены к лику святых.
В данной работе я выяснила, какой образ последнего российского императора представлен в русской эмигрантской монархической литературе, и на кого возлагается ответственность за революционные потрясения.
Целью данной работы было определить оценку деятельности российского императора Николая Александровича в научно-публицистическом труде С.С. Ольденбурга «Царствование императора Николая II».
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
1) раскрыть обстоятельства написания С.С. Ольденбургом работы «Царствование императора Николая II» (проведение внешней критики);
2) дать характеристику российского императора Николая II как исторической личности и определить степень личной ответственности императора за революционные потрясения в России в начале ХХ века, по исследованию С.С. Ольденбурга.
Последнее время появилась масса публикаций о жизни и деятельности последнего русского императора Николая II. Особое внимание я бы хотела уделить эмигрантской литературе. Объектом моего реферирования стала книга Сергея Ольденбурга «Царствование императора Николая II». Двухтомный труд освещает жизнь последнего российского императора, его государственную деятельность, а так же социально-экономическую, политическую, духовную жизнь российского общества рубежа веков, вплоть до Февральской революции.
Так же существует множество публикаций, по которым можно выделить значение русской эмиграции в истории ХХ века. В данной работе использована статья Б. П. Балуева «Споры о судьбе России в эмигрантской публицистике 1920-х годов. (Противостояние двух центров)» для того, что бы узнать, какие еще оценки последнего императора существуют в истории русской эмигрантской журналистики первой волны Статья Б.С.Кагановича «Начало трагедии», которая так же использована в данном реферате, освещает биографию С.С. Ольденбурга а так же биографию его отца, С.Ф. Ольденбурга
ГЛАВА I
ИСТОРИЯ НАПИСАНИЯ КНИГИ С.С.ОЛЬДЕНБУРГА
«ЦАРСТВОВАНИЕ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II»
В середине 20-х гг. ХХ в. Высший Монархический совет (ВМС) заказал жившему в Париже профессору С. С. Ольденбургу научный труд по истории царствования императора Николая II. Автор имел возможность выполнить такое научное изыскание, изучив копии документов российского посольства в Париже на улице Гренелль. Дело в том, что в порядке предосторожности еще задолго до Первой мировой войны дубликаты многих архивных документов стали посылать на хранение в российское посольство в Париже.
Как сказано выше, книга написана во Франции. Именно здесь усилиями ВМС был собран Российский Зарубежный Съезд в Париже 4 апреля 1926 года. Деятельность ВМС с самого начала состояла в том, чтобы «донести в чистоте и законности наши подлинные Русские Православно-Монархические Идеи и Идеалы до того, недалекого дня, когда они понадобятся возрождающейся Родине». Далее я расскажу подробнее об этой организации.[1]
Попав за границу после эвакуации Крыма, монархисты ни на минуту не прекращали своей активности. Монархические группы возникали повсюду, а в 1921-м году уже наметилась возможность созыва первого заграничного монархического съезда с целью начала серьезной монархической деятельности по восстановлению исторической власти в России. Однако многие были еще полностью во власти так называемых «конституционно-демократических идей», а население России еще не оценило по достоинству ни «социализм», ни «коммунизм». Тем не менее, после тщательной подготовки, в городе Рейхенгалле 29 мая 1921 года открылись заседания "Съезда для обсуждения восстановления России", который впоследствии стал именоваться "Рейхенгалским Монархическим Съездом". На Съезде присутствовало 100 делегатов из 30 разных стран, Митрополит Антоний, архиепископ Евлогий, архимандрит Сергий, пять сенаторов, два командующих армиями, пять Членов Государственного Совета, восемь Членов Государственной Думы, четырнадцать генералов и много других государственных деятелей. Был избран первый состав Высшего Монархического совета.
Высший Монархический совет приступил к энергичной деятельности, и почти во всех странах свободного мира возникли монархические объединения, и стала появляться возможность показать миру подлинные настроения эмигрантской массы. Задача эта была исключительно трудна из-за легального положения так называемых "русских апатридов" (апатрид - лицо без гражданства) и крайней финансовой бедности только что осевших на местах русских беженцев. Вдобавок, уже в 1924 году страшный удар был нанесен Монархическому Делу вел. кн. Кириллом Владимировичем, самозвано объявившим себя "императором Кириллом I Всероссийским".
В конце 1924 года в Париже под председательством А.Ф. Трепова была сделана попытка объединить монархические организации путем подчинения их всех Вел. Кн. Николаю Николаевичу, как главнокомандующему и старшему в Роде Романовых. Политическая жизнь эмиграции, казалось, становилась на ноги. Усилиями В.М.С. был собран Российский Зарубежный Съезд в Париже 4 апреля 1926 года. Он показал, что 80 % российских апатридов[2] были монархистами (несмотря на все трюки демократов и последователей Керенского, уверявших обратное)… Однако, "левым" силам все же удалось сорвать результаты Съезда, и объединения всех антикоммунистических сил Русской Эмиграции не состоялось, и новых попыток мирового значения уже больше не было.
Сегодня несомненно, что призвание на российский престол легитимного монарха, если Россия созреет для этого, лежит лишь в компетенции Всероссийского Земского Собора, соответственно русской традиции, после тщательного исследования данного вопроса экспертами. На этой позиции сегодня стоят и Русская Зарубежная Церковь, и Высший Монархический Совет. Именно таков был в 1924 г. и завет последней, вдовствовавшей Императрицы Марии Феодоровны, матери Царя-Мученика, отвергшей претензии «Кирилла I»: «Государь Император будет указан Нашими Основными Законами в союзе с Церковью Православной, совместно с Русским Народом».
Написание Ольденбургом научного труда в Париже о жизни последнего императора по заказу В.М.С. было одним из способов привлечь внимание к своей деятельности, а главное, к своим идеям.
Научный труд создавался почти 20 лет. Книга была опубликована в 1939 (том 1) и 1949 (том 2). Но за это время исследование С.С. Ольденбурга не потеряло своей актуальности. Почему? Здесь необходимо снова вернуться к истории В.М.С.
Организация поддерживала в качестве претендента на Российский Престол Великого князя Николая Николаевича (старшего в роде Романовых – внука Николая I). Но после его смерти в 1929 году ВМС стал поддерживать великого князя Владимира Кирилловича. Он в 1938 году, в возрасте 21 года принял звание «Главы Российского Императорского дома» и был признан в качестве такового шестью великими князьями и князьями крови императорской, стоящими непосредственно за ним в порядке династического старшинства, а также большинством царствующих домов Европы.
Выбор С.С. Ольденбурга как автора предстоящего научно-публицистического исследования был не случаен.
Сергей Сергеевич Ольденбург – сын выдающегося востоковеда, академика С.Ф. Ольденбурга[3]. Сергей Федорович первоначально резко негативно воспринял приход к власти большевиков, но уже с 1918 начал активно сотрудничать с советской властью. По мнению биографа С. Ф. Ольденбурга Б. С. Кагановича, суть его позиции можно сформулировать так: «Лояльность к советской власти и участие в ряде ее экономических и культурных программ с сохранением автономии и внутренней независимости Академии». После окончания юридического факультета Московского университета Сергей Сергеевич работал чиновником министерства финансов Российской империи.
В отличие от отца, придерживавшегося либеральных политических взглядов, Сергей Сергеевич, как отмечает Каганович, к ужасу отца, с молодых лет он был убежденным монархистом и поклонником Столыпина, близким к партии октябристов. Учился он на юридическом факультете Московского университетасимпатизировал председателю Совета министров П. А. Столыпину.[4]