Содержание
ВВЕДЕНИЕ 1-17
Глава I. Музей как образовательно-просветительная
система на рубеже 20 —21 веков 18 — 59
1.1. Музей в современной художественной культуре 18
1.2. Теоретико-психологическое обоснование
художественной интерпретации как творческой деятельности 34
Глава II. Художественная коллекция Эрмитажа как предмет образовательной и просветительской деятельности музея 60 — 85
2.1. Образовательная деятельность Эрмитажа:
структура и содержание 60
2.2. Просветительные программы в Эрмитаже 77
Глава III. Специальные программы как форма работы с художественной коллекцией музея 86—149
3.1.Специальные художественные программы
как вид искусствоведческой деятельности 86
3.2. Основные типы специальных художественных программ 93
3.3. Региональные и виртуальные специальные программы 138 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150-156
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. В современных условиях мы стоим перед необходимостью переосмысления музея как института художественной культуры, перед необходимостью его исследования с точки зрения разных способов его участия в жизни общества, в развитии современного искусства. В этой связи особый интерес представляет изучение новых форм работы музея с художественной коллекцией, среди которых — специальные программы, разработанные в Эрмитаже. Специальные программы выступают как совершенно самостоятельный вид творческой деятельности, как результат теоретического, исторического исследования, при этом музейная коллекция воспринимается как смысловой стержень, вокруг которого и на базе которого образуются новые смысловые структуры.
Художественное сознание каждой эпохи вбирает в себя все наличествующие в ней рефлексии по поводу искусства. В его состав входят бытующие представления о природе искусства и его языка, художественные вкусы, художественные потребности и художественные идеалы, эстетические концепции искусства, художественные оценки и критерии, формируемые художественной критикой, и т.п. Всю эту многоаспектность художественного сознания, его историческую подвижность необходимо раскрыть, опираясь на анализ и обобщение реальных фактов. Это чрезвычайно важно, ибо художественное сознание эпохи выражали не только художественные теории. В сложении художественного сознания каждого исторического этапа участвовали творческая практика всех видов искусства.
Можно утверждать, что художественное творчество всегда обладало неиссякаемой способностью расширять сзои возможности. От первоначальной способности фокусировать в художественном произведении все самое
совершенное, что художник находил в мире, искусство переходило к умению воплощать в художественном образе эзотерическое знание, невидимые смыслы и сущности, социальные связи и отношения и именно в этом своем качестве стало одним из элементов сложной системы межкультурных коммуникаций.
Творя собственный мир, искусство упорядочивало восприятие мира окружающего, помогая человеку ориентироваться в нем. Каждая эпоха осуществляла «онтологическое вбрасывание» в искусство своего содержания, собственной сущности. Вырабатываемые искусством культурные коды обладают непреходящей значимостью. Актуализировать их в современных условиях на уровне индивидуального и на уровне общественного сознания — одна из важнейших задач работы с художественным наследием.
Особую значимость в этой связи приобретает художественное наследие прошлого, которое хранит в себе духовный опыт мирового культурно-исторического развития. Огромное влияние художественной культуры на формирование качественно новой системы межкультурных коммуникаций в сложном и многомерном мировом пространстве в XXI веке факт, не требующий специальных доказательств. Однако сам механизм такого влияния изучен недостаточно. Именно художественное наследие дает возможность открыть и осмыслить определяющие такое взаимодействие ключевые измерения художественного творчества, сохранившие свой статус в различные исторические эпохи. История искусства позволяет увидеть и осознать непреходящие свойства художественного творчества, открыть его вневременные и вненациональные особенности, что и дает возможность с уверенностью утверждать, что художественное наследие играет важную роль в активизации межкультурного взаимодействия.
В этой связи художественные музеи мирового значения, вобравшие в себя эстетические измерения различных эпох, среди которых занимает видное место
Эрмитаж в Санкт-Петербурге, представляются объектами, требующими специального научного искусствоведческого исследования. Изучение форм их работы с художественным наследием, анализ методов, при помощи которых художественное наследие получает современную интерпретацию, позволяет выявить механизмы участия художественного наследия в современной действительности. В целях изучения обозначенной проблематики мы осуществим анализ художественной коллекции одного из крупнейших музеев мира - Эрмитажа как средства межкультурной коммуникации.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью научного, искусствоведческого осмысления художественной коллекции Эрмитажа как компонента в системе современных социальных и культурных коммуникаций, что отвечает важнейшим идеям времени, отражает динамические процессы культуры в целом и раскрывается в гармоничной системе специальных художественных программ.
Степень разработанности проблемы. Научное осмысление музейной деятельности предпринимается в работах ученых разных областей гуманитарного знания. Осмыслению различных аспектов природы и сущности музея как социального института художественной культуры посвящены работы М. Адамса, З.Э. Бонами, Б. Гройса, М.С. Кагана, С.А. Пшеничной, Б.А. Столярова, Т.Ю. Юреневой и других.1
Однако среди многообразия подходов и концепций в современном гуманитарном знании к осмыслению музейной деятельности следует выделить
1 См.: Адаме М. Роль музея в распространении знаний // Museum. 1984. № 141. С. 14-18; Бонами З.А. Основы музейной коммуникации//Формы и методы научно-просветительной работы музеев: сб. науч. тр. М., 1986. С.50-52.; Гропс Б. О музее современного искусства// Художественный журнал. 1998. № 23. Каган М.С. Музей в системе культуры// Вопросы искусствознания. Вып. 4. М., 1994. С. 445-460; Пшеничная СВ. Музей как социокультурный феномен. СПб.: Образование, 1999; Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М.: Рус.
монографию Т.П. Калугиной, которая отличается фундаментальностью и многообразием привлекаемого историко-культурного и научного материала и имеет основополагающее значение для данного диссертационного исследования.2
Особенность работы Т.П. Калугиной в том, что в ней не только рассматриваются и излагаются основные этапы исторического формирования музея и видов его деятельности, но впервые исследуется музей как система, исследуются, практически, все модификации музея, существующие в истории культуры, и строятся обоснованные предположения относительно музея будущего. В этом контексте постоянно присутствует идея интерпретационности как основы художественной коммуникации и как важнейшего условия существования музейной коллекции в изменяющихся исторических и культурных условиях.
Кроме того, в исследование интересующей нас темы внесли вклад Н.Г. Макарова, О.М. Ломако, Ю.В. Гафанова, О.В. Беззубова и др.3
Слово, 2003; Столяров Б. А. Педагогика художественного музея: от истоков до
современности. СПб.: Специальная литература, 1999.
2 Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб.: Петрополис, 2001.
См. напр.: Макарова Н.Г. Музей как социально-эстетический феномен. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1987; Ломако О.М. Идея музея в генезисе культурного пространства// Формирование дисциплинарного пространства культурологии: Материалы научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 2001 С.72-75; Гафапова Ю.В. Роль музея в культурологическом образовании// Формирование дисциплинарного пространства культурологии: Материалы научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 2001. С.31-33.; Гафанова Ю.В. Пространство музея: постмодернистское прочтение// STUDIA CULTURAE. Выпуск 1/ СПбГУ. СПб.: СПб. Филос. об-во, 2001. С.163-168; Беззубова О.В. Музей как объект философско-антропологического исследования// Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб.: СПбГУ, 2001. С.179-183; Беззубова О.В. Проект музея: генезис и структура// STUDIA CULTURAE. Вып. 5 / СПбГУ. СПб.: СПб. Филос. об-во, 2003. С.139-149; Эннис Ш. Музей - арена символической деятельности // Museum. 1986. № 151; Музей и современная социокультурная ситуация. Сб. ст. М.: Наука, 1989; Диалог: музей и общество на пороге XXI века: Материалы межд. научно-практ. конф., 9-10 октября 2000 года. Якутск: СО РАН, 2001; Музей XXI века: взгляд в прошлое и будущее: Материалы межд. научно-практ. конф., 23-27 ноября 1998 г. Пермь, 1999 и другие.
Отдельную группу исследований представляют труды, посвященные психологии искусства и вопросам художественного восприятия4. Для данной диссертации ключевыми являются проблемы соотношения «психологического» и «художественного» как фундаментальных категорий теории искусства и психологии искусства (Л.Я. Дорфман, Д.А. Леонтьев); анализ эмоциональных переживаний в процессах художественного творчества и художественного восприятия (Л.С. Выготский, Л.Я. Дорфман, М.В. Осорина, С.Х. Раппопорт и др.); анализ форм существования эмоций в искусстве (Л.Я. Дорфман), интерпретация катарсиса как формы переживания художественного произведения (Л.С. Выготский); осмысление феномена противоречивости как принципа существования искусства (В.М. Аллахвердов).
Проблема художественного восприятия является также предметом осмысления в эстетике, в которой представлена многоплановость процессов художественного восприятия и его интерпретация как сотворчества, вводятся понятия «рецепционная установка» и «рецепционное ожидание» (Х.Р. Яусс, О.А. Кривцун, Ю.Б. Борев и др.).5
В рамках проблематики настоящего исследования лежит принцип ценностной трактовки художественного произведения, которую поддерживали и развивали крупнейшие философы прошлого и нашего времени (Г. Риккерт, О. Шпенглер, Н.А. Бердяев, К. Свасьян, М.С. Каган, Г.П. Выжлецов