| № раздела (пункта) MP | Замечание | Автор замечания | Ответ (Комментарий) | |
| Раздел 3 | Раздел 3 «Формы Технических заданий» - изложить в соответствии с формами заданий на оценку, актуализации данных, расчету величины убытков и соразмерной платы за сервитут, предложенными администрацией Краснодарского края. | Администрация Краснодарского края | ||
| Раздел 3 | Не полностью учтены требования (п. 17) ФСО № 1 | Л.К. Анисимова | ||
| Раздел 3 (п. 3.4) | В ТЗ должны быть указаны все объекты оценки и виды расчетов: - расчеты по оценке; - иные расчеты Этот пункт требует редакционной доработки | Л.К. Анисимова | ||
| Раздел 3 (п. 3.4) | В пункте 3.4 требуют пояснения виды деятельности (задачи), представленные во втором абзаце: «необходимость обеспечения преемственности» и «требования к управлению качеством». | ГК Олимпстрой | ||
| Раздел 3 (п. 3.4) | В п. 3.4 указано, что «в ТЗ должна быть указана предполагаемая продолжительность задания...» видимо имелся в виду срок выполнения работ по оценки | А.Л. Пантюхин | ||
| Раздел 3 (п. 3.4) | В части 3 п.3.4 MP указано, что раздел 12 MP содержит техническое задание на проведение работ по экспертизе отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения и (или) предоставляемых в рамках Федерального закона № 310-ФЗ. по расчету платы за установление постоянного сервитута, а также по определению размера убытков, подлежащих возмещению правообладателям указанных объектов недвижимого имущества в связи с их изъятием, или в связи с установлением сервитута. Однако в разделе 12 MP указанное выше техническое задание на проведение экспертизы отчета об оценке отсутствует, что | А.Л. Пантюхин | 1 | |
| № раздела (пункта) MP | Замечание | Автор замечания | Ответ (Комментарий) | |
| является прямым несоблюдением пункта 5.1 Технического задания. | ||||
| Раздел 3 (п. 3.5) | Нет правильной нумерации, пункт нуждается в редакционной доработке | Л.К. Анисимова | ||
| Приложение А | Приложение А (формы ТЗ) в текст «Отчет должен соответствовать...» добавить «требованиям Конституции РФ. ГК и ЗК в части регулирования изъятия земель, другим действующим нормативно-правовым актам и методическим рекомендациям в этой области знаний | Л.К. Анисимова | ||
| Приложение А | Приложение А. Уточнить название ТЗ, должно быть «Расчет соразмерной платы за земельный или иной сервитут» | Л.К. Анисимова | ||
| Приложение А | В п. 1 «Объект оценки» указано «Иные правомерно возведенные объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке» В MP необходимо указать, что в задании на оценку должны быть перечислены конкретные объекты, входящие в состав 00 с их основными характеристиками. | А.Л. Пантюхин | ||
| Приложение А | В задании на расчет размера платы за установление постоянного сервитута должен быть добавлен пункт определяющий вид платежа (единовременный или периодический, во втором случае необходимо указать срок платежей и их периодичность) | А.Л. Пантюхин | ||
БЛОК ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ
| № раздела (пункта) MP | Замечание | Автор замечания Ответ (Комментарий) | |
| Раздел 5 (п.п.5.1,5.2, 5.3) | Пункты 5.1, 5.2, 5.3 - исключить. В права и обязанности оценщика не входит определение величины налоговых отчислений, возникающих у правообладателей изымаемого имущества. Данные обязанности возложены на фискальные органы. Таким образом, включение налогов в состав убытков считаем не целесообразным. | Администрация Краснодарского края | |
| Раздел 5 (п.п.5.1.5.2) | Пункты 5.1 и 5.2 следует уточнить с учетом комментария к действующему на дату оценки законодательства, см. приложение к настоящей рецензии. Каждый оценщик, в соответствии с MP, должен делать расчеты, опираясь на действующее на дату оценки законодательство, регулирующее уплату НДФЛ. НДС, налога на прибыль, об этом должно быть в MP дано общее указание. | Л.К. Анисимова | |
| Раздел 5 (п.5.1) | В п. 5.1 MP нужно добавить анализ налогообложения НДС земельных участков и физических лиц | А.Л. Пантюхин | |
| Раздел 5 (п.5.4) | Пункт 5.4. Данный пункт требует переработки. В содержании подразделов 5.4.2. и 5.4.3. раздела 5.4 выявлены противоречия с подразделом 5.4.1. например: Подраздел 5.4.2. - «Убытки, причиненные изъятием, подлежат возмещению только землепользователям (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования), землевладельцам (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторам земельных участков» Подраздел 5.4.1. - «Положения, закрепленные в статье 281 ГК РФ. устанавливают, что при определении выкупной цены (плата за земельный участок. изымаемый для государственных или муниципальных нужд), в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и | Администрация Краснодарского края | |
| № раздела (пункта) MP | Замечание | Автор замечания | Ответ (Комментарий) | |||
| находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду». | ||||||
| Раздел 5 (п.5.4) | Название пункта 5.4 не соответствует его содержанию, требует редакционной правки. Понятия: «ухудшение качества земель», «временное занятие земельных участков» при изъятии не нашли своего развития в MP по оценке. Юридические последствия от изъятия не описаны вообще. Особенности оценки при изъятии для размещения линейного или площадного объектов в MP не раскрыты. В MP нет ссылок на существующие в РФ наработки по расчету затрат на перебазирование при изъятии земель, а также расчета убытков от расторжения хозяйственных договоров, которые применяются при рассмотрении спорных вопросов в суде. | Л.К. Анисимова | ||||
| Раздел 5 (п.5.4) | По п.5.4 не согласен - убытки и по закону, и по факту оцениваются и входят в цену выкупной цены и собственникам земельных участков, и иным правообладателям земельных участков. Это относится не только к ЖК РФ (ст.32). «Олимпийский закон» в ст. 15 ч.29. вообще признал при оценке для граждан учет прав ПБП и ИВ как равноценных правам собственности. Кроме того, в реальности нельзя руководствоваться исключительно теми критериями объекта оценки, которые зарегистрированы правообладателями. Как раз наоборот, с целью минимизации расходов оценщик может ввести допущение, что права могут быть зарегистрированы, но это именно исходя из целей оценки - изъятие - определяет дополнительные расходы, которые могут быть как учтены | Н.В. Волович | ||||
| № раздела (пункта) MP | Замечание | Автор замечания | Ответ (Комментарий) | |||
| при опенке выкупной цены путем возможных обоснованных корректировок. | ||||||
| Раздел 5 (п.5.6) | п.5.6 Название раздела требует редакционной и содержательной доработки. Идентификация не прав, а объектов оценки «Частично изымаемый земельный участок» - следует написать «при изъятии части земельного участка» | Л.К. Анисимова | ||||
| Раздел 5 (п.5.6) | Вопрос разграничения прав на земельные участки не освещен и неуместен. В действующем земельном законодательстве под разграничением прав на землю понимается не то, что изложено в п.5.6.4. | Л.К. Анисимова | ||||
| Раздел 5 (п.5.6) | Пункт 5.6 MP не дает ответов на практические вопросы, возникающие при оценке. Как например, быть Оценщику в случае, если земельный участок принадлежит на праве собственности одному лицу, а здание, расположенное на участке. принадлежит на праве общей долевой собственности двум лицам? | А.Л. Пантюхин | ||||
| Раздел 5 (п.5.8) | п. 5.8 передать в Приложение к разделу 5 как «краткий анализ законодательства» | Н.В. Волович | ||||
| Раздел 5 (п.5.8) | п.5.8 должен иметь такое название, которое соответствует его (пункта) назначению, им должны руководствоваться оценщики. В этом виде названия раздела выбивается из контекста MP, Содержание раздела 5.8. должно быть в начальной части MP, более того, в этом разделе обоснованно и полно представлены те объекты оценки, которые в качестве таковых должны быть оценены в Отчетах об оценке при изъятии земель | Л.К. Анисимова | ||||
| Раздел 5 (п.5.8) | Содержание п.5.8 и ст. 63 ЗК РФ должно послужить базой для шлифовки названия рецензируемых MP. | Л.К. Анисимова | ||||
| Раздел 5 (п.5.8) | Содержание предпоследнего абзаца следует использовать для уточнения перечня объектов оценки и расчетов, возникающих при изъятии земель | Л.К. Анисимова | ||||
| Разлет 5 | Пункт 5.8 не завершен, он «повис в воздухе». Ссылка на | Л.К. Анисимова | ||||
| № раздела (пункта) MP | Замечание | Автор замечания | Ответ (Комментарий) | |||
| (п.5.8) | статью и указание автора противоречит структуре и содержанию рецензируемых MP. Краткий анализ действующего законодательства, регулирующего вопросы изъятия земель для государственных и муниципальных нужд должен быть представлен в начале MP. на его основе должны быть построены ключевые разделы и принципиальные положения и структура Методических рекомендаций Анализ действующего законодательства должен быть завершен видами компенсационных выплат, возникающих при изъятии земель, а затем методами расчетов этих компенсационных выплат, будь то: - выкупная цена изымаемой недвижимости; - убытки, включая упущенную выгоду; - ущерб от досрочного расторжения договоров; - соразмерная плата за земельный или иной сервитут; - ухудшение качества прилегающих земель; - создание неудобств в использовании остающихся земель у правообладателей; - нарушение производства на остающихся землях: другие, не упомянутые выше неблагоприятные последствия изъятия земель | |||||
| Приложение В | Аналитический материал Л.К. Анисимовой исключить из текста | Н.В. Волович | - | |||
БЛОК МЕТОДИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ