Прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) основано на том, что уголовная ответственность должна наступать сразу после совершения преступления или спустя непродолжительное время. Хотя истечение значительного периода времени не означает, что деяние утратило признаки преступления, однако его общественная опасность уменьшается. Кроме того, виновное в этом деянии лицо утрачивает общественную опасность, если оно длительное время не совершает новых преступлений и не предпринимает попыток скрыться от следствия и суда.
Прекращение уголовного дела по данному основанию предполагает не только истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, но и отсутствие обстоятельств, нарушающих течение сроков давности. Часть 3 ст.78 УК РФ предусматривает, что течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. Иными словами, время, прошедшее с момента умышленного уклонения лица от уголовной ответственности за содеянное до момента его задержания или явки с повинной, не засчитывается в срок давности.
Отсутствие возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования за истечением срока давности (ч.2 ст.27 УПК РФ) служит важной процессуальной гарантией прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого, его репутации и доброго имени. Возражения против прекращения уголовного преследования по этому основанию обязывает следователя и дознавателя продолжить производство в общем порядке и дает возможность лицу, не признающему себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, добиваться реабилитации по суду.
3.6 Дисскусионные вопросы о применении мер безопасности потерпевших, свидетелей, о необходимости предоставления вещественных доказательств при ознакомлении с материалами уголовного дела
Необходимость обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства была впервые официально признана Законом СССР от 12 июня 1990 г. N 1556-I "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" . Закон установил "обязанность органов дознания, следователя, прокурора и суда принимать меры к обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц" "...при наличии достаточных данных, что потерпевшему, свидетелю или другим участвующим в деле лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законодательством Союза ССР и союзных республик меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также к установлению виновных и привлечению их к ответственности" (ст. 27.1). Данная статья должна была действовать одновременно с положениями Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Однако в ней содержалась бланкетная отсылка к иным законодательным актам, которые так и не были приняты. Более того, Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" данные Основы признаны утратившими юридическую силу на территории страны.
Таким образом, система норм, регламентирующих безопасность участников уголовного судопроизводства, из-за отсутствия какого-либо первоначального опыта в данной сфере правового регулирования в УПК РФ установлена вновь.
Отправные положения, касающиеся безопасности участников уголовного судопроизводства, закреплены в ч. 3 ст. 11 УПК РФ в качестве составной части принципа охраны прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Тот факт, что данные нормы определены на столь высоком уровне, в полной мере подтверждает значимость безопасности лиц, содействующих правосудию. Неслучайно Конституция РФ в ст. 2 закрепила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Заключение
В систему правоохранительных органов РФ входят органы предварительного расследования.
Предварительное расследование - это деятельность уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц, направленная на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, изобличение виновных лиц и привлечение их к уголовной ответственности и восстановление прав потерпевших от преступления. Предварительное расследование может осуществляться в двух формах: в форме предварительного следствия и в форме дознания.
Предварительное следствие осуществляют следователи при ОВД, прокуратуры, ФСБ и госнаркоконтроля. Предварительное следствие осуществляется в течении 2 месяцев. Этот срок может быть продлен прокурором города, субъекта РФ и Генеральным прокурором РФ до 6, 12 и 18 месяцев соответственно. Максимальный срок предварительного следствия законом не установлен. При направлении уголовного дела в суд итоговым решением является обвинительное заключение.
Дознание могут осуществлять дознаватели, следователи и органы дознания. Срок дознания - 20 суток. Он может быть продлен прокурором, но не более чем на 10 суток. Т.е. максимальный срок дознания - 30 суток. При направлении уголовного дела в суд итоговым решением является обвинительный акт. Прокурор, по своему усмотрению, может также принять уголовное дело к своему производству и произвести по нему предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя.
Процессуальный статус следователя и дознавателя практически ничем не отличается: они независимы; принимают процессуальные решения самостоятельно, руководствуясь законом и основываясь только на своем внутреннем убеждении и материалах дела (здесь есть различие: дознаватель утверждает обвинительный акт у начальника ОД и у прокурора, а следователь - только у прокурора); самостоятельно принимают решения о ходе расследования; обладают одинаковым набором средств для достижения целей уголовного преследования (здесь между ними есть различие: отдельное поручение, согласно УПК, может давать органу дознания только следователь, хотя четкого запрета на это дознавателю закон не установил), несут полную ответственность за все свои действия и решения по делу.
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. М., 2005.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 09. 01. 2006 года). М., 2006.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (в ред. ФЗ от 07.08.2000 N 119-ФЗ). М., 2001. - утратил силу с 1 июля 2002 года.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 5. 01. 2006 года № 11-ФЗ). М., 2006.
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 02. 12. 2005 года №150-ФЗ). М., 2006.
II. Литература
6. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.
7. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12.
8. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Уголовный процесс России. Учебник. М., 2003.
9. Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь. 2003. № 11.
10. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10.
11. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.
12. Гирько С.И. Новый УПК РФ: проблемы применения // Юридический консультант. 2002. № 8.
13. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России// Юридический консультант. 2003. № 7.
14. Гирько С.И. Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом // Российский следователь. 2005. № 6.
15. Голубев Н.А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский следователь. 2003. № 11.
16. Жданова Е.В., Целинский Б.П. Проблемы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков// Российский следователь. 2004. № 1.
17. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. 2002. № 1.
18. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. 2003. № 3.
19. Малышева О.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания// Российский судья. 2004. № 5.
20. Малышева О.А. Некоторые аспекты производства предварительного расследования по новому уголовно-процессуальному законодательству// Юрист. 2003. № 1.
21. Малышева О.А. Становление органов следствия в российском государстве (дореволюционный период) // Юрист. 2002. № 12.
22. Манова Н. С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2.
23. Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции // Российский следователь. 2002. № 3.
24. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12.
25. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений//Российский следователь. 2003. № 9.
26. Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5.
27. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5.
28. Сергеев А.Б. Дознание в ОВД: Учебное пособие. Челябинск, 2003.
29. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России// История государства и права. 2002. № 5.
30. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ. Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. М., 2003.
31. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.
32. Управление органами расследования преступлений / Под ред. И.И. Колесникова. М., 2000.
33. Химичева Г.П.. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.