В заключение этой главы мы попытаемся согласовать лингвистические наблюдения с общим тезисом настоящей книги.
Во-первых, нормальное высказывание предложения является речевым навыком, который вырабатывается многолетней практикой. Подобно всякому навыку, он должен управляться Планом, то есть должен быть отдельный точный План для каждого отдельного предложения, которое мы высказываем. Иерархия Плана для нескольких отдельных предложений согласуется с тем способом, согласно которому это предложение будет анализироваться. В этом Плане фаза проб системы Т-О-Т-Е включает сравнение высказываемых звуков и ощущаемых движений со звуко-
159
вым и проприоцептивным Образом того, что они должны отражать, а окончательная операционная фаза того же Плана предложения включает движения речевой мускулатуры. Мы можем назвать его «моторным Планом» предложения. Однако за моторным Планом лежит процесс более трудный для понимания, процесс, который создает сам моторный План, то есть должен быть другой уровень Плана, который управляет моторным Планом. Мы уже встречались с этим положением в IX главе, где мы рассматривали План, направленный на создание нового Плана, служащего для того, чтобы вызвать в памяти заученный текст. Здесь аналогичная ситуация. Для того чтобы придерживаться одного стиля, мы назовем его «грамматическим Планом». Грамматический План является центральным вопросом этой главы. Его структура представляет собой иерархию грамматических правил образования и перестановки слов. Объект, с которым он (План) оперирует, подвергается испытанию видом предложения. Отсюда возникает вопрос, состоит ли он из группы существительного или из группы глагола. Если проверка покажет, что группа существительного отсутствует, то вся система приходит в действие, чтобы создать ее, до тех пор пока все возможности подпробы и пробы для подпроб будут выполнены и система вернется к главной пробе, которая даст положительные результаты, и тогда моторный План завершен. Если дан полный моторный План такой основной цепи слов, может возникнуть необходимость произвести некоторые перестановки в нем, и дальнейшее уточнение грамматического Плана выполнит эту задачу.
Чтобы привести в действие грамматический План, имеется, конечно, много способов, связанных с семантикой существительных. Иначе говоря, когда проверка не обнаруживает группу существительного и операция по нахождению этой группы начата, система должна иметь какой-то способ для определения того, какой вид данной группы отобрать. Вопросы отбора, конечно, требуют функций оценки1. Один способ представить это — это пред-
1 Фаза пробы в системе Т-О-Т-Е будет, несомненно, состоять из ряда принятых альтернатив, из которых будет сделан выбор соответственно с функцией оценки, обусловленной Образом и временем, необходимым для производства этого отбора. Приблизительное представление о том, как это могло бы происхо-
160
полагать, что Образ результата, заключенного в предложения, или Образ той информации, которую предложение должно дать, и составляет критерий, с которым следует иметь дело, до того как все пробы будут использованы. Но способ протекания этого процесса будет совершенно иным, скажем, для обычного приветствия и для составления сонета: в обоих случаях критерии, даваемые Образом, несомненно, контролируют нормы реализации моторного Плана. Но здесь наши рассуждения встречаются с более широкими проблемами, которые нельзя решить без более детальной разработки свойств Образа и решения вопроса о значении слова, что авторы не склонны обсуждать здесь. В данный момент достаточно рассматривать речевые навыки, подходя к ним, так же как и к другим иерархически организованным навыкам, и высказать мысль, что организованная по таким принципам система дает возможность говорить грамматически правильно — и даже быть способной найти, что сказать.
К чему же это ведет нас в отношении тех проблем, которые были поставлены в начале этой главы? Вводит ли язык новые психологические процессы, или же приобретаемые речевые навыки повторяют те процессы, которые можно наблюдать у низших животных? В той мере, в какой язык опирается на иерархическую систему Т-О-Т-Е—а эта система есть и у животных,—в языке нет ничего нового, кроме значительно большей степени сложности. Но это то же самое, что сказать, что животные и человек составлены из атомов. Значительней более интересный вопрос касается возможности возникновения с помощью языка некоторых новых структур из тех же самых основных компонентов. В частности, мы могли бы спросить, не является ли способность использовать Планы с целью создания других Планов, направленных на регуляцию поведения, новым психологическим процессом? Двигательный План может быть инстинктивным или приобретенным в результате многих часов упражнения — здесь человек и животные находятся в рав-
дить, дается в работе но исследованию словесных ассоциаций, из которых вытекает, что имеется строгая тенденция субъекта отвечать той же самой синтаксической категорией, что слово-стимул. См. Р. М. Вудвортс, Экспериментальная психология, стр. 570— 572.
161
ном положении. Но, говоря о запоминании и еще в большей степени о речи, мы уже пришли к выводу, что двигательный План может создаваться очень быстро и успешно, не механическим путем, но с участием более высокого по уровню Плана, в котором моторный План является объектом. Здесь содержится нечто большее, чем в обычном противопоставлении «инсайта» «пробам и ошибкам»; моторный План мог бы быть интуитивно отобран организмом, который сам не способен использовать План для создания моторного Плана. Возможно, лишь некоторые обезьяны и даже некоторые высшие млекопитающие имеют зачатки этой способности планового поведения более высокого уровня. Если это так, то человек, вероятно, должен отличаться значительно большей сложностью организация, которая объясняет присущие ему особенности. Если это не так, мы, вероятно, имеем здесь ключ для объяснения эволюционного скачка, не менее важного, чем появление таких органов, как легкие и ноги.
162
Глава Х.1
ПЛАНЫ ПОИСКОВ И РЕШЕНИЙ
Каждый План, достаточно сложный, чтобы стать интересным, будет включать в себя ряд этапов, целью которых является только проложить путь к тому, что мы действительно хотим сделать. В главе II мы говорили о них, как о подготовительных фазах Плана. Поднятие молотка было предварительной фазой к удару, и только фаза удара заканчивала акт, то есть изменяла условия проб и приводила к решению продолжать или заканчивать деятельность, которую мы обозначили как систему Т-О-Т-Е. Существует много разновидностей подготовительных субпланов. Необходимой подготовительной фазой для работы молотком, как знает каждый плотник, является (часто усложняющий положение) подплан нахождения молотка. В своей самой простой форме этот частный подготовительный субплан состоит в выборе предмета, который будет соответствовать нашему представлению о молотке. Только тогда создаются необходимые условия для формирования следующей части Плана.
Как производятся эти поиски молотка? Существует ли в них какой-нибудь план, которому мы следуем? Конечно, есть наиболее вероятные места, где мы и ищем прежде всего. Если мы не находим его там, мы бесцельно бродим, заглядывая в углы, возвращаясь 2—3 раза, чтобы опять поискать в том же месте. Внезапно у нас возникает мысль, что следовало бы искать более систематично. Тогда мы начинаем с одной комнаты и тщательно обыскиваем ее, затем мы переходим в другую комнату и т. д. Или же мы спрашиваем кого-нибудь, не знает ли он, где молоток. Или мы идем к соседу и одалживаем молоток у него. Если же во всех случаях мы терпим неудачу, мы идем в магазин скобяных изделий и покупаем новый молоток, и тогда старый молоток наверняка находится.
163
Существует известная задача на сообразительность, В которой испытуемому предлагается найти мяч, лежащий где-то на лужайке. Правильным решением этой задачи является систематическая операция прощупывания каждого дюйма лужайки без возвращения дважды к одному и тому же месту. Если мяч на лужайке, то такой разумный и систематический План поиска обязательно приведет вас к нему. Систематические Планы иногда называются «алгоритмами». Люди не всегда используют систематические Планы для поиска, потому что, несмотря на свою разумность, систематические Планы могут быть скучны и неэффективны. Альтернативой к ним является путь несистематических, но эффективных поисков. Если мы сократим систематический План путем догадки, просьбы оказать помощь, попытки вспомнить, где мы в последний раз встречали искомый предмет и т. д., то такой План будет называться «эвристическим»1. Систематический План, если только он возможен, является надежным, но он может занять слишком много времени или стоить слишком дорого.
1 На возрождение интереса к эвристике — искусству поиска,— наблюдаемого за последнее время, по-видимому, в большой степени повлияла работа математика Пойа (Д. Поиа, Как решать задачу, Учпедгиз, 1961). В своей работе он пытается установить эвристические законы систематического открытия. Продолжением этой работы является «Mathematics and Plansible Reasoning», 2 vol., Princeton: Princeton University Press, 1954. Среди психологов главным образом К. Дуикер уделил внимание анализу эвристических методов, используемых людьми. См.: К. Duncker, On Problem-Solving, L. S. Lees, trans. «Psychological Monographs», 1945, № 270. Изучение алгоритмов эффективной системы расчетов — это активная отрасль современной математики, область, которую обычно считают теорией рекурсивных функций. Мартин Дэвис (Martin Davis, Computability and Unsolvability, New York: McGraw-Hill, 1958) дает хорошее введение в эту теорию. Алгоритм произвольно определяется автором как чисто механический процесс подсчета конечного результата определенного ряда ходов. Известно, что для некоторых проблем алгоритмы очень эффективны (например, нахождение правила функции). Известно также, что для некоторых проблем алгоритмы неприменимы (например, изучение всех возможных комбинаций в шахматной игре). Известно, наконец, что для ряда проблем алгоритма вообще не существует и возможны только эвристические методы. (Например, к анализу отдельного логического положения нельзя применять математическую теорию.)