Библиотека НЛП
Москва 2000
Дж.Миллер, Е.Галантер, К.Прибрам. ПРОГРАММЫ И СТРУКТУРА ПОВЕДЕНИЯ. Методические рекомендации для слушателей курса "НЛП в бизнесе". Москва, 2000 - 228 стр.
ISBN 5-7856-0196-6
© G. Miller, E. Galanter, К. Pribram, 1960. © Центр НЛП-тренинга, 2000
ПРОЛОГ
«Сидя за своим письменным столом, я знаю, где я нахожусь. Я вижу перед собой окно, за ним—несколько деревьев, дальше—красные крыши зданий Станфордского университета, затем—деревья и верхушки крыш—это город Пало Альто, а еще дальше—голые золотистые вершины горного хребта Гамильтона. Но знаю я больше, чем вижу. Я знаю, что за моей спиной тоже есть окно, хоть и не смотрю в том направлении. За этим окном расположен маленький городок фордовского Центра по изучению наук о поведении, далее— прибрежная горная гряда, а еще дальше—Тихий океан».
Этими словами экономист Кеннет Боулдинг начинает очаровательный очерк, озаглавленный «Образ», в котором он исследует некоторые стороны наших представлении о человеке и Вселенной '. Он набрасывает некоторые из основных аспектов его собственного Образа, благодаря которому он чувствует себя занимающим определенное место в пространстве и времени, обществе и природе и в истории своей собственной жизни. Он говорит здесь не о простых зрительных образах, а о таких образах, которые имеют и слепые. Его Образ— это познание мира. Его поведение зависит от Образа. Значимая информация изменяет Образ. Боулдинг прослеживает роль Образов в биологии, социологии, экономике, политических науках и истории и сплетает воедино индивидуальные и общественные Образы, результаты личного и всеобщего знания, которые лучше всего можно охарактеризовать, как моментальную фотографию работы мозга человека XX столетия.
Боулдинг написал «Образ» в течение лета 1955 года, в конце академического года, проведенного им в Калифорнии, в Центре по изучению наук о поведении. А три года спустя, в 1958/59 академическом году, в том же
1 Kenneth E. Boulding, The Image, Ann Arbor: University of Michigan Press, 1956.
3
самом Центре собрались, не совсем случайно, авторы настоящего труда. У каждого из нас были свои, индивидуальные проблемы. Над некоторыми проблемами мы работали совместно с лета 1956 года, проведенного нами в Гарвардском университете. И у нас было общее намерение продолжать свое образование. В процессе осуществления этого намерения мы и нашли «Образ» на полке библиотеки Центра.
Этот труд представляет значительный интерес для психологов, которым нравится противопоставлять что-то общепризнанным представлениям, сводящим деятельность человека к автоматической связи стимула-реакции. (Ведь так естественно допустить немножко разумного между стимулом и реакцией. И нет особой необходимости просить извинения за это желание—ведь разумное существовало прежде, чем появилась психология.) «Образ» стал частью того Образа, который мы создавали для себя в наших беседах, спорах и печатных трудах.
Но с течением времени и по мере того, как рос, создаваемый нами Образ, мы постепенно пришли к убеждению, что Боулдннг, да и вообще ученые, работавшие над психологией познания, сказали не все. Нам казалось, что мы знаем, чего им недостает. Хотя мы и могли принять в общем, если не в деталях, аргументацию ученых, разрабатывавших теорию познания, но она отводила организму скорее роль зрителя, чем участника драмы жизни. Если вы не можете использовать Образ, для того чтобы совершить что-то, вы уподобляетесь человеку, который коллекционирует географические карты, но никогда не отправляется в путешествие. Нам казалось, что, для того чтобы использовать Образ, необходим План.
Концепция Плана, который руководит поведением, очень сходна, опять-таки не совсем случайно, с концепцией программы, которая управляет работой счетно-вычислительного устройства. Поэтому, для того чтобы узнать, как привести Образ в движение, мы еще раз просмотрели кибернетическую литературу, касающуюся аналогии между работой мозга и математической машины, между разумом и программой. Нам очень повезло в том отношении, что, когда мы занимались этим обзором, в нашем распоряжении была огромная масса материалов,
4
большая часть которых еще не опубликована, полученных Миллером от Аллана Ньюэлла, Дж. Шоу и Герберта Саймона, по программе курса моделирования познавательных процессов, осуществлявшейся в научно-исследовательском институте обучения Корпорации РАНД (Санта-Моника, Калифорния) в июле 1958 года, под руководством Совета по научно-исследовательской работе в области общественных наук. Однако, к сожалению, при доставке этих материалов из исследовательского центра в Санта-Монике в исследовательский центр в Станфор-де пришлось оставить на месте счетно-вычислительную машину, ее обслуживающий персонал и самих научных сотрудников. В этих условиях все, что мы могли сделать, — это попытаться возможно более просто и конкретно понять идею всей работы; однако такой способ получения информации, несомненно, был связан со значительными искажениями. Ньюэлл, Шоу и Саймон воодушевили нас своим успехом, но на них не лежит ответственность за наши ошибки и прикрасы. Не отвечают за них и Винер, Эшби, фон Нейман, Минский, Шэннон, Мак-Кэй, Мак-Каллок, Хомский и другие авторы, чьи труды мы изучили. Единственное наше оправдание состоит в том, что такая вещь, как творческое недоразумение, действительно может существовать.
Нашей основной целью было обнаружить, имеется ли какая-нибудь связь между кибернетическими идеями и психологией. Те люди, которые явились пионерами в этой области, были поразительно невежественны в отношении психологии, и те создания, чье поведение они хотели моделировать, похожи скорее на образы снови-дений математика, чем на живые существа. Однако, несмотря на все доказательства, мы отказались поверить тому, что невежественность в области психологии является обязательной предпосылкой или даже преимуществом кибернетиков. Должна существовать какая-то возможность сформулировать новые идеи в такой форме, чтобы они могли оказаться полезными для науки о поведении, созданной психологами, и в свою очередь извлечь из нее пользу. Именно поиски формы этого полезного взаимодействия и направляли ход наших споров в течение всего года.
5
Вскоре, для того чтобы запомнить содержание дискуссии, касающейся Образа и Плана, оказалось необходимым записать ход наших рассуждений. И по мере того, как ряд вопросов становился яснее, внезапно оказалось необходимым опубликовать дискуссию в виде книги. Предполагалось, что это будет маленькая книжка, даже меньше, чем она в конце концов получилась. Казалось, что, для того чтобы написать ее, понадобится всего несколько дней, но эти несколько дней превратились в месяцы. Она должна была быть нашим интеллектуальным дневником за год, без тенденций к отстаиванию своих позиций и документации, которые позднее проникли в книгу. Но, несмотря на то что на нее оказывали влияние все эти хорошо известные академические векторы, она приобрела характер самостоятельно», носящей личный характер книги, которая должна привести в раздражение наших трезво мыслящих коллег. Это было бы неплохо, так как трезво мыслящие коллеги заслуживают того, чтобы их раздражали, но здесь поставлено на карту нечто большее, чем репутация авторов.
Некоторые из наших мыслей слишком хороши для того, чтобы от них отказываться. Было бы очень жаль, если бы наш стиль изложения скрыл подлинное качество тех аргументов, которые мы пытаемся привести. Если бы мы располагали более длительным временем для совместной работы, возможно, что мы смогли бы продолжить нашу работу, с тем чтобы изложить ее в более уравновешенной форме, но год—это всего только год. Итак, любезный читатель, если ты начинаешь сердиться, вздохни поглубже, прими наши извинения и приступай к чтению.
6
Глава 1
ОБРАЗЫ И ПЛАНЫ
Рассмотрим, из чего слагается обычный день. Вы просыпаетесь и, лежа в постели или медленно двигаясь по комнате в утреннем одеянии, думаете о том, каков будет этот день—будет ли жарко или холодно, очень ли много у вас дел или же вам нечем заполнить время; вы обещали встретиться с тем-то; может быть, он снова будет там-то сегодня.. Если вы человек, любящий организованность, вы, может быть, займетесь планом вашей деятельности и, возможно, составите список всего, что вам предстоит сделать. Или же вы начнете свой день, совершенно не имея представления о том, что вы будете делать и сколько на это понадобится времени. Но, будет ли ваш день заполнен деятельностью или пуст, пойдет ли он по новому или по заведенному порядку, будет ли он однообразен или полон разнообразия, — у него есть своя собственная структура: он зависит от строя вашей жизни. И, когда вы думаете о содержании вашего дня вы строите план проведения его. То, что, как вы предполагаете, произойдет, предопределяет то, что вы предполагаете сделать.
Авторы этой книги полагают, что планы, которые вы составляете, интересны и, возможно, имеют некоторое отношение к тому, как вы фактически проводите время в течение дня. Мы называем их «планами» без иронии: мы знаем, что вы не заготавливаете длинных и тщательно разработанных схем того, как провести каждую минуту дня. Вам не нужно этого делать. Обычно бывает достаточно грубых, приблизительных, подвижных наметок. Когда вы чистите зубы, вы принимаете решение ответить на груду писем, которая лежит у вас давно. И этого достаточно. Вам не нужно составлять список фамилий тех, кому следует ответить, или заранее разрабатывать план содержания ваших Вы просто подумаете, что сегодня, после завтрака, у вас найдется время, чтобы
7
их написать. После завтрака, если вы вспомните о своем намерении, вы приметесь за письма. Вы возьмете одно из них и прочтете его. Вы построите план ответа на него. Возможно, что вам потребуется проверить какие-нибудь сведения, затем вы диктуете, печатаете или пишете ответ, пишете адрес на конверте, заклеиваете его, находите марку, опускаете письмо в почтовый ящик. Каждый из этих элементов действия возникает, когда этого требует ситуация, — вам не нужно было перечислять их, когда вы планировали ваш день. Все, что требуется, — это назвать тот вид деятельности, который вы планируете на данный отрезок дня, и затем, исходя из этого названия, вы начинаете разрабатывать детальные действия, нужные для выполнения вашего плана.