Судебный порядок такого обжалования регулируется именно ст. 125 УПК РФ, из содержания которой следует, что помимо постановлений об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела, обжаловаться в суд могут не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а только те из них, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Перечень прав и свобод граждан перечислен в главе 2 Конституции Российской Федерации.
Установление того, нарушаются ли обжалуемыми решениями или действиями (бездействием) такие конституционные права и свободы граждан, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при разрешении судом уголовного дела и поэтому нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты, а также того, требуют ли названные решения или действия (бездействие) осуществления судебного контроля за их законностью и обоснованностью уже на досудебной стадии уголовного судопроизводства, производится индивидуально по каждой жалобе и единых рекомендаций в данном случае быть не может.
Прежде всего, особое внимание следует обратить на то, что перечень должностных лиц, чьи действия и решения могут быть обжалованы, предусмотрен ст. 125 УПК РФ, и он является исключительным. К таким лицам законодатель отнес: дознавателя, следователя и прокурора.
При этом статус должностного лица, чьи действия и решения обжалуются, определяется не занимаемой им должностью, а перечнем предоставленных ему полномочий и процессуальных функций.
Под прокурором в уголовном процессе следует понимать, участвующих в уголовном судопроизводстве, должностных лиц органов прокуратуры, указанных в п. 31 ст. 5 УПК РФ.
Следователем, согласно п. 41 ст. 5 УПК РФ, является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом, следует иметь ввиду, что начальник следственного отдела и его заместители в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ, могут также возбуждать и расследовать уголовные дела, совершать по ним процессуальные действия и принимать процессуальные решения, т.е. выступать в уголовном процессе в качестве следователя, поэтому их процессуальные действия и решения по расследуемому делу также могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Дознавателем в соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Функции дознавателя нередко выполняют не только штатные дознаватели, но и иные должностные лица органов внутренних дел, такие как, участковые уполномоченные, оперуполномоченные уголовного розыска, инспекторы ДПС ГИБДД и др.
Следует отметить, что действия, проводимые на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на лицо, которое проводило или проводит по данному делу оперативно-розыскные мероприятия.
В то же время, если лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, совершают процессуальные действия по своей инициативе либо по поручению следователя, такие как осмотр места происшествия, допрос свидетелей, производство обыска и др., то такие действия могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку они вытекают из уголовно-процессуальной деятельности[4].
По буквальному толкованию ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы следующие действия и решения:
– постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
– постановления о прекращении уголовного дела;
– иные решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Особое место в формировании практики рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации, который своими решениями признал допустимость обжалования в данном порядке, помимо прямо указанных в ст. 125 УПК РФ, следующих действий (бездействия) и решений:
1) постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица;
2) постановлений прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу;
3)решений, касающихся избрания и изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде;
4)действий и решений органов дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество;
При обжаловании таких действий и решений необходимо учитывать следующее. Статьей 165 УПК РФ предусмотрен особый порядок проведения ряда следственных действий, таких как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, производство обыска и выемки в жилище, производство личного обыска (за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ) и др., предусмотренных п.п. 4–9, 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Такие следственные действия проводятся только на основании решения суда, а в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпят отлагательства, указанные действия могут проводиться на основании постановления следователя без получения судебного решения, после чего суд в установленный законом срок проверяет законность произведенных действий и выносит решение о его законности или незаконности.
С учетом изложенного, можно сделать следующий вывод, что если указанные действия были проведены без судебного решения, но в дальнейшем суд проверил их законность и признал своим решением законными, то оснований для проверки таких действий в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется. В случае несогласия с решением суда, лицо, считающее, что его права были нарушены, вправе обжаловать такое решение в установленном законом порядке.
Вместе с тем, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия и решения должностных лиц, связанные с производством обыска и выемки в жилище, осмотром жилища и др., если указанные действия проведены без судебного решения и в дальнейшем суд не признавал законность их проведения, либо, если они проводились на основании решения суда, однако при проведении этих действий были допущены процессуальные нарушения, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
5) постановлений о приостановлении производства по уголовному делу и продлению срока предварительного расследования;
6) действий (бездействий) и решений органов расследования, связанных с отказом в выдаче документов и материалов, необходимых для использования в ходе производства по другим делам, не предоставлением свиданий с близкими родственниками и ограничением права переписки.
При определении относимости процессуальных действий и решений к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо учитывать, что обжалуемые действия должны быть совершены, а решения – приняты, только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства в рамках уголовно-процессуального закона и только на стадиях досудебного производства. Все остальные действия и решения обжалуются в ином, установленном законом порядке.
Из положений ст. 125 УПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ следует, что не является предметом обжалования постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о переквалификации его действий на менее тяжкое обвинение.
Вместе с тем, спорной является позиция о том, что не может быть предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о переквалификации действий обвиняемого на более тяжкое обвинение либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, результаты которой могут повлечь более тяжкое обвинение,поскольку потерпевший лишен возможности получить судебную защиту своих интересов по окончании предварительного расследования, т. к. суду не предоставлено полномочий изменять обвинение на более тяжкое, а также отсутствует норма, позволяющая возвратить дело прокурору для пересоставления обвинения на более тяжкое.
Тем не менее, если исходить из требований ст. 125 УПК РФ и положений Конституционного Суда РФ, то в данном случае суд вправе проверить обжалуемое решение только с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона при принятии такого решения[5].
Что касается определения временных рамок судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ в целом, то следует отметить следующее. Судебный контроль осуществляется с момента проведения следственных действий либо с момента поступления должностному лицу, чьи действия могут обжаловаться в порядке ст. 125 УПК РФ, информации, обязывающей его принять соответствующее процессуальное решение, и до направления уголовного дела для рассмотрения по существу в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного преследования может быть обжаловано потерпевшей стороной в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления. В то же время обжалование таких решений другой стороной с целью реабилитации не ограничено сроками.