Постановлением судьи Федерального суда Кировского района от 30.09.2004 г. Воеводин В.И., работающий водителем на АОЗТ “Комбинат им. Степана Разина”, привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП — лишен права управлять транспортными средствами сроком на два года.
Постановлением судьи федерального суда Кировского района от 09.10.2004 г. протест прокурора района отклонен, а постановление в отношении Воеводина оставлено без изменения.
Судья установил вину Воеводина в том, что он 20.09.2004 г., около 10 часов, управляя автомобилем ГАЗ—3307, принадлежавшим АОЗТ “Комбинат им. Степана Разина”, был задержан сотрудниками ГИБДД за нарушение правил дорожного движения на перекрестке пр. Маршала Говорова и ул. Новостроек. При этом сотрудники ГИБДД заподозрили, что Воеводин находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако водитель категорически отказался пройти медицинское освидетельствование.
В протесте заместитель прокурора города, не оспаривая совершение Воеводиным административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП, поставил вопрос об изменении постановления судьи и назначении Воеводину административного взыскания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Ранее Воеводин к административной ответственности не привлекался. Лишение профессионального водителя права управления транспортными средствами фактически лишает Воеводина и членов его семьи основного источника средств к существованию.
Более того, проверкой, проведенной прокуратурой города, установлено, что 20.09.2004 г. перед выездом на линию Воеводин был освидетельствован на состояние опьянения медицинской службой АОЗТ “Комбинат им. Степана Разина” и признан трезвым, через два часа после задержания Воеводин добровольно прошел медицинское освидетельствование, которое не выявило у него каких—либо признаков алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 3.8 КоАП лишение специального права применяется за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Исходя из материалов, имеющихся в административном деле, нельзя утверждать, что административное правонарушение, совершенное Воеводиным, является грубым или систематическим, поэтому лишение его права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 КоАП, является необоснованным.
Председатель городского суда, согласившись с доводами протеста прокурора, 17.12.2004 г. постановление судьи Федерального суда Кировского района от 30.09.2004 г. в отношении Воеводина В.И. изменил, назначив ему по ст. 12.26 КоАП административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб[29].
Таким образом, мы видим функцию прокурора в отношении смягчения наказания в силу однократности первого раза совершения, а также нецелесообразности назначения самой жесткой меры наказания по конкретной статье в силу нанесения ущерба семье.
Рассмотренные нами примеры судебной практики показали, что в отличии от обжалования постановления физическими и юридическими лицами, опротестование является гарантированной и обоснованной юридической формой защиты граждан. Участие сотрудников Прокуратуры влияет на правильность вынесения постановления судом и должностным лицом, осуществление ими прокурорского надзора и соответствию законности.
Заключение
Проделанная нами работа внесла свой вклад в положения об административном праве, показала свое видение ситуации, ее анализ на основании изученным нами материалом. Ценность данной работы может быть использована для изучения в будущем. Мы постарались вывести основные понятия, порядок, особенности обжалования и опротестования постановлений по делу об административном правонарушении.
Мы считаем, что цели, поставленные в начале работы, достигнуты в полном объеме, даны все полные ответы на интересующие и выявленные нами вопросы.
Можно сделать общий вывод по проделанной работе, который заключается в том, что:
обжалование постановления по делу об административном правонарушении является важным административным правом лица на защиту нарушенного права, конституционных гарантий и свобод;
опротестование постановления прокурором является значимым правовым моментом по защите и соблюдению законности, Конституции, определяет форму прокурорского надзора за грамотным решением судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, тесно связано с контролем государства, а точнее его соответствие правовому государству;
КОАП и другие нормативно – правовые документы определяют порядок, сроки, право, характеристики и формы обжалования и опротестования постановления по делу об административном правонарушении;
анализ и просмотр судебной практики показал, как положения закона соблюдаются на практике, как выполняются предписания соответствующих документов и процесс обжалования и опротестования.
Все же рассматривая нами, тема разрабатывалась, и будет разрабатываться еще много времени, так как возникновение прецедента и внесение изменений в соответствующее законодательство, влияет на трактовку и вынесение решения по данным положениям. Каждый процесс, происходящий, в сфере обжалования и опротестования постановлений может изменить существующие в судебной сфере стереотипы, показать новый взгляд на конкретную ситуацию.
Список используемой литературы и нормативно-правовых актов
1. "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256.;
2. "Российская газета" от 27 июля 2002 г. N 137.;
3. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях под общей редакцией (Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова). - ООО "Новая правовая культура", 2007 г.;
4. Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1.;
5. "Парламентская газета" от 27 июля 2002 г. N 140-141.;
6. Журнал "Учет. Налоги. Право" - "Официальные документы" от 19 февраля 2003 г. N 6.;
7. Сборник законодательных актов Российской Федерации, выпуск VIII, 1993 г.;
8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2006 г., N 12.;
9. "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., N 3.;
10. "Парламентская газета" от 5 января 2002 г. N 2-5.;
11. Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.;
12. "Российская газета" от 5 мая 2006 г. N 95.;
13. Письмо Федеральной таможенной службы от 1 сентября 2008 г. N 18-12/35679 "О направлении обзора";
14. Ведомость Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8.;
15. "Российская газета" от 8 ноября 2006 г. N 250.;
16. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М.: "Норма", 2008 г.
[1] "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256.
[2] Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях под общей редакцией (Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова). - ООО "Новая правовая культура", 2007 г.С. 26.
[3] Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1.
[4] "Российская газета" от 27 июля 2002 г. N 137.
[5] "Парламентская газета" от 27 июля 2002 г. N 140-141.
[6] "Российская газета" от 27 июля 2002 г. N 137.
[7] Журнал "Учет. Налоги. Право" - "Официальные документы" от 19 февраля 2003 г. N 6.
[8] Сборник законодательных актов Российской Федерации, выпуск VIII, 1993 г., ст. 117.
[9] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2006 г., N 12.
[10] "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., N 3.
[11] "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256.
[12] "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256.
[13] Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.
[14] "Парламентская газета" от 5 января 2002 г. N 2-5.
[15] "Российская газета" от 5 мая 2006 г. N 95.
[16] "Российская газета" от 27 июля 2002 г. N 137.
[17] "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256
[18] "Парламентская газета" от 27 июля 2002 г. N 140-141.
[19] Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1.
[20] Письмо Федеральной таможенной службы от 1 сентября 2008 г. N 18-12/35679 "О направлении обзора". Текст письма официально опубликован не был.
[21] Письмо Федеральной таможенной службы от 1 сентября 2008 г. N 18-12/35679 "О направлении обзора". Текст письма официально опубликован не был.
[22] Ведомость Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
[23] Ведомость Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
[24] "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256.
[25] "Российская газета" от 8 ноября 2006 г. N 250.
[26] Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М.: "Норма", 2008.С. 154.
[27] Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М.: "Норма", 2008.С. 233.
[28] Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М.: "Норма", 2008.С. 137.
[29] Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М.: "Норма", 2008.С. 67.