- актуальность темы;
- научное и практическое значение работы;
- уровень подготовки дипломника к выполнению профессиональных обязанностей;
- степень самостоятельности при выполнении работы;
- новизна рассмотренных вопросов и оригинальность их решения;
- умение пользоваться научной литературой;
- степень овладения исследовательскими приемами;
- полнота и качество разработки темы;
- логичность, последовательность, аргументированность, литературная грамотность изложения материала;
- возможность практического применения работы или отдельных ее частей;
- вывод о том, в какой мере работа отвечает предъявляемым требованиям.
В конце отзыва руководитель должен отметить достоинства и недостатки студента, главным образом характеризуя его отношение к выполнению работы, а также указать оценку, которой руководитель оценивает работу студента во время выполнения данной работы. Отзыв может заканчиваться словами: "Студент Д. Д. Дмитренко полностью сформировался как специалист и заслуживает присвоение ему квалификации бакалавр/магистр/специалист. Работа заслуживает оценки …").
Рецензия дается специалистом соответствующей квалификации, который имеет ученую степень (за исключением сотрудников той же кафедры или лаборатории, в которой выполнялась данная работа). В ней раскрываются сильные и слабые стороны выпускной работы. Особое внимание следует обратить на:
- актуальность темы;
- степень информативности обзора литературы и его соответствие теме работы;
- способность студента применять теоретические знания для решения конкретных практических задач;
- качество и полнота обсуждения полученных результатов;
- наличие в работе предложений и рекомендаций студента, их новизна, перспективность, практическая ценность;
- достоверность результатов и обоснованность выводов дипломника;
- стиль изложения и оформления работы;
- недостатки работы.
В заключение рецензент должен рекомендовать общую оценку работы. Рецензия как правило должна заканчиваться словами "Выпускная работа Д. Д. Дмитренка отвечает всем требованиям, которые предъявляются к таким работам, и заслуживает оценки "отлично/хорошо/удовлетворительно".
Желательно личное присутствие руководителя и рецензента на защите выпускной работы. В случае отсутствия кого-либо из них отзыв или рецензия зачитывается председателем ГЭК.
Все материалы и документы, необходимые для защиты выпускной работы, подаются секретарю ГЭК одновременно.
Перед защитой работы студентом готовится доклад и иллюстрации к нему. Доклад рассчитан на 10 минут, причем на обоснование актуальности, на постановку задачи и цели работы выделяется 2 минуты; на основную часть – 6 минут; на основные полученные результаты – 2 минуты. Студент докладывает (не читает текст), обращаясь к плакатам и компьютерной презентации. Рекомендуется проверить работоспособность компьютерной презентации на компьютере, который будет использоваться во время защиты работы.
Доклад рекомендуется начинать словами: "Уважаемые члены комиссии, вашему вниманию предлагается дипломная работа магистра. Тема дипломной работы … Работа
выполнялась на кафедре … Выполнил работу студент группы КС-51 Дмитрий Дмитренко. Научный руководитель – профессор Петр Петрович Петренко, консультант – доцент Сергей Сергеевич Сидоренко". Заканчивается доклад словами: "Доклад закончен. Благодарю за внимание". Защита проводится на украинском (русском, английском) языке.
Компьютерная презентация выполняется с помощью
MS Power Point. Иллюстрации (если нужны) – с помощью программ компьютерной графики. Размер букв и цифр на плакатах не меньше 2-3 см. Каждый плакат должен иметь свой номер и название, например: "Результаты вычислений"; "Основные результаты" и т. д.
Руководство выпускными роботами поручают квалифицированным преподавателям вуза. Обязанности научного руководителя курсовой (дипломной) работы:
- предоставлять помощь в выборе темы, разработке плана курсовой или дипломной работы; выборе литературы, методологии, исследовательских приемов и др.;
- анализировать содержание работы, выводы и результаты исследования;
- определять поэтапные сроки выполнения работы;
- контролировать выполнение дипломных и курсовых работ;
- докладывать на заседании кафедры о выполнении и завершении работы;
- дать отзыв на работу.
3.2 Критерии оценивания выпускной работы
Оценка за выпускную работу определяется членами Государственной экзаменационной комиссии. Каждый член комиссии выставляет оценку и аргументирует ее. Окончательная оценка определяется на закрытом заседании ГЭК путем голосования. Критерии оценки дипломной работы:
- качество дипломной работы (степень раскрытия проблемы, новизна, обоснованность выводов и т. п.);
- логика изложения во время защиты;
- аргументированность и точность ответов на вопросы и критические замечания.
Оценка «отлично» выставляется, когда в результате работы достигнуты цели и решены все задачи исследования. Работа выполнена в соответствии с планом, имеет четкую структуру, логично изложена, написана грамотно, оформлена в соответствии с требованиями. Представлен работающий программный продукт или аппаратно-программный комплекс, проведены его тестирование и апробация. Сделан четкий, логичный доклад, отражающий суть, содержание и основные результаты работы. Приведен необходимый иллюстративный материал. Даны ответы на вопросы, показывающие фундаментальные научные и практические знания студента в предметной области.
Оценка «хорошо» выставляется, если в результате работы достигнуты цели и решены основные задачи исследования. Работа соответствует плану, имеет понятную структуру, достаточно логично изложена, написана грамотно, оформлена в соответствии с требованиями. Однако анализ проблемы, или представленные подходы к решению задач, или методы их решения, или результаты теоретических либо экспериментальных исследований описаны недостаточно полно. Представлен работающий программный продукт или аппаратно-программный комплекс, но его тестирование и апробация проведены не в полной мере. Доклад отражает суть и содержание работы, но при изложении присутствует некоторая непоследовательность. Иллюстративный материал недостаточен или его оформление не соответствует требованиям. Даны неполные ответы на поставленные вопросы.
Оценка «удовлетворительно» выставляется, если работа слабо соответствует плану, построена нелогично, задачи
исследования решены не в полном объеме. Работа носит преимущественно описательный, а не научно-исследовательский характер. Студент обнаруживает слабость в развернутом освещении анализа проблемы или подходов к решению задач, или методов их решения. Отсутствуют результаты теоретических или экспериментальных исследований. Выводы декларируются, но недостаточно аргументируются. Объем пояснительной записки и ее оформление в полной мере не соответствуют требованиям. Программный продукт не тестировался. Логика доклада недостаточно понятна. Даны неполные ответы на вопросы.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если работа не соответствует теме или плану работы, не выполнены требования к оформлению работы, работа содержит ряд серьезных неточностей или ошибок. Выводы поверхностные, не аргументированы или отсутствуют. Студент не способен понятно изложить суть работы, ответить на поставленные ему вопросы. Отсутствует работающий программный продукт.
Государственная экзаменационная комиссия также решает вопрос относительно рекомендации публикации результатов выпускной работы, рекомендации в аспирантуру, участия в конкурсах проектов и т. п.
Когда защита выпускной работы признается ГЭК неудовлетворительной, студент может при условии соответствующей доработки и исправлении полученных замечаний защитить ее повторно в следующем учебном году. В случае, если защита снова была признана неудовлетворительной, студент лишается права получения диплома.
3.3 Типичные ошибки при написании дипломных и курсовых работ
Типичные ошибки при написании и оформлении курсовой, дипломной работы или магистерской диссертации следующие:
1. Содержание работы не отвечает плану курсовой (дипломной, магистерской) работы или не раскрывает тему полностью.
2. Формулировка глав (подпунктов) сделана неудачно и не отражает реальную проблемную ситуацию, состояние объекта.
3. Цель исследования не связана с проблемой, сформулирована абстрактно и не отражает специфику объекта и предмета исследования.
4. Работа выполнена несамостоятельно.
5. Не сделан глубокий и всесторонний анализ современных официальных и нормативных документов, новой специальной литературы по теме исследования.
6. Аналитический обзор отечественных и зарубежных публикаций по теме работы имеет форму аннотированного списка и не отражает уровня исследования проблемы.
7. Не раскрыты содержание и организация экспериментального исследования (его сущность, продолжительность, место проведения, количество исследуемых объектов, их характеристики), поверхностно освещены практические вопросы.
8. Конечный результат не отвечает цели исследования, выводы не отвечают поставленной задаче.
9. В работе нет ссылок на первоисточники или указаны не те, из которых заимствован материал.
10. Библиографическое описание источников в списке использованной литературы приведено произвольно, без соблюдения требований государственного стандарта.