Метод беседы позволяет установить непосредственный контакт исследователями с респондентами. Основные требования к исследователю при проведении индивидуальных бесед – определение цели, программы и строжайшее соблюдение профессиональной этики. В зависимости от цели беседы подразделяются на диагностические и корректирующие, включающие одну или несколько встреч с педагогами, в зависимости от достигнутого результата и намеченной программы.
Диагностические беседы служат для предварительного пилотажного выявления интересов, склонностей, увлечений будущих респондентов. Упор в первой или последующих встречах, в зависимости от достигнутого психологического контакта, делается на жизненных ценностях, мотивации выбора профессиональной деятельности. При постановке вопросов надо иметь в виду, что мотивация достигает высшей точки, когда каждый педагог реализует свои собственные цели и психологически ощущает свой профессиональный рост и чувство независимости. Диагностические беседы помогают определить алгоритм дальнейшей работы с будущими респондентами тестового и анкетного обследования.
Рекомендуемая литература
1. Бутенко, И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. Учебное пособие / И.А. Бутенко. – М.: Высшая школа, 1989. – 210с.
2. Деркач, В. В. Социальный мониторинг кадрового потенциала профессорско-преподавательского состава негосударственных вузов: (Социологический анализ по материалам фил. Современ. гуманитар. ин-та): Автореф. дис. на соиск. учен. степени кандидата социологических наук: Специальность 22.00.08 / В.В. Деркач; [Современ. гуманитар. ин-т]. - М., 2001. - 21с.
3. Зайцева, А.К. Анкета как инструмент конкретно-социологического исследования / А.К. Зайцева. – М.: Мысль, 1970. – 156с.
4. Кривобоков, И.А.Социальный мониторинг: Сущность, проблемные предложения / И.А. Кривобоков - Черкассы: Инкос, 1993. - 31с.
5. Киричук, С.М. Социальный мониторинг – основа муниципального управления / С.М. Киричук; Федеральное агентство по образованию Министерства образования и науки Рос. Федерации, Тюм. гос. нефтегазовый ун-т. - Тюмень: Вектор Бук, 2004. - 232с.
6. Косолапов М.С. Принципы построения многоступенчатой вероятностной выборки для субъектов Российской Федерации / М.С. Косолапов. // Социологические исследования. – 1970. - № 10. – С. 76 – 82.
7. Лободенко, Н.В. Педагогическое проектирование мониторинга качества профессионального образования в межрегиональном колледже: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук: Специальность 13.00.08 / Н.В. Лободенко; ГНУ «Институт профессионально-технического образования» Российской академии образования. – СПб., 2005. – 30с.
8. Методы сбора информации в социологических исследованиях. – Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. – М.: Наука, 1990. – 235с.
9. Рабочая книга социолога. Отв. ред. Г.В. Осипов. – М.: Наука, 1983. – 576с.
10. Сикевич, З.В. Социологическое исследование: практическое руководство / З.В. Сикевич. – СПб.: Питер, 2005. – 320с.
11. Сусоколов, А.А. Технология социологического исследования. Учебное пособие по курсу «Практикум по экономической социологии» / А.А. Сусоколов. – М.: «Русская панорама», 2008. – 288с. – (Серия «SCIENTIA VINCES).
12. Территориальная выборка в социологических исследованиях. Отв. ред. Т.В. Рябушкин. – М.: Наука, 1980. – 264с.
13. Чурилов, Н.Н. Проектирование выборочного социологического исследования / Н.Н. Чурилов. – Киев: Наукова думка, 1986. – 230с.
Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. – М.: Добросвет, 1999. – 596с.
Мониторинговые исследования социально-педагогического и социокультурного характера.
Исследование «Выпускник петербургской школы» изучает уровень готовности молодых людей к жизни во взрослом сообществе. Разумеется, судить о готовности человека к взрослой жизни можно лишь на основании его поведения в реальной жизненной ситуации. Вместе с тем, можно говорить о предрасположенности человека к тому или иному выбору в профессиональной, общественной, личной жизни, к тому или иному типу отношений с людьми, которые формируются в годы школьной жизни и отчетливо проявляют себя на ее финише. Об этой готовности можно судить по следующим способностям (умениям):
· решать каждодневно возникающие практические задачи на основе прикладных знаний или функциональной грамотности, которая является «базовой» оценкой образовательных результатов, поскольку касается умения применять прикладные знания в различных сферах и по сути определяет готовность к «взрослой» жизни;
· решать проблемы на базе теоретических знаний и жизненного опыта или компетентности, уровень которой дает возможность выяснить, в какой мере выпускник школы отвечает вызовам рынка, определенным социально-экономическим требованиям;
· задавать себе вопросы о смысле бытия, о характере взаимоотношений с людьми, обществом или духовности – нравственные ценности, нормы и средства регуляции социального поведения молодых людей, завершивших важный этап своей жизни.
Если анализ функциональной грамотности и компетентности демонстрирует «инструментальную» характеристику готовности молодых людей к послешкольной жизни, то «духовная составляющая» (С. И. Гессен) касается тех ценностей, на основе которых молодые люди решают смысложизненные проблемы.
Научный смысл исследования заключается в изучении особенностей социализации школьной молодежи и определении роли школы в этом процессе.
Практический смысл состоит в том, чтобы обеспечить органы управления, школьную администрацию достаточно полной информацией о качестве образовательного процесса для принятия обоснованных управленческих решений. В свою очередь, ознакомление педагогической общественности с социальным портретом выпускника петербургской школы призвано содействовать формированию общественного мнения как важного фактора развития образовательной системы.
Исследование охватывает примерно 3 % от общего числа окончивших школу учащихся
Достоверность информации обеспечивается спецификой выборки, в которой представлены образовательные учреждения разного типа: «обычных» общеобразовательных (34 %), специализированных, т. е. с углубленным изучением отдельных предметов (26 %), гимназий, лицеев (26 %), вечерних (сменных) (7 %), негосударственных (7 %). Кроме того, обеспечивается представительство ОУ, расположенных в разных районах города: центральных (39 %), «спальных» (50 %), пригородных (11 %).
Анкетный опрос дополняется интервью с молодыми людьми и учителями. В ряде школ выпускникам предлагается написать сочинение на одну из тем: «Хороший учитель это тот, кто…», «Я через десять лет», «Школьные годы чудесные?»
Исследование позволяет получить следующие данные:
· социально-демографический «паспорт» выпускника;
· оценку уровня готовности молодых людей к различным аспектам взрослой жизни на уровне функциональной грамотности, компетентности, духовности.
На примере отдельных блоков исследования можно увидеть следующие моменты:
· возможности соотнесения результатов социально-педагогического исследования с результатами «формальных» процедур оценки качества образования, в частности ЕГЭ;
· возможности использования результатов социально-педагогического исследования как основания для принятия управленческих решений (управление качеством образования).
Данная группа результатов связана с оценкой уровня сформированности функциональной грамотности и позволяет оценить (на уровне самооценки) умения выпускников в следующих областях:
· общая грамотность,
· способность работать с различной информацией,
· готовность к взаимодействию с другими людьми,
· компьютерная грамотность,
· владение иностранными языками,
· поведение в чрезвычайных ситуациях,
· решение бытовых задач,
· общественно-политическая грамотность.
Каждая из областей подразделяется на ряд конкретных вопросов, соотносящихся с конкретными умениями. На основании оценок по каждому из выделенных умений выводится средний бал, характеризующий уровень функциональной грамотности по блоку в целом.
Важно отметить, что результаты исследования соотносятся с результатами, полученными в ходе объективной оценки уровня обученности учащихся, в частности, с результатами ЕГЭ. Так, низкая самооценка выпускниками собственной общей грамотности подтверждается некоторыми результатами ЕГЭ по русскому языку (низкий уровень баллов по критериям, оценивающим словарный запас учащихся, синтаксический строй речи, чувство стиля). Такое «взаимоналожение» результатов свидетельствует об их корректности, позволяет избежать случайностей, ситуативности в оценке.
Еще одна группа результатов исследования связана с готовностью молодых людей к послешкольной жизни. Ее «суммарный» показатель включает оценку респондентами следующих «готовностей»: к выбору профессии, деловому сотрудничеству, к учебе, труду, необходимости зарабатывать на жизнь, к участию в общественно-политической жизни, к самообразованию. Корреляция между двумя группами «суммарных» показателей – функциональной грамотности и готовности – дает основание полагать, что умение решать «простые» жизненные задачи взаимосвязано со способностью ставить и решать сложные жизненные проблемы. Чем ниже уровень функциональной грамотности, тем проблематичней становится готовность молодого человека к взрослой жизни. Причины и истоки неспособности молодого человека решать жизненные проблемы следует искать в низком уровне его функциональной грамотности.