Указанные методики формируют нормативный фонд оплаты труда исходя из расчета произведения тарифной ставки по среднему разряду (или средневзвешенной ставки преподавателя), нормативного количества преподавателей, необходимого для выполнения учебной нагрузки, предусмотренной базисным учебным планом, ряда поправочных коэффициентов (удорожания по ступеням образования, по делению классов на группы, по типам учебных заведений, на величину расходов по оплате труда административного, учебно-вспомогательного, обслуживающего персонала, на начисления на заработную плату по единому социальному налогу и др.). Величина подушевого финансирования на одного учащегося рассчитывается исходя из предельной наполняемости классов (как вариант, нормативной, расчетной или средней численности класса).
В 2 методиках (см. таблицу 1.1.10) единицей расчета является нормативный класс и число преподавателей на нормативный класс, еще в 2 методиках – нормативное число педагогических работников и административного, учебно-вспомогательного, обслуживающего персонала на одного учащегося. В остальном они схожи с методиками, рассмотренными выше.
6 из 23 рассмотренных методик формирования нормативного фонда оплаты труда в качестве элемента НБПФ (см. таблицу 1.1.10) не содержат детализированных правил расчетов нормативного фонда оплаты труда, алгоритмы расчетов, включенные в них, не являются жесткими. Указанные методики достаточно детально раскрывают состав затрат, включаемых в НБПФ, полностью или частично основываются - при установлении норматива - на фактических данных за истекший год, на их экстраполяции для установления прогнозных значений на новый бюджетный год, на использовании коэффициентов – дефляторов с целью учета в НБПФ фактора цен.
Анализ жесткости применения нормативов НБПФ
Анализ, проведенный выше, дает возможность оценить жесткость нормативов бюджетного подушевого финансирования, какой она задана нормативными актами, регулирующими практику НБПФ. Указанная оценка содержится в таблице 1.1.11 (подготовлена на основе анализа, содержащегося в таблицах 1.1.6 и 1.1.10).
Таблица 1.1.11 показывает, что в значительной части регионов существует механизм адаптации нормативов бюджетного подушевого финансирования, позволяющий не допустить резких изменений в финансировании образовательных учреждений при внедрении НБПФ. Этот механизм адаптации относится:
а) к методикам формирования НБПФ, часть из которых сохраняет – при определении величины НБПФ - в большей мере связь с фактическим уровнем финансирования прошлого года, чем с нормативами численности, учебной нагрузки, тарифными ставками и т.п.;
б) к предоставленной рядом методик формирования НБПФ возможности корректировать установленные нормативы в процессе фактического распределения распорядителями кредитов сумм бюджетного финансирования.
Таблица 1.1.11
Коррекция НБПФ в зависимости от местонахождения общеобразовательного учреждения*
| Регионы – субъекты РФ, в которых внедрены методы нормативного бюджетного финансирования образовательных учреждений | Более жесткие в формировании и применении нормативы бюджетного подушевого фи-нансирования | Менее жесткие в формировании и применении нормативы бюджетного подушевого финансирования | ||
| Часть норматива рассчиты-вается на базе экстраполяции данных за истекший год | Норматив полностью рассчиты-вается на базе экстраполяции данных за истекший год | Предусмотрен механизм корректировки НБПФ при его использовании (приведения в соответствие с расходами за истекший год) | ||
| Астраханская область | + | |||
| Брянская область | н/д | н/д | н/д | н/д |
| Воронежская область | + | |||
| Еврейская авт. область | + | |||
| Иркутская область | + | |||
| Калининградская обл. | + | |||
| Кемеровская область | + | |||
| Республика Коми | + | |||
| Корякский авт. округ | + | |||
| Краснодарский край | + | + | ||
| Ленинградская область | + | |||
| Санкт-Петербург | + | |||
| Московская область | + | |||
| Мурманская область | + | |||
| Новосибирская область | + | |||
| Самарская область | + | |||
| Саратовская область | + | |||
| Тверская область | + | |||
| Хабаровский край | + | |||
| Челябинская область | + | |||
| Читинская область | + | |||
| Чувашская республика | + | |||
| Ямало-Ненецкий автономный округ | н/д | н/д | н/д | н/д |
| Ярославская область | + | |||
*В соответствии с нормативными актами – приложениями к настоящему отчету о НИР
Виды поправочных коэффициентов, используемых регионами для формирования НБПФ в части оплаты труда
Несмотря на то, что часть методик, использованных в регионах для формирования НБПФ, является унифицированной (по подходу, по концепции), вместе с тем в них используется значительное число не совпадающих поправочных коэффициентов, корректирующих базовый нормативный фонд оплаты труда, приводящих его величину к фактическим условиям деятельности персонала образовательных учреждений, увеличивающим оплату труда.
Указанные поправочные коэффициенты, связанные с уточнением нормативного фонда оплаты труда, применяемые в различных регионах, могут быть объединены в группы, анализ которых (на примере 5 регионов) содержится в таблице 1.1.12.