11. По функциональному назначению обоснованный риск можно разделить на два вида: экспериментальный (новаторский) риск; при осуществлении профессиональных функций.
При установлении уголовной ответственности за экологические преступления следует исходить из дозволенности и недозволенности тех действий, которые приводят к общественно опасным последствиям.
Кроме того, представляется обоснованным включение в Уголовный кодекс Российской Федерации статьи, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об экологической экспертизе, если это повлекло за собой существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, распространение эпидемий или эпизоотии либо иные тяжкие последствия.
Список использованной литературы:
1. Конституция РФ. – М. Проспект,2008.
2. Уголовный кодекс РФ. - М.:Эксмо, 2008.
3. ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» от 5 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №28 ст.3348
4. ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г // СЗ РФ. 1995. №48 ст. 4556
5. ФЗ «Об охране окружающей среды» от 19 февраля 1991 г // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.№10 ст.457
6. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР. – М., 1948.
7. Постановление ЦИК и СНК.№9-10 // Сборник законодательства СССР. – М., 1929.
8. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности альтернативы и решения. - М., 1983.
9. Балалаева М.В. Обстоятельства, исключающие преступность действий сотрудников органов внутренних дел, совершаемых в сфере их профессиональной деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Н., 2001.
10. Булавин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков. 1991.
11. Гринберг М.С. Советское уголовное право: Учеб. пособие. - Свердловск, 1981.
12. Ильюхов А.А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дисс. канд. юрид. Наук.- М., 2001.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Ф. Шишова. - М., 2008.
14. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как, обстоятельство, исключающее преступность деяния: Учеб. пособие. -- Ставрополь., 2001. 15. Кадников И.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учеб. пособие. -М., 2003.
16. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004
17. Кудрявцев В.М. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982.
18. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учеб.-пособие.- М., 1995.
19. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. -Рязань, 1998.
20. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
21. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. - Л., 1956.
22. Совенок АЛ. Риск в уголовном праве. - Минск, 1997.
23. Судебная практика Верховного суда СССР. 1949. №3
24. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. С. 17.
25. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Под ред.В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева. - М., 2003.
26. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. - М., 1997.
27. Философский энциклопедический словарь. - М., 1989.
28. Шитов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. - М., 1982.
29. Шурдумов А.Ю. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дисс. канд. юрид. Наук.- М., 2003.
30. Юридическая энциклопедия / Под редакцией М.Ю. Тихомирова. - М., 1998.
31.Чистяков А.А., Павлухин А.Н. «Обоснованный риск в уголовном праве».- М.: Юнити, 2008.
32. Аюева Е.И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности // Сов. гос-во и право. 1973. № 2.
33. Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Гос-во и право. 1992. № 9
34. Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. 2001. № 35. Завьялов Ю.С. Связь права с интересами коллектива и личности/ / Сов. гос-во и право. 1967. № 7.
36. Кабанов П. Риск при расследовании преступлений // Соц. законность. 1989. № 2.
37. Ляпунов Ю.И. Реформа уголовного законодательства и пробелы права //Сов. юстиция. 1989. № 3.
38. Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. № 1.
39. Мамчун В.В. Некоторые аспекты соотношения вины и риска в правоприменительной деятельности // Уголовная политика и международное право. 1999. №10.
40. Мельникова В.А. О профессиональном и хозяйственном риске// Сов. Юстиция. 1989. №9.
41 .Меркурьев В.В. Понятие состава необходимой обороны // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. 1999. №11.
42. Петровский В.А. К психологии активности личности // Вопросы психологии. 1975.№ 3.
43. Самороков В. И. Уголовно-правовая оценка медицинского риска // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.
44. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственныйриск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Вестник .Моск. ун-та. Право. 1991. № 3.
45. Шевченко В.И. О профессиональном риске в науке (на материалах селекционной и изобретательской деятельности) // Сов. гос-во и право. 1984. № 4.
Приложение № 1
Сравнительный анализ обстоятельств исключающих преступные деяния
| Крайняя необходимость ст.39 УК | Обоснованный риск ст.41 УК |
| 1. при крайней необходимости вред в любом случае причиняется | 1. Вред может быть и не причинен |
| 2. Вред при крайней необходимости причиняется в ситуации, когда необходимо устранить опасность, непосредственно угрожающую личности и иным охраняемым интересам | 2. Такой непосредственной угрозы для охраняемых уголовным законом интересов при обоснованном риске нет |
| 3.Крайняя необходимость предполагает совершение только действий | 3. Обоснованный риск может выражаться и в бездействии |
| 4. Крайняя необходимость налицо и в случае угрозы жизни и здоровью личности | 4. Для обоснованного риска это не характерно: риск совершаеться для общесвенно полезной цели |
| 5.Необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности является соблюдение пределов крайней необходимости | 5. При обоснованном риске главное, чтобы были приняты достаточные меры для предотвращения вреда |
| 6. при крайней необходимости предотвращенный вред должен быть обязательно больше, чем причиненный | 6. при обоснованном риске причиненный вред может быть равным или даже большим, чем вред предотвращенный |
[1]Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как, обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. Дисс. .. канд. юр. Наук. М.., 2000. с.5.
[2]Юридическая энциклопедия/под редакцией М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 365
[3]Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателю: Постановление ЦИК и СНК 1929 г./СБ. Законодательства СССР. 1929. № 9-10
[4]Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР. М., 1948 С.145-146
[5]Судебная практика Верховного суда СССР. 1949. №3 С. 39
[6]Мельникова В. О профессиональном и хозяйственном риске// Сов. Юстиция. 1989. С.31-32
[7]Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.1987. С.133.
[8]Ляпунов Ю.И. Реформа уголовного законодательства и проблемы права// Сов. Юстиция 1989. №3 С.31-32
[9]Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С.11-17
[10]Кудрявцев В.М. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 96.
[11]Булавин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С 37
[12] См.: Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. № 1. С. 26—27.
13преступность деяния: Учеб. пособие. Ставрополь, 2001. С. 41. См.: Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния Учеб. пособие. Ставрополь, 2001. С. 41
14См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.С. 203-205.
15См. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.. 1998, С. 200-203.
17 См.. Завьялов Ю.С. Связь права с интересами коллектива и личностиСов. гос-во и право. 1967. № 7. С. 80—83.
18 см. Аюева Е.И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности // Сов. гос-во и право. 1973. № 2. С. 12—19.
19 См.:Бакштановский В.И. Моральный выбор личности альтернативы и решения. М., 1983. С. 170-175.
19 См.: Балалаева М.В. Обстоятельства, исключающие преступность действий сотрудников органов внутренних дел, совершаемых в сфере их профессиональной деятельности: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 23.
20 См.: Ляпунов Ю.И. Реформа уголовного законодательства и пробелы права //Сов. юстиция. 1989. № 3. С. 32.
21 См.: Самороков В.И. Указ. соч. С. 110.
22Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Вестн.Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1991. № 3. С.16-22.
22 См.: Совенок АЛ. Риск в уголовном праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Минск, 1997. С. 17
23 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. С. 130.