И кто знает? Может быть, они правы. Ведь сейчас многие правительства мира готовятся принять постановления о том, что каждый ребенок, родившийся в больнице, должен подвергаться обрезанию. Неважно, кто ребенок по происхождению: иудей, христианин или мусульманин — дело не в этом, это вопрос гигиены.
Это, несомненно, гигиенично. Но у евреев за этим стоит притянутая за уши философская идея; они говорят, что когда рождается ребенок... а половые органы — самая чувствительная часть тела. Это признается наукой, психология утверждает, что половые органы связаны с определенным мозговым центром. Как это ни странно, этот центр, который связан с половыми органами, расположен в мозгу в непосредственной близости к центру интеллекта, они — соседи. И они просто не могут не находиться рядом друг с другом, ведь в мозгу имеется семьсот центров, так что они очень тесно связаны.
Евреи говорят, что когда маленькому ребенку делают обрезание, болевой шок достигает сексуального центра. Но этот шок так силен, а ребенок так нежен, что шок выходит из сексуального центра и затрагивает соседний центр — центр интеллекта. И интеллектуальный центр получает сильное стимулирование, которое другие дети не получают: поэтому такой ребенок далеко опережает в умственном развитии других детей.
А весь остальной мир смотрел на обрезание как на предрассудок.
Факт тот же самый, но теперь они подыскивают ему научные подтверждения. И это тоже не абсолютные доказательства, поэтому-то я и говорю, что эта идея притянута за уши. Но Зигмунд Фрейд тоже верил в это, хотя у него не было всех этих фактов, которые есть у меня, потому что в то время не было известно, что сексуальный и интеллектуальный центры расположены рядом. Не было известно и то, что вся сексуальность обитает в уме, а половые органы — это просто приставка к сексуальному центру. Их можно обойти, вы можете наслаждаться сексуальным переживанием, не задействуя половые органы.
Зигмунд Фрейд никогда не исследовал, никогда не ставил под сомнение иудейскую идею обрезания, — а ему-то следовало бы сделать это, ведь он был евреем и вся его работа была связана с сексуальностью. Вся его жизнь была посвящена изучению сексуальности, но он обошел вопрос об обрезании, он не говорил о нем. Другие народы веками смеялись над обрезанием.
Я слышал, что в одном городе епископ и раввин жили напротив друг друга, и, естественно, они во всем соперничали друг с другом. Однажды епископ купил себе «шевроле». Раввин вышел на улицу и сказал: «Отличная машина... чья она?» Тут вышел епископ с ведром воды, вылил воду на машину и сказал: «Это моя новая машина».
Раввин спросил: «А зачем вы вылили на нее ведро воды?»
Епископ сказал: «Это крещение. Теперь это христианская машина — она крещеная».
Для раввина это было уж чересчур.
На следующий день епископ увидел в гараже раввина «кадиллак». Он был поражен... ведь в Америке «шевроле» — машина бедных людей. Бедные районы называются «районами шевроле». В других странах «шевроле» — машина богачей, но в Америке это машина для бедняков.
Епископ подошел к раввину и спросил: «Как вам удалось заполучить такую машину?»
Раввин сказал: «Бог заботится о своих избранниках. Пойдемте со мной — сейчас будет обряд».
Епископ спросил: «Какой обряд?»
Раввин сказал: «Зайдите в гараж и увидите».
Епископ зашел в гараж, а раввин пошел в дом и вернулся с парой больших садовых ножниц. Епископ ничего не мог понять — что происходит? Что за обряд? Раввин стал распевать какие-то мантры на иврите, а затем подрезал ножницами выхлопную трубу.
Епископ спросил: «Что вы делаете?»
Раввин сказал: «Я совершил обряд обрезания — теперь это абсолютно иудейская машина. Если вы можете крестить вашу машину, то неужели вы думаете, что я ничего не могу предпринять для того, чтобы сделать мою машину иудейской?»
Все смеялись над обрезанием.
Но Зигмунд Фрейд никогда даже не поднимал вопрос об обрезании. Он никогда не поднимал ни единого вопроса, который бы противоречил иудейской традиции. Всю свою логику, весь свой разум он использовал для того, чтобы критиковать все другие традиции.
Я спросил у одного джайнского святого: «Зигмунд Фрейд сказал бы о Махавире то-то и то-то, хотя он и не говорил этого, так как ничего не знал о Махавире. Но я абсолютно уверен, что он сказал бы именно это. А что вы скажете о Зигмунде Фрейде, об иудеях?»
И вот что он сказал: «Если бы кожа на конце мужского полового члена была ненужной, Существование не наделило бы ею ребенка. Существование дает только то, что нужно. Обрезание этой кожи — это эгоизм. Это попытка доказать, что вы более мудры, чем само Существование. И глупа сама идея, что человек более мудр, чем Существование».
Я спросил его об Иисусе, так как на встречу с этим джаинским святым я взял с собой христианского миссионера по имени Стенли Джонс. Я сказал: «Вот — Стенли Джонс. Он упрекает джаинских святых, буддийских святых и индуистских святых за то, что они не служат человечеству. Наоборот, они требуют, чтобы люди служили им, поклонялись им — мол, это их неотъемлемое право. Люди могут умирать от голода — их это не заботит. Будда и Махавира не открыли ни одной больницы, ни одной школы для детей бедняков, ни одного приюта, как Мать Тереза. Но считается, что эти люди очень сострадательны. Где же здесь сострадание? Что вы думаете об Иисусе?»
Он сказал: «Об Иисусе? Согласно нашим представлениям, все в жизни является соединительным звеном причины и следствия — это теория деяния».
Говорят, что если Махавира идет по дороге, а на ней лежит колючка, то колючка отлетит с дороги, — ибо Махавира покончил со всеми дурными деяниями. Теперь Существование не может причинить ему никакой боли. Это выглядит логично: если Существование определяет награды и наказания, то, конечно, колючка должна отлететь с дороги.
Мусульмане говорят... ведь Мухаммед жил в Аравии: жаркое солнце, всегда безоблачное небо, никаких деревьев, никакой тени. Но над Мухаммедом, куда бы он ни пошел, всегда двигалось чудесное облако, — поскольку он покончил со всеми дурными деяниями. Именно поэтому он был выбран Богом в качестве посланника, он стал таким чистым, что мог быть средством передачи его откровения. Следовательно, Бог должен защищать его. При палящем солнце его овевает прохладный ветерок, а большое облако бросает на него тень.
Тот джайнский святой сказал: «Распятие Иисуса доказывает, что в своей предыдущей жизни он совершил какие-то очень дурные деяния. Распятие было наказанием».
Это не имеет никакого отношения к иудеям и римлянам, распявшим его. Это лишь видимые факты, а невидимая истина заключена в том, что он, должно быть, совершил что-то действительно гнусное — убийство, изнасилование, — и результатом было распятие. Поэтому распятию не следует поклоняться, это — осуждение.
А для христиан тот же самый факт — распятие Иисуса - делает его величайшим человеком на земле, ибо он пострадал за человечество, он пошел на крест ради вас, для вашего спасения он пожертвовал своей собственной жизнью. Таково их толкование.
Но джайны, индуисты и буддисты будут объяснять этот факт так: «Он пострадал за многочисленные преступления в прошлых жизнях. Он не пожертвовал своей жизнью ради кого-то — ведь мы не видим, чтобы кто-нибудь был спасен. Кто спасен? Он не смог спасти даже самого себя».
Одну вещь надо помнить всегда: пусть вас не беспокоят факты. Их можно очень убедительно интерпретировать тем или иным образом, но факты относятся к внешнему миру.
Истина — вот на чем вам следует концентрироваться.
Ты упоминаешь статью обо мне и общине в журнале «Нью-Йоркер». Наверное, они никогда раньше не публиковали такой большой статьи — 156 страниц. А то, что они называют фактами, было просто предоставлено им правительством. Они не спросили у меня, а ведь на каждый факт есть контрфакт. Но гораздо проще выслушать только одну сторону.
Я слышал, что Мулла Насреддин в старости стал почетным судьей. Подошло его первое дело. Он выслушал одну сторону и стал писать приговор.
Секретарь суда не мог поверить в происходящее. Он шепнул ему на ухо: «Что вы делаете, уважаемый судья? Вы же еще не выслушали другую сторону. Они ждут».
Мулла Насреддин сказал: «Я больше никого не собираюсь выслушивать, сейчас ситуация мне абсолютно ясна; а если я выслушаю другую сторону, я запутаюсь. Тогда будет трудно вынести приговор».
«Нью-Йоркер» просто представляет одну сторону.
Я приведу вам несколько фактов, которые есть у другой стороны, чтобы вы могли увидеть, что фактам не следует придавать решающее значение. Землю, которую мы приобрели для общины, почти полвека никто не хотел покупать, так как это была пустыня. Там не росло ни единого цветка, эту землю никогда не возделывали — просто бесполезная пустошь. И это был большой участок — сто двадцать шесть квадратных миль, восемьдесят четыре тысячи акров.
Мы купили эту землю. Ее бывший владелец был очень счастлив, так как он уже утратил надежду продать ее.
А правительство предлагало за нее три миллиона долларов. Это была почти маленькая страна — сто двадцать шесть квадратных миль, в три раза больше, чем Манхеттен. И тот человек уже был готов согласиться, когда на сцену вышли мы.
Мы сразу же предложили ему шесть миллионов долларов. Он не мог поверить в это — не три миллиона, а целых шесть! Все тут же было улажено.
И это было началом конфликта с правительством. Но если правительство действительно было заинтересовано в этой земле, оно могло бы предложить больше. Им нечего было обижаться, это была простая коммерческая сделка. И вообще это не их земля.
Весь мир совершенно забыл, что настоящие американцы - это краснокожие американцы, которые сейчас живут в резервациях, в лесах. Их заставляют жить почти в концлагерях, в американском варианте немецких концлагерей — это получше, ведь в немецких концлагерях была колючая проволока, повсюду пулеметы, много жестокости.