Взыскатель Д. обратился с жалобой на действия судебного исполнителя в суд Брестского района, указав, что судебный исполнитель назначил его хранителем описанного и арестованного имущества должника Г. В возмещение затрат по хранению ему было выплачено 1 938 570 руб. В январе 2005 г. исполнительное производство было окончено и сдано в архив. Просил признать действия судебного исполнителя незаконными, поскольку, помимо возмещения затрат на хранение, ему подлежало выплате еще и вознаграждение, которое судебный исполнитель отказался установить. Определением суда Брестского района от 14 февраля 2006 г. Д. отказано в удовлетворении жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 13 марта 2006 г. определение районного суда оставлено без изменения. При этом суды исходили из следующего. Из нескольких актов судебного исполнителя было установлено ненадлежащее исполнение хранителем своих обязанностей, в связи с чем 1 ноября 2004 г. был назначен новый хранитель. Кроме того, Д. пропустил срок на обжалование действий судебного исполнителя и данных об уважительности причин пропуска срока взыскатель не представил (Брестский областной суд. Дело № 33-223/06).
Логически вытекает вывод, что более правильно жалобы на действия судебного исполнителя следует регистрировать отдельно от исполнительного производства, как отдельную категорию дел. В пользу этого аргумента свидетельствуют и другие обстоятельства: затруднен поиск и анализ данных жалоб; работа судьи по рассмотрению жалобы нигде не учитывается и как результат недостаточно используется такой способ защиты прав сторон, как обжалование действий судебного исполнителя в порядке ст. 479 ГПК. Кроме того, значительно количество рассмотренных обращений по вопросам исполнения исполнительных документов в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан». Об этом свидетельствуют и статистические данные: в районные (городские) суды Брестской области поступило в первом полугодии 2006 г. 85 жалоб по вопросам исполнения исполнительных документов, из них связанных с взысканием алиментов - 60, в управление юстиции Брестского облисполкома - 86, из них связанных с взысканием алиментов - 34 (Статистические данные управления юстиции Брестского облисполкома о рассмотрении обращений граждан в первом полугодии 2006 г.).
В управление юстиции Брестского облисполкома обратились с жалобами должник Ж-в и взыскатель Ж-ва, которые не были согласны с определенным судебным исполнителем суда Ивацевичского района размером задолженности по алиментам. Данные обращения были рассмотрены в соответствии с законодательством об обращения граждан. В то же время обязать судебного исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам может только суд в порядке ст. 479 ГПК, поскольку расчет задолженности по алиментам, составленный судебным исполнителем, в соответствии с ч. 3 п. 145 Инструкции по исполнительному производству утверждается судьей (Материал управления юстиции Брестского облисполкома по обращению Ж-ва № 19/8-16 за 2006 год).
Значительное количество обращений в органы юстиции и суды в соответствии с законодательством об обращениях граждан, по моему мнению, свидетельствует о том, что судебные исполнители не всегда разъясняют сторонам в исполнительном производстве о порядке и процедуре обжалования их действий. Хотя согласно п. 193 Инструкции по исполнительному производству, приступая к исполнению судебных постановлений, судебный исполнитель обязан разъяснить взыскателю, должнику и другим заинтересованным лицам порядок обжалования его действий.
Много жалоб на действия судебного исполнителя связано с вопросами правильности определения судебным исполнителем задолженности по алиментам. Как показывает практика исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов, судебные исполнители определяют размер задолженности при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей практически по каждому второму исполнительному производству данной категории. В действующем законодательстве нет четкой правовой регламентации порядка определения размера задолженности по алиментам в отношении должников, являющихся членами сельскохозяйственных производственных кооперативов, а также размера алиментов, взысканных в процентном отношении, с должников -индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога, и других вопросов при определении задолженности [10]. С учетом наличия ряда коллизионных норм и отсутствия четкого правового регулирования возможность судебной защиты прав должника и взыскателя по вопросам определения задолженности по алиментам гарантирует реальную защиту субъективных материальных прав и интересов сторон.
Согласно ч. 7 ст. 110 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье при несогласии с определенным судебным исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель или должник могут обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, установленном ГПК.
В целях формирования единообразной практики судебный исполнитель в документе о расчете задолженности должен разъяснять содержание ч. 7 ст. 110 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, а судья при утверждении расчета контролировать данный вопрос и проверять правильность произведенных судебным исполнителем расчетов.
Определением суда Московского района г. Бреста была удовлетворена жалоба должника К., а расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным исполнителем, признан неправильным. Исполнительный лист о взыскании алиментов был выписан на основании определения Брестского областного суда, которым разрешено исполнение на территории Республики Беларусь решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга о взыскании алиментов с К. на содержание сына в размере 6 минимальных размеров оплаты труда. Судебный исполнитель рассчитал размер задолженности в нарушениз ставок и закона РФ «О минимальном размере оплаты труда». Вместе с тем суд, признавая расчет судебного исполнителя неправильным, новый расчет задолженности по алиментам не произвел (Исполнительное производство суда Московского района г. Бреста № 516/05). В результате процесс исполнения такой важной категории исполнительных документов затянулся. Если суд придет к выводу о том, что размер задолженности по алиментам определен судебным исполнителем неправильно, то он должен разрешить вопрос по существу.
Имеющиеся пробелы в ГПК при рассмотрении жалоб на действия судебного исполнителя требуют правового регулирования, поскольку аналогия в применении процессуального законодательства неприменима.
С учетом вышеизложенного полезными в аспекте повышения эффективности исполнительного производства и судебного контроля за действиями судебного исполнителя могут быть такие предложения.
- Статью 479 ГПК изложить в следующей редакции:
«Действия судебного исполнителя по исполнению или отказу в исполнении исполнительного документа могут быть обжалованы взыскателем или должником, а прокурором опротестованы в суд, при котором состоит судебный исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения данного действия или отказа в его совершении или со дня, когда указанным лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно. Данный срок может быть восстановлен для сторон в порядке, определенном ст. 154 настоящего Кодекса.
Жалобы и протесты на действия судебного исполнителя должны соответствовать требованиям ст. 109 и ст. 110 настоящего Кодекса. В жалобе и протесте на действия судебного исполнителя должны быть указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого обжалуются действия судебного исполнителя.
Жалобы и протесты на действия судебного исполнителя рассматриваются судом не позднее десяти дней со дня поступления жалобы (протеста) с извещением сторон, судебного исполнителя, чьи действия обжалуются, и прокурора, принесшего протест. Однако их неявка в судебное заседание, если они были извещены надлежащим образом, не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
По результатам рассмотрения жалобы или протеста на действия судебного исполнителя суд выносит определение, подлежащее обжалованию или опротестованию в кассационном порядке, которым вправе обязать судебного исполнителя совершить действие, входящее в его компетенцию, или суд должен решить вопрос по существу».
Дополнить ч. 7 ст. 110 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, предусматривающую, что при несогласии с определенным судебным исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель или должник могут обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, установленном ГПК, предложением следующего содержания:
«Если суд придет к выводу, что размер задолженности по алиментам определен судебным исполнителем неправильно, то должен решить вопрос по существу».
П. 41 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде, утвержденной приказом Министерства юстиции Республики Беларусь от 18 октября 2001 г. № 311, в части жалоб на действия судебного исполнителя изложить в следующей редакции:
«Жалобы и протесты на действия судебного исполнителя, поступившие в порядке ст. 479 ГПК Республики Беларусь, регистрируются отдельно. Копия определения суда по жалобе или протесту на действия судебного исполнителя после вступления в законную силу с соответствующей отметкой немедленно передается для приобщения к соответствующему исполнительному производству. Контроль за исполнением определения суда по жалобе на действия судебного исполнителя осуществляет судья, вынесший определение».
Единообразной практике рассмотрения жалоб на действия судебного исполнителя способствовало бы принятие Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь постановления по данному вопросу.
3.2 Защита прав других лиц при исполнении