Судебные приставы имели право избирать из своего числа совет в составе старейшины и нескольких членов без определения сроков их полномочий. Совет судебных приставов имел возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадежности и неспособности, принимать на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя до сведения председателей и прокуроров судебной палаты о всякой перемене в составе приставов. После 1917 года функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательным правом, если он прослужил в течение одного года на какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен на губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность и увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда. Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий, третейских судов и другие акты.
За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сборы по установленным таксам, которые распределялись следующим образом: 75% перечислялось в доход государства, а 25% - в общий фонд для вознаграждения судебных исполнителей данной губернии или других лиц, фактически исполнивших решение. При распределении сумм из фонда между судебными исполнителями вознаграждение распределялось по баллам. Во внимание принимался характер и количество исполненных дел, успешность проведенных ими взысканий, отдаленность района и характер их работы, условия передвижения и другие объективные факторы. Из подлежащей выдаче судебному исполнителю суммы 20% удерживалось для вознаграждения делопроизводителя данного исполнителя.
3 октября 1928 года на заседании коллегии Наркомюста рассматривался вопрос об институте судебных исполнителей и передаче его функций милиции. Постановлением Совета Народных Комиссаров БССР от 23 марта 1931г. (протокол №3, п. 6) было предложено ликвидировать с 1 апреля 1931 года институт судебных исполнителей по ведомству Наркомюста БССР и возложить их функции на органы милиции. В последующем институт судебных исполнителей был возвращен в Наркомюст БССР. 20 октября 1939 года утверждается примерная программа и план общей ревизии судебного исполнителя по системе НКЮ БССР. Инструкция НКЮ СССР 1939 года "О порядке исполнения решений" (ст. 125) обязывала каждого народного судью быть в курсе работы судебного исполнителя, ежедневно руководить ею и проводить ежемесячную проверку. В 1940 году за №25/П издается Инструкция о ежемесячной проверке судебных исполнителей народными судьями БССР. Затем порядок исполнения регламентировался в Гражданском процессуальном кодексе БССР 1964 года, ряде подзаконных актов, например, инструкциях Министерства юстиции "О порядке исполнения судебных решений" от 24 апреля 1973г., "Об исполнительном производстве" от 15 ноября 1986г. За этот период окончательно сложилась система принудительного исполнения СССР [22. с. 87].
За пять лет на постсоветском пространстве система организации исполнительного производства претерпела большие изменения. Однако в Беларуси эта система осталась прежней. В настоящее время в республике среди юридической общественности появилось понимание того, что именно исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично - правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим. Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм крайне дорого обходится обществу и отрицательно влияет на экономическую ситуацию в стране. Неэффективная система принудительного исполнения в значительной степени снижает авторитет органов судебной власти, поскольку судебное постановление, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности. Взыскателю для полного удовлетворения его требований необходимо, чтобы должник действительно совершил то, к чему его обязал суд. Только тогда интересы взыскателя будут полностью защищены, а не будут являться абстрактной, закрепленной лишь на бумаге формулировкой.
Следует отметить и объективные причины ненадлежащего исполнения: недостаточное материальное положение должников; отсутствие последних по месту жительства (либо прописки) и как следствие - невозможность проверки их имущественного положения; оказание сопротивления судебным исполнителям при производстве описи и ареста имущества должников; неуважение к суду, его работникам, в том числе судебным исполнителям.
Правовой нигилизм и неуважение к судебным исполнителям наблюдается не только у граждан, но и у должностных лиц, работников органов власти и управления. Выражается это в следующем:
- неоказание необходимой помощи сотрудниками ОВД при совершении исполнительных действий;
- несвоевременные ответы финансовых органов на направленные судебными исполнителями запросы;
- ненадлежащее оформление исполнительных документов (отсутствие в них необходимых сведений о должнике, его месте проживания, материальном положении, а также о наличии какого-либо имущества, которое возможно обратить в счет погашения задолженности).
В ходе судебной реформы в Республике Беларусь, при все еще возрастающей ежемесячной нагрузке на судей районных (городских) судов по рассмотрению судебных дел, происходит снижение с их стороны контроля за работой судебных исполнителей. Фактически перестали действовать рычаги руководства в организации деятельности судебных исполнителей, что в свою очередь отразилось на качестве исполнения. В настоящее время недостаточен контроль за исполнением приговоров, решений, постановлений; не ведется методическая работа; нет постоянного анализа допущенных ошибок и рекомендаций по их устранению.
В юридической литературе не было и нет единой точки зрения по вопросу о месте исполнительного производства в системе права. Многие ученые традиционно рассматривали и рассматривают исполнительное производство как неотъемлемую часть гражданского процессуального права и как завершающую стадию гражданского процесса. Однако существует и иная точка зрения по данному вопросу, согласно которой производство по исполнению постановлений судов и других государственных органов - это не стадия гражданского процесса. Отношения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных органов, являются предметом регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права. Эта отрасль права имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения.
Такая точка зрения представляется наиболее верной. Исполнительное производство является целостным и относительно самостоятельным правовым образованием в системе права, регулирующим отношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов, и вряд ли его можно рассматривать как составную часть гражданского процессуального права. В подтверждение правильности выводов о разнородности отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам и в исполнительном производстве, можно сослаться, в частности, на то, что они имеют различный субъектный состав. Судебный исполнитель и суд (судья) могут привлекать понятых, хранителей арестованного имущества, различные учреждения и организации. В исполнительном производстве уже не фигурируют лица, участвующие в деле, свидетели. Основными сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Ими могут быть не только лица, ранее участвовавшие в гражданском процессе в качестве истца и ответчика, но и многие другие граждане и организации.
Обновлять и совершенствовать законодательство об исполнительном производстве предлагается по-разному. Те, кто рассматривает исполнительное производство как самостоятельную отрасль права, предлагают принять новый нормативный акт - закон или кодекс об исполнительном производстве. Те же юристы, которые считают исполнительное производство стадией гражданского процесса, полагают, что следует ограничиться внесением изменений и дополнений в раздел 9 ГПК Республики Беларусь. При разработке нового законодательства об исполнительном производстве необходимо учитывать не только отечественный, но и зарубежный опыт. Исполнительное производство любой страны не лишено проблем, нередки сложности с исполнением отдельных видов судебных решений. Как и гражданское судопроизводство исполнительное производство подразделяется на:
- континентальное (Франция, Бельгия, Люксембург, Италия, Германия, Австрия, Греция, Израиль, Марокко, Румыния, Швеция);
- следственное (США, Англия, ЮАР) [41. с. 71].
Основное отличие регламентации исполнительного судопроизводства в названных системах - в уровне судейского контроля над деятельностью исполнителей: он более характерен для стран континентальной системы судопроизводства.
Кроме того, важны организационно-правовые отличия, так как для большинства стран континентальной Европы характерно то, что судебные исполнители являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление системой судебных исполнителей осуществляют региональные и национальные палаты, как органы самоуправления. И, наоборот, в США велика роль службы маршалов, которая является правоохранительным органом. Данная служба осуществляет не только исполнение решений, но и обеспечивает безопасность судебных учреждений и участников процесса, оказывает поддержку Министерству обороны и ВВС США.