Современная рыночная экономика смешанного типа на сегодняшний день, на мой взгляд, предстает наиболее совершенной системой из всех когда-либо существовавших. Ее основной особенностью является то, что в ней удачно сочетаются черты совершенно разных экономических систем: чистого капитализма и командно-административной экономики, хотя черты чистого капитализма и преобладают. Она является наиболее приспособленной к изменяющимся внутренним и внешним условиям, т.е. гибкой. Такой тип хозяйствования присущ современным экономически развитым странам. Хотя современная рыночная экономика и имеет свои недостатки, аргументы в пользу рыночной экономики, как мне кажется, выглядят убедительнее, нежели аргументы против нее.
В случае, когда рынок не способен справиться с какой-либо проблемой или решение этой проблемы заведомо будет неэффективным, ему на помощь приходит государство. Целью государственного регулирования экономики является поддержание экономической и социальной стабильности. Современную рыночную экономику уже невозможно представить без государственного вмешательства, т.к. государственному регулированию отводятся такие важные функции, как поддержание конкуренции, стабилизация экономики, обеспечение социальной защиты и др. Однако государство не должно вмешиваться в те области рынка, где его механизмов регулирования достаточно. В противном случае это может вызвать развал рыночной системы и превращение ее в командно-административную.
На данный момент Россия только переходит от командной экономике к рыночной, поэтому перед ней встала проблема, какую модель развития рыночной экономики выбрать. Но, по моему мнению, нам не стоит копировать чужую модель, надо разрабатывать собственную с использованием опыта развитых стран и национальных особенностей.
Переход к рынку – очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда.
Как мы видим экономическую систему России можно отнести только к переходной, до «рынка» ей ещё далеко.
1. Экономическая теория. Игнатова Т.В., Некрасов В.Н., Васильев П.П. Ростов-на-Дону, 2003 г. Издательство СКАГС.
2. Экономика: Учебник / Под. Ред. доц. Булатова А.Ф. 2-е издание, пререраб. и доп. - М.: Издательство Бек, 1997.
3. Мамедов О.Ю. «Современная экономика. Лекционный курс».
Ростов-на-Дону, 2000 г. Изд. Феникс.
4. Борисов Е. Ф. Проблемы развития экономики нашей страны. // Социально - политический журнал - 1993 г. - № 3.
5. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. – М., 1991 г.
6. Маневич В.А. О закономерностях становления рынка. // Вопросы экономики - 1993 г - № 3.
7. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России/ Рывкина Р.В.,- М.: Наука, 1994 г.
8. Наследие социалистической экономики: Макро- и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений. / Гайдар. Е.Т. – М.:1998г.
9. Аганбегян А.Г. Россия на пути к равновесной рыночной экономике.//ЭКО-1999г. - №6 - с.22-34.
10. Бутенко А.П. Россия сегодня.// Проблемы прогнозирования. - 2001-№2-с.102-115.
11. Обзор российской экономики. – 2001 г. - №5.
12. Мау В.А. Экономическая политика в 2004 году. // Вопросы экономики - 2005 г. - № 1.
13. Мау В.А. Итоги 2003 года: политика против экономики. // Вопросы экономики - 2004 г. - № 3.
14. Кэмбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс: Учебник. 14-е издание. – М.: Инфра-М, 2002 г.
15. Лившиц А.Я. Государство в рыночной экономике. // Российский экономический журнал. – №11-12. – 1992, №1. – 1993 г.
16. Добрынин А. И. – Экономическая теория. – М., 1999 г.
17. Экономическая теория. Под общей редакцией В. И. Видякина, Г.П. Журавлевой. М.: Инфра-М, 1997 г.
18. Вопросы статистики – 2001. – № 9
19. Нуреев Р. М. основы экономических теорий: Микроэкономика: учеб. для вузов. - М.: Высшая школа, 1996 г.
20.Емцов Р. Г. Лукин М. Ю. Микроэкономика: Учебник. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1999 г.
21.Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика.В 2т.:Пер. с англ. 11 изд. Т.2.-М, Республика, 1992 г.
22.Герасимов В.Г., Экономическая система: генезис, структура, развитие науки Минск.,1991 г.
23.Ерёмин А. «Объективные источники экономического развития при социализме» http://kohet.narod.ru/eremin.html
24. Гайдар Е. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 - 1997). М., 1998 г.
25. Тимошина Т.М. «Экономическая история России» – М., 3-е изд., 1999 г.
26. Статья «Гражданская позиция учёного»
http://www.pdmi.ras.ru/~aaivanov/phil.htm
27. В.Кудров «Вопросы экономики», №7, 1998 г.
28. Е.А.Киселёва, М.Н .Чепурин. Основы теории переходной экономики. Киров – 1996 г.
29. М.С.Восленский. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М.: "Советская Россия" совм. с МП "Октябрь", 1991 г.
[1] Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика.
[2] Герасимов В.Г., Экономическая система: генезис, структура, развитие науки Минск.,1991 г.
[3] Поэтому централизованную экономику называют также плановой. Вообще, у понятия централизованной экономики существует целый ряд синонимов – командно-административная система, иерархическая система, директивная система, командная экономика и, наконец, просто социализм. Однако нельзя не отметить, что существуют различные точки зрения на то, какой должна быть идеальная модель социализма и многие связывают идеальную модель социализма как раз с децентрализацией государственной власти и экономики.
[4] Этот проинцип был ликвидирован в марте 1990 года, когда III-й съезд народных депутатов СССР отменил 6-ю статью Конституции СССР 1977 года, которая законодательно закрепляла руководящую роль Коммунистической партии.
[5] Гайдар Е. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 - 1997). М., 1998, стр. 39.
[6] Тимошина Т.М. «Экономическая история России» – М., 3-е изд., 1999, С.267.
[7] Совершенно очевидно, что «гонка вооружений» ложилась тяжёлым бременем на экономику СССР. Военный бюджет «возрастал в 1965-1977 годах ежегодно не менее, чем на 4,5%, составляя примерно 11-13% валового национального продукта» (Тимошина Т.М. Экономическая история России – М., 3-е изд., 1999, С.353). Именно поэтому многие уверены, что СССР должен был неминуемо проиграть «холодную войну», поскольку его экономика не могла более выдерживать такого напряжения. Однако есть и те, кто эту точку зрения не разделяет. Так, М.Калашников в своей книге «Сломанный меч империи», которую А.П.Паршев назвал ''поэмой, одой советскому оружию'', пишет: «Нет, мы не проигрывали 3-ю мировую холодную войну! Великая Империя, СССР, опережала США в полувековой гонке вооружений. Она создала образцы неотразимого оружия. И не русские, а американцы должны были рухнуть от изнурения».
[8] Статья «Гражданская позиция учёного» ( http://www.pdmi.ras.ru/~aaivanov/phil.htm).
[9] Так, В.Кудров в статье «Так что же погубило советскую экономику?» пишет, что «ненужных товаров, вообще не пользующихся спросом, выпускалось до 25% всего объёма производства», хотя при этом автор ни на кого не ссылается и никак эту цифру не обосновывает («Вопросы экономики», №7, 1998, стр.138).
[10] Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. – М., 1991г.- с.79
[11] Индикаторы социально-экономического развития России в 2000-2004 гг.