Знать определения терминов:
аналитизм, синтетизм, изоляция, инкорпорация, агглютинация, фузия, флексия; абсолютные и импликативные универсалии; активный, эргативный, номинативный (аккузативный) строй; иконичность, грамматикализация, конкурирующие мотивации.
Вопросы к семинару:
1. На каких основаниях может строиться типологическая классификация языков?
2. Какие морфологические типы языков Вам известны?
3. Какие Вы назвали бы этапы развития типологии?
4. Каковы различия языков синтетического и аналитического строя?
5. Каковы характерные особенности языков флективного типа? Агглютинативного типа?
6. В чем различие между языками изолирующими и аналитическими?
7. Приведите примеры фузии, агглютинации и аналитизма из русского языка; из других известных Вам языков.
8. В чем состоит сущностное отличие типологии Э. Сэпира по сравнению с типологиями 19 в.?
9. Что такое «индексы Гринберга»?
10. К каким языковым типам принадлежат языки индоевропейской языковой семьи? Тюркской? Семитской? Китайско-тибетской?
11. Приведите примеры абсолютных и импликативных универсалий. В чем их значение?
12. Дайте краткую характеристику основных типов синтаксических стратегий.
13. Назовите основные тенденции и актуальные проблемы современной типологии.
Темы рефератов (для самостоятельной подготовки):
1. Иоганн Аделунг, «Mithridates» и подобные работы.
2. Немецкие романтики и морфологическая классификация языков: братья Шлегели, А.Шлейхер.
3. Вильгельм фон Гумбольдт.
4. Типология конца 19 в.
5. Сэпир Э. «Язык» (1921; рус. переводы 1950, 1993).
6. Бенвенист Э. Классификация языков // Новое в лингвистике. Вып. 3. – М., 1963. – С.36 - 59.
7. Гринберг Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков // Новое в лингвистике. Вып. 3. – М., 1963. – С. 60 – 94.
8. Гринберг Дж. Осгуд Ч., Дженкинс Дж. Меморандум о языковых универсалиях // Зарубежная лингвистика. II. – М., 1999. – С. 118 – 131 и Гринберг Дж. Некоторые грамматические универсалии, преимущественно касающиеся порядка значимых элементов // Там же. – С. 160 – 208.
9. Исаченко А. Опыт типологического анализа славянских языков // Новое в лингвистике. Вып. 3. – М., 1963. – С. 106 – 121.
10. Якобсон Р. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание // Новое в лингвистике. Вып. 3. – М., 1963. – С. 95 – 105.
11. Климов Г.А. «Принципы контенсивной типологии», М., 1983.
12. Кибрик А.Е. Типология: таксономическая или объяснительная, статическая или динамическая // ВЯ. 1989. № 1. С. 5 – 30.
Алпатов 1998; Амирова и др. 1975; Касевич 1977; Плунгян 1996;
Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. – М., 1984.
Журинская М.А. Лингвистическая типология // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. – М. , 1962.
Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. – М., 1992; 2-е изд. М., 1999.
Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. – М., 1978.
Очерки типологии порядка слов. – М., 1989.
Рождественский Ю.В. Типология слова. – М., 1969.
Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М., 1993.
Задания и упражнения:
1. Определите тип языка, если в нем:
а) слова обычно довольно длинные;
б) слова короткие, но не очень;
в) очень короткие слова;
г) много очень длинных слов.
2. В немецком языке достаточно часто встречаются такие слова, как:
Fußbodenschleifmaschinenverleih «Аренда машин для шлифовки паркета» или
Donaudampfschifffahrtsgesellschaftskapitänsmütze «капитанская фуражка общества пароходного сообщения на Дунае».
Можно ли назвать его инкорпорирующим?
3. Укажите в словоформах казахского языка суффикс множественного числа: хаттар «письма», каздар «гуси», батырлар «герои», балалар «дети», терезелер «óкна», сездер «словá», аттар «кони», пештер «пéчи», эншiлер «певцы», балыктар «рыбы», жылдар «годá», кыздар «девушки», γйлер «дома», шептер «травы», сулар «вóды», жерлер «зéмли», каптар «мешки», шамдар «лампы».
4. Проанализируйте различия в способах выражения грамматических значений в русском и тюркских языках (татарский; турецкий):
бала 'ребенок' бала=лар 'дети'
бала=га '(к) ребенку' бала=лар=га '(к) детям'
бала=да 'у ребенка' бала=лар=да 'у детей'
бала=м=да 'у моего ребенка' бала=лар=ым=да 'у моих детей'
bayan ve bay=lar
дама и господин=мн.ч.
'дамы и господа'
5. Проанализируйте особенности падежной маркировки актантов в латинском и аварском языках, а также в индейском языке чикасо (примеры из Lazard G. Actancy. – Mouton de Gruyter, 1998):
Quintu-s Marcu-m occidi-t Marcu-s decessi-t
‘Квинт убил Марка’ ‘Марк умер’
Imač-ø ø-č`wana Xurš-icca Imač-ø ø-wana
‘Имача убил Хурш’ ‘Имач умер’
chi-sso-li is-sa-shōÖka chokma-li sa-chokma
2SGII-hit-1SGI 2SGI-1SGII-kiss be.good-1SGI 1SGII- be.good
‘я бью тебя’ ‘ты меня целуешь’ ‘я в порядке’ ‘я хороший’
6. Можно ли в русском языке найти примеры аккузативной, активной, нейтральной и эргативной стратегии кодирования актантов? Если да, то приведите примеры.
Дополнительные задания:
7. Даны местоимения на старославянском языке и их переводы на русский язык: къде – «где», тъгда – «тогда», тако – «так». Дано также еще восемь местоимений на старославянском языке: къгда, онамо, овъгда, онъде, камо, овъде, како, овамо. Известно, что три из них переводятся как «здесь», «туда (далеко)», «сейчас».
Задание: Определите, каким именно местоимениям соответствуют три приведенных выше перевода, а также установите переводы остальных местоимений.
8. Даны санскритские глагольные формы и их переводы на русский язык, записанные в другом порядке:
nayasi, icchati, anayam, nayāmi, icchasi, icchāmi, anayat
я хочу, ты ведешь, он хочет, я веду, я вел, ты хочешь, он вел.
Задание: Установите правильные переводы.
9. Даны глагольные формы старописьменного японского языка с переводами на русский язык:
тасукэдзарубэкарики он не должен был помогать
тасукэдзарураси он, наверно, не помогал
тасукэрарэсикаба если бы ему помогали
тасукэсасэрарэкэри его заставляли помогать (давно)
тасукэсасэки он заставлял помогать
тасукэрарэтарики ему помогли
тасукэтакарикэри он хотел помогать (давно)
Задание 1: Переведите на русский язык: тасукэсасэрарэдзарубэкарисикаба
Задание 2: Переведите на старописьменный японский язык: ему помогали (давно); если бы он хотел помогать; его, наверное, не заставляли помогать; он помог.
Семинар 6. Синтаксис в структурализме, генеративистике и
функционализме
Знать определения терминов и их авторов:
непосредственно составляющие, трансформационный анализ, порождающая (генеративная) грамматика, актуальное членение предложения, семантические роли, тема и рема, топик и фокус.
Вопросы к семинару:
1. В чем причины кризиса дескриптивизма?
2. Какие результаты дает метод непосредственно составляющих и каковы его ограничения?
3. В чем коренное отличие трансформационного анализа от классической дескриптивной методики описания языкового материала?
4. Каковы основные идеи генеративной грамматики?
5. Н. Хомский и грамматика Пор-Рояля.
6. Школы в функционализме.
7. Чем принципиально отличается функционализм от подхода к языку в генеративной грамматике?
8. Какие методы исследования характерны для функционализма?
9. Как соотносятся современный функционализм и типология?
10. В чем сущность дискурсно ориентированного подхода к синтаксису?
11. Какие три аспекта обязательно учитываются в современном синтаксическом анализе? Какие единицы различаются и в каких терминах они описываются?
Темы рефератов (для самостоятельной подготовки):
1. Метод непосредственно составляющих.
2. Трансформационный анализ.
3. «Язык и мышление» Н. Хомского.
4. **Дистрибутивный метод в книге Ю.Д.Апресяна о русском глаголе.
5. **Трансформационный метод в книге Ю.Д.Апресяна о русском глаголе.
6. **Модель «Смысл – Текст» И.А. Мельчука.
7. Пражская школа: разработка актуального членения предложения.
8. Пражский функционализм и развитие его идей в Европе.
9. Функциональная грамматика в России.
10. Американский функционализм, основные идеи и направления.
11. **Падежная грамматика: семантические роли (ЛЭС, Филлмор).
12. **Референциально-ролевая грамматика Ван Валина и Фоли (НЗЛ 11, Фунд. направления…).
13. **«Синтаксис» Т. Гивона.
14. Проблемы усвоения языка в рамках генеративизма (Фунд. направления…)
Алпатов 1998; Амирова 1999; Апресян 1966;
Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. – М., 1967.
Ван Валин Р.Д., У. Фоли. Референциально-ролевая грамматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. – М., 1982.
Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «смысл ↔ текст». – М., 1974.
Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. – М., 1978. (актуальное членение предложения)
Современные зарубежные грамматические теории. – М., 1985.
Трансформационный метод в структурной лингвистике. – М., 1964.
Филлмор, Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. – М., 1981.
Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сборник обзоров. – М.: МГУ, 1997.
Хомский, Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. Вып.2. – М., 1962.
Хомский, Н. Аспекты теории синтаксиса. – М., 1965.
Хомский, Н. Язык и мышление. Язык и проблемы знания. – Благовещенск, 1999.
Givón, T. Syntax: A Functional-Typological Introduction. – Vol. 1. 1984. Vol. 2, 1990. Amsterdam: Benjamins.