Смекни!
smekni.com

Методические рекомендации по подготовке к занятиям с. 171 Тематика письменных работ с. 175 (стр. 31 из 85)

Правильно ли поступил суд?

Задача 7

Группа расхитителей в течение трех лет систематически совершала кражи на железной дороге. В один из дней в органы милиции явился с повинной участник преступной группы Бурцев, в задачу которого входило сокрытие похищенного. Он рассказал о всех кражах, своими показаниями и личным участием активно способствовал полному раскрытию преступлений и обезвреживанию расхитителей, выдал следственным органам значительную часть похищенного.

Возможно ли освобождение Бурцева от уголовной ответственности? Если да, то на каком основании?

Задача 8

Между Чикуновым и Чупровым возникла ссора, перешедшая в драку. Чикунов ударил Чупрова по голове обрезком железной трубы, причинив тяжкий вред его здоровью, в результате которого Чупров был признан инвалидом II группы. Народный суд принял решение о прекращении дела на том основании, что Чикунов с Чупровым помирились и потерпевший никаких претензий к Чикунову не имел,

обоюдная драка произошла случайно, ее зачинщиком был сам Чупров.

Оцените позицию суда, правильно ли он поступил?

Задача 9

Житель села Малые Брусяны Сысоев в отсутствие соседа по усадьбе Хлыстова проник в его дом и похитил видеотехнику вместе с набором видеокассет. После возвращения Хлыстова из командировки по его заявлению было возбуждено уголовное дело по факту кражи указанных предметов. Испугавшись ответственности и зная, что его разоблачение лишь дело времени, Сысоев явился к Хлыстову с повинной и возвратил похищенное. После распития "мировой" Сысоев был прощен соседом.

Имеются ли основания для освобождения Сысоева от уголовной ответственности?

Задача 10

Осужденный Ишимкеев обратился с заявлением на имя начальника исправительной колонии. В нем он сообщил о восьми кражах, которые совершил до осуждения. Одна из краж (хищение продуктов из ларька) была совершена совместно с Незаметновым. В ходе следствия было установлено, что Незаметнов участвовал в краже впервые и раскаивается в содеянном. Вскоре после кражи Незаметнов был призван на действительную военную службу. В характеристике командира войсковой части указывается, что он добросовестно несет службу, дисциплинирован, ни в чем предосудительном не замечен. Учитывая изложенное, следственные органы дело в отношении Незаметнова производством прекратили.

Правильно ли поступили органы следствия?

Тема 17.Амнистия. Помилование. Судимость.

Семинарское занятие:

Учебные вопросы:

1. Амнистия и помилование

2. Судимость

Практическое занятие:

Задача 1

Участник Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Силин привлекался к уголовной ответственности за хищение личного имущества граждан. В процессе расследования уголовного дела он категорически отрицал свою вину в совершении хищения, хотя был опознан свидетелями и у него на даче была обнаружена часть похищенных вещей. Следователь, проводивший расследование по делу, вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с применением к Силину постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941— 1945 гг." несмотря на то, что обвиняемый возражал против этого, настаивая на том, чтобы дело было передано в суд, поскольку суд вынесет оправдательный приговор.

Задача 2

Красоков в состоянии невменяемости совершил преступление, которое подпадало под амнистию. Адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с применением акта амнистии, однако следователь отказал в удовлетворении ходатайства, отметив, что амнистия применяется лишь к лицам, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Поскольку Красоков признан невменяемым и не подлежит уголовной ответственности, то акт амнистии к нему применен быть не может. Поскольку по заключению экспертизы лицо нуждается в принудительном лечении, материалы уголовного дела в отношении Красокова будут направлены в суд для применения к нему принудительных мер медицинского характера. Оцените правильность доводов адвоката и следователя.

Задача 3

В 1983 г. Мамонтов был осужден за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УК РФ, на восемь лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 108 У К — на 10 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 206 У К — на три года лишения свободы и по совокупности — на 12 лет лишения свободы. Наказание отбыл полностью.

Определите, когда будут погашены судимости за совершенные преступления. Изменится ли решение, если Мамонтов в 1993 г. был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы?

Задача 4

Морозов был осужден в 1986 г. по ч. 3 ст. 92 УК РФ за хищение с использованием своего служебного положения. Суд определил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в течение 5 лет. В 1991 г. он был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы и устроился на работу реализатором в коммерческом киоске. В 1997 г. был задержан за хищение вверенного ему имущества. Органы предварительного следствия вменили Морозову ч. 2 ст. 160 УК РФ по признаку неоднократности. Адвокат просил исключить данный признак, поскольку, по его мнению, судимость за предыдущее преступление погашена.

Оцените правильность доводов следователя и адвоката.

Задача 5

Туполев через полгода после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за незаконную предпринимательскую деятельность, заявил ходатайство в суд с просьбой снять с него судимость досрочно. При этом он ссылался на то, что в настоящее время занимается легальным бизнесом, возместил весь ущерб, причиненный предыдущим преступлением, имеет семью и воспитывает детей, занимается благотворительной деятельностью. В будущем, по словам Туполева, он намерен заниматься политической деятельностью, в связи с чем и просит досрочно снять судимость.

Правомерна ли его просьба?

Задача 6

Катышев в 1990 г. был осужден по ст. 102 УК РСФСР на восемь лет лишения свободы.

В 1993 г. приговор по надзорной жалобе осужденного был отменен, дело направлено на новое рассмотрение, при котором действия Катышева были квалифицированы по ст. 105 УК РФ, и ему было определено наказание в виде двух лет лишения свободы. В 1995 г. Катышев был осужден за особо злостное хулиганство и ему было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. В кассационной жалобе адвокат осужденного просил изменить режим отбывания наказания со строгого на общий, поскольку согласно закону в колониях строгого режима находятся лица, отбывавшие ранее наказание в виде лишения свободы и имеющие непогашенную судимость. У Катышева же судимость погашена. •Оцените доводы адвоката.

Тема 18. Уголовная ответственность несовершеннолетних.

Семинарское занятие:

Учебные вопросы:

1. Общие положения уголовной ответственности несовершеннолетних.

2. Наказания, назначаемые несовершеннолетним. Особенности назначения наказания.

3. Принудительные меры воспитательного характера: виды, порядок применения.

4. Особенности освобождения несовершеннолетних от ответственности и наказания.

Практическое занятие:

Задача 1

Тихонов в состоянии алкогольного опьянения требовал у жены и двух совершеннолетних дочерей деньги на спиртное, угрожал разбить посуду, сжечь дом. Одна из дочерей пошла занимать деньги, а Тихонов в это время стащил с кровати свою жену и начал наносить ей множественные удары ножом по разным частям тела. Тихонов был обвинен в хулиганстве и умышленном убийстве своей жены. Во время расследования уголовного дела вел себя неадекватно, в связи с чем была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая сделала следующее заключение: испытуемый находится в состоянии реактивного психоза, развившегося на фоне совершенного им преступления; состояние больного не дает возможности сделать вывод о вменяемости Тихонова в момент совершения преступления. /

Каковы должны быть действия следователя, суда? Через три месяца комиссия врачей-психиатров сделала вывод, что реактивный психоз у Тихонова полностью прошел и он способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также участвовать в проведении следственных действий.

Каковы дальнейшие действия следователя? По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, задолго до совершения преступления, в момент совершения преступления и к моменту производства экспертизы у Тихонова обнаруживаются последствия органического поражения центральной нервной системы, которые однако не исключают способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Каков, на Ваш взгляд, должен быть приговор суда?

Задача 2

Метелкин совместно с неустановленными лицами на автомобильной стоянке расстрелял из автомата автомашину, в которой находились два бизнесмена и их водитель. После этого преступники с целью сокрытия совершенного преступления пытались убить охранников автостоянки, но тем удалось скрыться.

В период предварительного расследования по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которая установила, что Метелкин страдает реактивным психозом с депрессивно-бредовым синдромом, лишающим его возможности предстать перед следствием и судом.

На основании заключения экспертизы дело было направлено в суд для применения к лицу принудительных мер медицинского характера. Суд назначил Метелкину принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, из которого Метелкин сбежал через две недели.