Л.Я. Дорфман отмечает противоречие, которое существует в теории В.С. Мерлина. По его мнению, оно состоит в том, что интегральная индивидуальность показана в качестве самостоятельной системы, но логика «поведения» интегральной индивидуальности как самостоятельной системы прерывается в ее взаимоотношениях с внешним окружением[41].
Следует отметить, что не все психологи разделяют такое широкое понимание индивидуальности. Так, А.Г. Асмолов относит индивидуальность к уровню свойств личности и связывает ее со смысловыми отношениями и установками человека. «Индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают», - утверждает он[42].
Этим подчеркивается, что индивидуальность отвечает за решение вопросов, связанных со смыслом жизни, ценностными ориентациями, личностной позицией человека. В процессе этой борьбы и формируется индивидуальность, а результаты борьбы определяют ее стойкость и масштаб.
Как же соотнести понятия «личность» и «индивидуальность»? Их можно графически представить как два круга, наложенных друг на друга таким образом, что, не совпадая полностью, они имеют общую площадь пересечения.
Данная площадь и отражает те свойства личности, которые составляют основу ее индивидуальности. Оставшаяся часть круга, символизирующего личность, соответствует тем ее свойствам, которые являются социально-типичными и характеризуют ее как представителя многих больших и малых групп. Оставшуюся часть круга индивидуальности представляют биохимические, общесоматические и нейродинамические свойства, не входящие в структуру личности. Таким образом, эти понятия равновелики, но совпадают по содержанию лишь отчасти[43].
Интенсивно проводятся исследования индивидуальности под руководством доктора психологических наук В.М. Русалова. Отличительная черта исследований - развитие концепции общих свойств нервной системы как основных детерминант индивидуально-психологических различий.
Из спектра индивидуальных свойств человека основное внимание уделяется изучению формально-динамических характеристик, к которым относится темперамент. Большое значение придается разработке психометрических методов оценки темперамента в целях объективного изучения места темперамента в структуре индивидуальности, выяснение его роли в развитии общих способностей. В.М. Русаловым была предложена модель целостной индивидуальности:
1) дифференциально-психофизиологический (низший) уровень, представленный свойствами организма;
2) дифференциально-психологический (высший) уровень, состоящий из личностных, индивидных и иных социокультурных образований.
Таким образом, изучение индивидуальности на современном этапе включает множество вопросов, разрешение которых требует дальнейших исследований и научных поисков. Авторов различных подходов объединяет идея о целостном, интегративном подходе к исследованию индивидуальности, поиску системообразущих механизмов определяющих развитие и саморазвитие индивидуальности[44].
Система измерений индивидуальных различий и связанная с ней совокупность статистических методов были разработаны в дифференциальной психологии. Эта новая научная дисциплина родилась в конце XIX века и получила большое развитие сначала в Европе и США, а затем и у нас в стране. Термин «дифференциальная психология» появился в 1900 году в первом издании книги немецкого философа и психолога В. Штерна. Психологи А.В. Брушлинский, В.А. Кольцова, О.Г. Носкова, Ю.Н. Олейник в своей статье «Вильям Штерн как психолог» (1998) отметили значение фундаментального труда Штерна и его актуальность не только для данной, но и для разных областей психологии. В. Штерн дает полное и четкое представление о предмете дифференциальной психологии[45].
Необходимо, прежде всего, решить принципиальный вопрос научно-теоретического характера - имеет ли право индивидуальное вообще, и особенно человеческая индивидуальность, быть предметом научного исследования. Решение этого вопроса важно и потому, что часто в дифференциальной психологии предметом исследования выступает «признак в его межиндивидуальном проявлении.
Понятие индивидуальности отражает не только уникальное, единичное, но одновременно - нераздельное и неповторимое. Не важно, как это единство объясняется философски, его существование - это эмпирический факт, который не должен остаться незамеченным. Но единство не следует понимать как простоту; оно заключает в себе бесконечное многообразие признаков - телесных, душевных и психофизических нейтральных; одновременных и последовательных; постоянных и изменяющихся[46].
Понятие индивидуальности человека - это процесс, при котором личность выделяется из общества и становится уникальной. Тем не менее, на индивидуальность человека также в той или иной степени влияет социум, его окружающий. Та личность, которая имеет индивидуальность, является самобытным состоявшимся человеком.
Многие ученые выдвигали различные теории о том, что есть понятие индивидуальности человека. Русский философ, педагог и психолог П.П. Блонский (1884-1941) писал в своих трудах, что «..индивидуальностью нужно считать целый комплекс характерных особенностей, который были получены человеком по наследству от предков»[47].
То есть, Блонский считал, что индивидуальность передается от человека к человеку на генетическом уровне. Но на полвека раньше другой исследователь данного феномена социолог Н.К. Михайловский полагал, что индивидуальностью является совокупность черт, которые имеет человек, будучи социальным элементом.
Сегодня обе эти теории считаются ошибочными, потому что некоторые индивидуальные черты действительно передаются генетически, а некоторые вырабатываются в социуме. Главной причиной становления индивидуальности можно назвать сугубо индивидуальный жизненный путь[48].
Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации субъективной реальности. Индивидуализация - это самоопределенность и обособленность личности, ее выделенность из сообщества, оформленность ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальность есть самобытная личность, активно и творчески проявляющая себя в жизни.
Индивидуальность - это прорыв за границы самости, выход на границы вечного, вселенского, универсального[49].
Каким было бы общество, случись вдруг, что в силу каких-то причин все люди в нем оказались бы на одно лицо, со штампованными мозгами, мыслями, чувствами, способностями?
Представим себе мысленно, что все люди данного общества оказались каким-то искусственным образом перемешанными в однородную массу телесного и духовного, из которого рука всесильного экспериментатора, разделив эту массу ровно пополам на женскую и мужскую части, сделала всех однотипными и во всем равными друг другу. Могла ли бы эта двойная одинаковость образовать нормальное общество?
Разнообразие индивидуальностей - существенное условие и форма проявления успешного развития общества. Индивидуальная неповторимость и оригинальность личности - это не просто величайшая общественная ценность, а настоятельная потребность и цель развития здорового, разумно организованного общества[50].
Длительное время спор между коллективизмом и индивидуализмом в нашей стране однозначно решался в пользу первого. Считалось, что коллективизм совместим с гуманизмом, а индивидуализм нет. Однако с точки зрения подлинного, гуманизма коллективизм также неприемлем в качестве всеобщей нормы поведения людей, как и индивидуализм.
Возведенный во всеобщую норму коллективизм разрушает в человеке личность, индивидуальность, навязывает ему конформистское поведение (овцы в стаде), превращает его в винтик общественного механизма. Если говорить о коллективизме как одной из форм поведения, то, безусловно, он может иметь положительное нравственное значение. Еще Сенека дал хороший образ коллективизма. Он писал: «Запомним: мы родились, чтобы жить вместе. И сообщество наше подобно своду, который потому и держится, что камни не дают друг другу упасть»[51].
Нельзя отрицать, что коллективизм может умножать силы людей и помогать в решении задач, которые не в силах решить отдельные, не связанные друг с другом люди. Зададимся, однако, вопросом: всегда ли, во всех случаях коллективизм хорош? При внимательном и непредвзятом рассмотрении этого вопроса оказывается, что коллективизм не всегда хорош, а в ряде случаев просто вреден и губителен.
Всегда ли цели той или иной группы людей согласуются с интересами отдельных людей и (или) всего человеческого общества? Когда индивидуализм распространен так же, как коллективизм, невозможны культ вождя, деспотизм, массовый террор и репрессии.
Индивидуалистов можно сравнить с графитовыми стержнями в атомном реакторе. Наличие определенного количества и качества графитовых стержней в массе ядерного вещества не дает возможности цепной реакции распада перейти в неуправляемую фазу ядерного взрыва.
Если индивидуалистов мало, то коллективистски настроенные люди могут погубить сами себя и общество, в котором они живут. Коллективисты склонны к единству действий настолько, что они готовы (как стадо овец) увлечь себя каким-нибудь политическим безумцем в пропасть самоуничтожения или тупикового пути развития[52].