24Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Oxford, 1980, part 3. См. также: Bernstein R.J. Beyond Objectivism and Relativism. Oxford, 1983.
Историческая репрезентация
1 Эта идея, конечно, является центральной в гегелевской концепции диалектики.Что касается взглядов самого Фуко, см.: Foucault M. L'ordre du discours: Legon inaugurale au College de France prononcee le 2 decembre 1970. Paris, 1971.
2 Значения этого предложения по написанию интеллектуальной истории блестяще продемонстрированы J.G.A. Рососк. Politics, Language and Time. N.Y., 1973.
3 Olafson F.A. Hermeneutics: «Analytical» and «Dialectical» // History and Theory. Beiheft 25 (1986), p. 28-42.
4 См. гл. 2.
5 См. главу 3.
6 Munz P. The Shapes of Time. Middletone, 1978, p. 16-17.
7 Fish S. How to Recognize a Poem When You See One // Fish S. Is There a Text in This Class. Cambridge (MA), 1980.
8 White H. Metahistory... Ricoeur P. The Model of the Text: Meaningful Actions Considered as a Text // P. Rabinow and W.M. Sullivan eds., Interpretative Social Science. Berkeley, 1979.
9 Gadamer H.G. Thruth and Method. Trans. By G. Barden and J. Gumming. N.Y., 1989, p. 147.
10 Goodman N. Languages of Art. Indianapolis, 1985, p. 21-22.
11 Ankersmit F.R. Narrative Logic... Hague, 1983, p 199.
12 Goodman N. Languages... p. 22.
458
Примечания
13 Rorty R. Philosophy and Mirror... p. 50.
14 Goodman N. Languages... p. 264.
15 Bernstein R. Beyond Objectivism and Relativism. Oxford, 1984, p. 166-167.
16 Ankersmit F.R. De chiaslische verhouding tussen literaluur en geschiedenis // Spektator 16 (1987): 91-106.
17 Nietzsche F. Vom Nutzen und Nachtheit der Historic fur das Leben [1874]. Stuttgart, 1970, S. 61.
18 White H. Metahistory... p. 383.
19 Danto A.C. The Transfiguration of the Commonplace. Cambridge (MA), 1983, p. 120-121.
20 Goodman N. Languages... p. 5.
21 Ibid.,
22 Ibid., p. 37.
23 Ibid., p. 38.
24 Danto A.C. Transfiguration... p. 20.
25 Gombrich E.H. Meditations on a Hobby Horse and Other Essays on the Theory of Art. London, 1073, p. 3.
26 Ibid., p. 9.
27 Wollheim R. On the Art and the Mind. Cambridge (MA), 1974, p. 277. Необходимо заметить, однако, что Воллхейм осуществляет критику в ходе обсуждения работы Гомбрича «Искусство и иллюзия». Критика пользуется некоторой популярностью и может также быть найдена в работах Гудмана и Данто. Оба с одобрением цитируют утверждение, приписываемое Вирджинии Вулф: « Искусство - это не копия мира. Достаточно, что это одна из проклятых вещей. См.: Goodman. Languages of Art, p. 3.
28 Цит. по: Goodman N. Languages of art. p. 8.
29 это _ главный тезис Гомбриха в работе «Art and Illusions». London, 1960.
30 Gombrich E.H. Art and Illusions, p. 17.
31 Тенденция Гомбрича двигаться в сторону от позиции, которую он занимал в своей работе «Meditations on a Hobby
459
Horse...», no направлению ко все более натуралистическому взгляду на искусство с годами возрастает. В работе «Art and Illusions» он все еще отклонял миметическую теорию искусства Аристотеля и предпочитал более сложное представление об этом Апполония Тианского (см.: «Art and Illusions», p. 154). Но в его недавней работе «The Image and the Eye» (London, 1982) он намного более близок к Аристотелю. Акцент Гомбрича на понятиях призыва и признания (см., например, с. 12), вероятно, существенно укрепил его тенденции натуралиста.
32 См.: Danto A.C. Transfiguration... Для получения точного и наглядного отличия фантазии и воображения см. Scruton R. Fantasy, Imagination and the Screen // Scruton R.The Aesthetic Understanding. London, 1983.
33 Danto. Transfiguration... p. 81.
34 Об онтологической самонадеянности см. 4 параграф.
35 Danto A.C. Artworks and the Real Things// M. Philipson and P.J. Gufel eds., Aestheics Today. N.Y., 1980, p. 323.См. также: Danto A.C. Transfiguration...
36 Danto A.C. Transfiguration... p. 77.
37 Ankersmit F. Narrative Logic... chapt. 5.
38 В контексте того, о чем мы говорили в первой главе, я взял на себя смелость перефразировать Дантово «esse est rep-resentari». Danto A.C. Transfiguration...
39 Я отсылаю здесь к тому, что известно в философии истории как конструктивизм. См.: Theory and History. Beiheft 16 (1977).
40 Ankersmit F.. Narrative Logic... p. 245.
41 Fain H. Between Philosophy and History. Princeton, 1971.
42 Tilghman B.R. But Is It Art? Oxford, 1984, p. 21.
43 Danto A.C. Artworks... p. 335.
44 Я поместил этот вариант современной историографии в постмодернистской традиции, рассматриваемой в гл. 6.
460
Примечания
Эффект реальности в историописании. Динамика историографической топологии
1 Для дальнейшего объяснения этого трехмастного деления см.: Ankersmit F.R. Denken over geschiedenis. Een pverzicht van moderne geschiedfilosofischr opvattingen. Groningen, 1986, 13-15.
2 Здесь можно подумать о так называемой «постмодернистской» атаке на все линеарные представления об истории, существующие на Западе начиная с эпохи Просвещения. Парадигматичен в отрицании таких «метанарративов» Ж. Лиотар (Lyotard J.F. La condition postmoderne. Paris, 1979). Весьма ясное обсуждение последствий таких действий для историописания дано в: J. Rusen «Historische Aufklarung im Angesicht der Post - Moderne: Geschichte im Zeitalter der «neuen Unubersichtlichkeit» in Landeszentrale fur politische Bildung Hrsgb., Streilfall deutschte Geschichte, Essen, 1988.
3 Ranke L Sammtliche Werke. Leipzig, 1870, S.103.
4 «Вся история есть пере-придумывание прошлого средствами воображения историка» // Collingwood R.G. The Idea of History. Oxford, 1980, p. 215.
5 Один из наиболее замечательных эффектов этого нового подхода к текстам заключается в том, что они отделяются от своего исторического контекста: взаимодействие между текстом и его историческим контекстом меняется на взаимодействие между текстом и историком или историографом. Впервые с тех пор как существует историзм, историк больше не нужен для того, чтобы поместить объект своего исследования в необходимый исторический контекст. Как пример храброй и последовательной защиты этой неортодоксальной точки зрения, см.: LaCapra D. Rethinking Intellectual History // La Capra D. Rethinking Intellectual History: Texts, Contexts, Language. Ithaca, 1983.
6 «В свете этого понимания оказалось, что историзм, несмотря на его критический анализ рационализма и натурфилософии, основан на современном просвещении и бессознательно разделяет его предубеждения». (Gadamer H.G. Truth and Method. Trans. G. Barden and J. Gumming. N.Y., 1986, p. 239.)
461
7 Kellner H. Triangular Anxieties: The Present state of Europian Intellectual History // D. LaCapra и S. L. Kaplan, eds., Modern Europian Intellectual History: Reappraisals and New Perspectives. Ithaca, 1982. См. также: Ankersmit F.R. Twee vormen van narrativisme Tijdschrift voor filosofie 50 (1988): 40-82.
8 Это - лейтмотив книги Гадамера, упомянутой в сноске №6. Значение для историописания этого отрицания эпистемологии объяснено в главе второй.
9 Kellner H. Disorderly Conduct: Broudel's Mediterranean Satire// History and Theory, 1980, № 19, p. 222.
10 Иллюстративный пример этого есть введение (превосходное даже по международным стандартам) к философии науки, написанной A.A. Derksen (Rationaliteit en wetenschap. Assen, 1980). Самая первая страница этой книги уже вверяет нас medias res. Вводное обсуждение «феноменов философии науки» заметно отсутствует. Предложение, очевидно, в том, что мы вступили в сферу чистого Разума, которая больше не должна подчиняться методологической самопроверке. Исключение в том правиле, что философам науки не интересны их собственные методы, есть книга -Latour В. Science in Action. Stony Stratford. 1987; см. особенно pp. 258-259. Эта одинаково занимательная и важная книга фактически есть непрерывная рефлексия на методологии, которой нужно следовать философам науки. В отличие от Derksen, Latour особенно восприимчив к менее рациональным аспектам научного исследования (в его случае, биохимия). Это объясняет его более мягкое отношение к философии науки и его готовность увидеть ее методологическую детерминированность.
11 Winch P. The Idea of a Social Science. London, 1971.
12 To, что разрыв между обеими традициями философии науки очевидным образом может быть ликвидирован на практике, продемонстрировано в работе Derksen (Rationaliteit, p. 227).
13 Трагикомическая история модели охватывающего закона свидетельствует о неспособности логиков сказать что-нибудь полезное об историописании. Априорные исторические спекуляции, развитые в прошлом Кантом и Гегелем, например, учили историка не ожидать дельных советов от логиков.
14 «Наука стремится давать нам теории, которые являются эмпирически адекватными: и принятие теории только придает
462
Примечания
нам веры в то, что она эмпирически адекватна. Я защищаю это утверждение анти-реалистической позиции: я буду называть это конструктивным эмпиризмом» (В. van Fraassen. The Scientific Image. Oxford, 1987, p. 12.)
15 Nagel E. The Structure of Science. London, 1971, p. 1*30-131.
16 Melsen A.G.M. van. Natuurfilosofie. Amsterdam, 1955, p.e.g., 13,28.
17 Ibid., chapt. 7.
18 Carnap R. The Rejection of Metaphysics // Weitz M. ed., 20-th Century philosophy: The Analytical Tradition. N.Y., 1966, p. 211.
19 Ibid.
20 В отличие от словаря описания и объяснения и словаря герменевтической интепретации, словарь репрезентации не предлагает ограничение по отношению к частям исторического текста. См. главу 4 этого издания.
21 Walsh W.H. Metaphysics. London, 1963, p. 172ff.
22 Kuzminski A. Defending Historical Realism // History and Theory. 18 (1978), p. 344.
23 Ankersmit F.R. Narrative Logic: A Semantic Analysis of the Historian's Language. The Hague, 1983, p. 62ff.
24 С тех пор как был основан в 1960 г., наиболее авторитетный международный журнал по философии истории «History and Theory», он посвятил проблеме реализма только четыре статьи. Единственная статья, в которой реализм рассматривается с точки зрения исторической репрезентации (см. сноску 20), а не с позиций отдельных утверждений о прошлом, есть статья С. Behan McCullagh, которая будет обсуждаться ниже в этой главе. Достаточно любопытен памфлет Рикера «Реальность прошлого» (Ricoeur P. The Reality of the Past. Milwaukee, 1984), излагающий совершенно другой предмет, чем обозначено в заглавии.
25 Roberts D.D. Benedetto Croce and the uses of Historicism. London, 1987, p. 149.
26 Об этом возражении см.: Ankersmit F.R. Denhen over geschiedenis: Een overzicht van moderne geschiedfihsofische opvattingen. Groningen, i986, S. 79-81.
463
27 Об этом см.: Kusminski. Historical Realism; Gilliam H. The Dialectics of Realism and Idealism in Modern Historiographic Theory // History and Theory. 15 (1976), p. 231.
28Oakeshott M. Experience and its Modes. Cambridge, 1978, p. 92 ff.
29 Goldstein L.J. Historical Knowing. Austin, 1976.
30 Goldstein L.J. History and the Primacy of Knowing // History and Theory. Beheift 16 (1977), p. 33.
31 Ibid., p. 33-34.
32 Barthes R. La discours de I'histoire // Barthes R. La bruissement de la langue. Paris, 1984; Barthes R. «L'effet de reel» // Barthes R. Le bruissement de la langue. Paris, 1984. Второе, возможно, более важное из этих двух эссе доступно чтению на английском: Barthes R. The Reality Effect // Т. Todorov, ed., French Literary Theory Today. Cambridge, 1982, p. 11-18. При обсуждении этого эссе я буду обращаться к его английскому переводу.
33 Danto A.C. The Philosophical Disenfranchisement of Art. N.Y., 1986, p.142.
34 См., например: Sturrock J. Roland Barthes // Barthes R. Structuralism and Science. Oxford, 1979.
35 Barthes R. The Reality Effect, p. 11.
36 Можно было бы не преувеличивать оригинальность бартов-ских инсайтов. Сопоставимая точка зрения может быть найдена уже в начале двадцатых годов в статье Р. Якобсона, «On Realism in Art» // L. Matejka and K. Pomorska, eds., Readings in Russian Poetics: Formalist and Structuralist Views. Cambridge (Mass.), 1971, p. 38-46. Необходимые элементы также могут быть обнаружены у таких новеллистов девятнадцатого века, как Флобер, Baudelaire или Vogue и даже у критиков и литературоведов восемнадцатого века. См.: Watt I. The Rise of the Novel. Reading, (Eng.), 1957; особенно глава 1.
37 Barthes R. The Reality Effect, p. 11.
38 Barthes R. The Reality Effect, p. 12.