Поражением блока националистических держав во Второй мировой войне исторический спор между национализмом и наднационализмом (в его либералистской индивидуалистической и коммунистической интернационалисткой формах) был решен в пользу последнего. Расистские, этнократические и националистические идеи были осуждены мировым сообществом и подвергнуты всесторонней критике.
Однако противоречия между самими двумя основными формами наднационализма привели затем к затяжной Холодной войне между послевоенными блоками буржуазных и социалистических государств. Постепенное взаимное признание частичной правомерности и обоснованности притязаний обеих основных идеологических доктрин привело уже к началу ХХ века к их сближению в рамках концепции социального государства, старающейся примирить обе противоположности и обеспечить в современном обществе как духовную, политическую и экономическую свободу граждан, так и достойный уровень материального обеспечения их большинства населения. В этом взаимном примирении и заключается, на наш взгляд, общая теоретическая суть доктрины современного социального государства.
В целом же можно сказать, что, анализируя ценностно-нормативную систему того или иного современного общества, мы должны четко выделять, во-первых, ее центральную, доминирующую парадигму, и, во-вторых, ее периферийные, недоминирующие парадигмы, расцвет которых или уже в прошлом (как это произошло с христианской или советской ценностно-нормативными парадигмами), или еще только в будущем (как это может произойти с некоторыми новыми ценностно-нормативными парадигмами, конкурирующими с нынешней доминирующей). Недоминирующие ценностно-нормативные парадигмы также оказывают более или менее сильное влияние на членов конкретного общества.
Проведенный нами анализ различных видов и форм современного экстремизма показывает, что наиболее значимым основанием для научной классификации экстремистской деятельности является различение основных субъектов социально-политических конфликтов. Именно субъектами конфликта задается конкретный набор ценностей и интересов, присущих деятелям, избирающим экстремистские формы действий, а, следовательно, — и основные формы разрешения конфликтов, равно как и способы их профилактики и противодействия экстремизму.
Исходя из этого понимания мы может установить, что основные и самые общие виды (роды) экстремизма — это межгосударственный (международный) и внутригосударственный экстремизм. А в рамках последнего мы можем различать, во-первых, экстремизм частных социально-политических субъектов, конфликтующих с государством в целом (его можно называть государственно-политическим экстремизмом), и, во-вторых, — экстремизм частных социально-политических субъектов, конфликтующих между собой (его можно называть частно-политическим экстремизмом). Наиболее опасны государственно-политические виды и формы экстремизма.
При этом следует подчеркнуть, что при определении того или иного вида экстремизма недостаточно указывать лишь на одного субъекта, избирающего экстремистские формы борьбы, так как конфликты всегда носят, минимум, двусторонний характер. Экстремизм не является каким-то вечным атрибутом, присущим от природы тому или иному субъекту и направленным против всех остальных субъектов. Он всегда представляет собой конкретный выбор субъекта, осуществляемый в рамках конкретного конфликта и направленный против конкретного противника или оппонента.
Следующим по важности признаком для научной классификации экстремизма является признак, указывающий на содержание конфликта. В этом отношении все основные виды экстремизма мы можем разделить на его основные формы, среди которых необходимо прежде всего выделить формы, определяемые духовными, мировоззренческими конфликтами (среди которых основной — нравственный, идеологический), и затем — формы, определяемые остальными типами конфликтов — экономическими, политическими и социально-психологическими. Соответственно, и основными общими формами экстремизма будут — мировоззренческий и (просто) социальный экстремизм. В первом случае (самом глубоком и принципиальном) целью экстремистских действий является утверждение в мире или в отдельном его регионе, в отдельном государстве или в отдельной республике некоего нового (или старого) социально-политического порядка (например, — торжество норм шариата и политики, направляемой исламскими духовными лидерами). Во втором же случае речь идет лишь о перераспределении между конфликтующими субъектами материальных, властных и социально-психологических ценностей в рамках существующего социально-политического порядка.
Хотя, как показывает практика, чистые (простые) формы экстремизма встречаются довольно редко (чисто экономический экстремизм, чисто политический экстремизм и т.д.), и все они, как правило, отягощены еще и остальными формами, все же одна из них является обычно определяющей, а остальные носят побочный и подчиненный характер.
Поэтому, выяснение основной, определяющей формы того или иного социально-политического конфликта между конкретными субъектами имеет чрезвычайно важное значение для выработки адекватных практических мер по его разрешению.
Наконец, последний по значению признак, играющий роль в научной классификации экстремизма — это стратегия разрешения конфликта, избранная тем или иным социально-политическим субъектом. В этом отношении может различаться только крайний (радикальный) экстремизм, направленный на полное уничтожение или подавление своих оппонентов и противников, и экстремизм компромиссный, умеренный, прибегающий только к полумирным-полунасильственным действиям, направленным лишь на улучшение положения одной из сторон в рамках существующей формы разрешения конфликта.
Внутригосударственный экстремизм может проявляться в деятельности: 1) отдельных индивидов, 2) более или менее крупных социальных групп, и 3) в действиях больших и сверхбольших масс людей. Соответственно, по количественной характеристике субъектов экстремистской деятельности, мы можем различать экстремизм индивидуальный, групповой и массовый.
Групповой и массовый экстремизм, кроме того, может носить как спонтанный, неорганизованный характер (например, действия возбужденной уличной толпы), так и характер частично или полностью организованный. Соответственно, по степени организованности экстремистской деятельности мы можем различать экстремизм: 1) неуправляемый (стихийный), 2) направляемый (управляемый частично), и 3) полностью управляемый (организованный).
Наконец, по форме социально-политических конфликтов, лежащих в основе экстремистской деятельности, мы можем различать экстремизм идеологический (мировоззренческий), экономический, политический и социальный.
Важнейшая плоскость внутригосударственной жизни — классово-политическая. Индивиды в современном обществе разделены не только по национальному и религиозному, но также и по классовому признаку.
В современном обществе существуют и переплетаются три вида классов — экономические, политические, духовно-религиозные и социальные. Любой индивид входит одновременно во все эти классы, и при этом он может занимать в них разное положение. Соответственно, и классовая борьба (вертикальная и горизонтальная) идет во многом параллельно и отдельно во всех основных сферах общества — экономической, политической, духовно-религиозной и социальной, — в которых соответствующие элиты, завоевавшие свое высокое положение, отстаивают ее, с одной стороны, против новых претендентов на их место, поднимающихся из нижних страт, а, с другой, — против конкурирующих группировок, с которыми они делят свое высокое положение, обладая в нем большей или меньшей долей. И в этой борьбе, естественно, могут возникать и соответствующие формы экстремистской деятельности, избираемые политическими, экономическими, религиозными или социальными субъектами, лидерами или организациями.
Однако один только классовый подход к структуризации общества (и его конфликтов) является односторонним и недостаточным, поскольку он отвлекается от этнической (этнокультурной) природы государства и общества. С некоторым приближением классовый подход может адекватно применяться для анализа социальных конфликтов в обществе моноэтническом (и монорасовом). Однако таких обществ (государств) в современном мире совсем немного (Япония, Корея и некоторые другие), большинство же остальных государств обладают, кроме социальной, и сложной этнической и этноконфессиональной структурой.
Нация — это этнос или совокупность этносов, живущих единым государством, поднявшихся до государственного образа жизни. А этнос — это догосударственная или уже внутригосударственная общность людей. Поэтому государство может быть как моноэтничным (например, Япония), так и полиэтничным (например, Россия), а этнос, в свою очередь, может оказаться как разделенным между несколькими государствами, (как, например, курды), так и консолидированным в одном государстве (как, например, якуты). При этом, этносы могут быть как государствообразующими (создавшими и сохранившими традицию своей государственности), так и «огосударствленными» (воспринявшими государственность от других народов, с которыми они живут в общем государстве). Но в любом случае следует выделить и подчеркнуть одно: этнос (народность, «национальность») — это либо еще предгосударство (потенциальный субъект государственной жизни), либо уже субъект государственной жизни — своей собственной, оригинальной или общей у него с другими этносами. И именно отношением его к государственной жизни прежде всего и отличается этнос от нации.