Наконец, последний по значению признак, играющий роль в научной классификации экстремизма — это стратегия разрешения конфликта, избранная тем или иным социально-политическим субъектом. В этом отношении может различаться только крайний (радикальный) экстремизм, направленный на полное уничтожение или подавление своих оппонентов и противников, и экстремизм компромиссный, умеренный, прибегающий только к полумирным-полунасильственным действиям, направленным лишь на улучшение положения одной из сторон в рамках существующей формы разрешения конфликта.
В следующих разделах этой главы мы рассмотрим основные виды и формы современного экстремизма более детально.
3.2. Внутригосударственный экстремизм
Наиболее важным интегративным признаком классификации различных форм экстремизма вообще является, как показано выше, субъект экстремистской деятельности. Этот же признак должен лежать и в основе выделения различных видов и форм экстремизма внутригосударственного.
3.2.1. Основные виды внутригосударственного экстремизма
Внутригосударственный экстремизм может проявляться в деятельности: 1) отдельных индивидов, 2) более или менее крупных социальных групп, и 3) в действиях больших и сверхбольших масс людей. Соответственно, по количественной характеристике субъектов экстремистской деятельности, мы можем различать экстремизм индивидуальный, групповой и массовый.
Групповой и массовый экстремизм, кроме того, может носить как спонтанный, неорганизованный характер (например, действия возбужденной уличной толпы), так и характер частично или полностью организованный. Частично организованные (направляемые) действия осуществляются, например, толпой, возбуждаемой и направляемой отдельными лицами или специально организованными группами, которые, в то же время, не могут отдавать прямые приказы и распоряжения, принимаемые к исполнению толпой. Полностью же организованные действия осуществляются сплоченными и дисциплинированными профессиональными группами и массами, типа армии, в которых имеется не только управляющий центр, но и жесткая управленческая связь между ним и исполнителями. Соответственно, по степени организованности экстремистской деятельности мы можем различать экстремизм: 1) неуправляемый (стихийный), 2) направляемый (управляемый частично), и 3) полностью управляемый (организованный).
Наконец, по форме социально-политических конфликтов, лежащих в основе экстремистской деятельности, мы можем различать экстремизм идеологический (мировоззренческий), экономический, политический и социальный.
Проведенное выше разделение полезно представить в виде следующей таблицы (См. Табл. 1).
Таблица 1
Основные виды внутригосударственного экстремизма
|
|
| Экономический | Социальный | Политический | Идеологический |
|
|
| ||||
| Индивидуальный | Спонтанный | Ситуативные эксцессы отдельных лиц | |||
|
| Сознательный | Устойчивая экстремистская деятельность одиночек | |||
|
|
| ||||
|
| Стихийный | Очаговые стихийные волнения, беспорядки, забастовки и т.д. | |||
| Групповой | Направляемый | Очаговые волнения, беспорядки, забастовки, направляемые спонтанно возникающими лидерами и центрами управления | |||
|
| Организованный | Организованные профессиональные действия разрозненных кружков, групп, объединений | |||
|
|
| ||||
|
| Стихийный | Массовые стихийные беспорядки, волнения, погромы | |||
| Массовый | Направляемый | Массовые беспорядки, волнения, погромы, вызываемые призывами организованных групп и направляемые профессиональными лидерами и руководителями | |||
|
| Организованный | Действия профсоюзов | Действия организованных социальных движений (экологов, пенсионеров, женских и молодежных организаций и т.д.) | Действия политических партий, движений и союзов | Действия церквей, сект, политизированных идеологических движений |
|
|
| ||||
Однако в представленную нами классификацию не укладывается так называемый этнический (этнополитический) экстремизм. Причина этого заключается в том, что его, с одной стороны, нельзя отнести полностью ни к индивидуальному, ни к групповому, ни к массовому экстремизму (хотя более всего он относится к последнему), а, с другой, — в нем нельзя указать и какой-то одной преимущественной формы его проявления, так как народ (этнос) является носителем одновременно всех основных интересов — экономических, политических, социальных и духовных, и поэтому может вступать в конфликты на почве любого из этих интересов и всех этих интересов сразу.
Поэтому этнический экстремизм должен быть выделен в особый его тип и вид, являющийся одним из самых важных и сложных случаев внутригосударственного экстремизма.
3.2.2. Классово-политический экстремизм
Важнейшая плоскость внутригосударственной жизни — классово-политическая. Индивиды в современном обществе разделены не только по национальному и религиозному, но также и по классовому признаку.
Феодальное общество (название впервые предложено Ш. Монтескье) было обществом сословным. Каждый индивид в нем по рождению принадлежал к одному из трех сословий — дворянству, духовенству или «третьему» (низшему) сословию, составлявшему основную массу народа. Первые два сословия были привилегированными в политическом, духовном и экономическом отношении. Только их представители могли входить в органы политического и духовного управления обществом (нацией), и только они могли владеть землей — главной производительной силой того общества. Третье же сословие составляли в основном крестьяне, но, по мере развития и усложнения национального хозяйства все большую и большую роль в нем начинали играть горожане (бюргеры, буржуазия) — ремесленники, торговцы, ростовщики, рабочие-поденщики, моряки-рыбаки, юристы, светская интеллигенция и всякого рода прислуга (служащие).
Буржуазные революции на Западе отменили сословные привилегии, а во Франции, кроме того, и лишили дворян и священников большей части их земель и другой собственности. Все граждане получили теперь равное право занимать в государстве любые должности в сфере политического (военного и гражданского) и духовного (религиозного и светского) управления, а также — право владеть землей и другими средствами производства. В результате этих реформ политическая и духовная власть были отделены от власти экономической. Обладание высшей политической и духовной властью теперь не связывалось с обладанием земельной и другой собственностью, равно как и обладание крупной собственностью не гарантировало ее владельцам обладание политической и духовной властью. Однако сами эти три власти — политическая, экономическая и духовная — никуда не исчезли. В состав элитарных классов вошли теперь другие люди, но сами эти классы сохранились и в буржуазном обществе. Изменился только принцип (порядок) их формирования.
Каков же этот порядок? Официальная идеология буржуазного общества провозглашает примат личных достоинств, способностей и талантов правящих индивидов. Обществом должны управлять самые способные и достойные, которые должны приходить к власти в честной конкурентной борьбе, и в этой борьбе всем гражданам должны быть представлены равные возможности. Побеждать должны лучшие. Однако марксистская теория (и социалистические учения вообще) утверждают, что в буржуазном обществе правят не самые лучшие, а самые богатые. Фактически, во всех сферах (и особенно в политической) правят те, кто сосредоточил в своих руках основную массу материального богатства нации, а неимущие, в силу этого, вынуждены занимать в нем положение управляемых. Поэтому марксисты призывают уравнять всех индивидов не только в их правах, но и в их реальном отношении к национальному богатству — к основным средствам производства, которые должны быть обобществлены (национализированы). Только таким путем, по их мнению, в обществе может быть окончательно уничтожено всякое классовое неравенство и сами классы.
Однако авторы так называемой теории элит (Г. Моска, В. Парето и др.) указывают в ответ на это, что деление общества на верхи (элиту) и низы (массы) неустранимо никакими манипуляциями с собственностью. Даже и при полном коммунизме, утверждают они, избранное меньшинство будет составлять круг правящих, а серое большинство — массы управляемых. «Многие думают, — писал В. Парето, — что, если бы можно было найти рецепт устранения «конфликта между трудом и капиталом», исчезла бы и классовая борьба. Эту иллюзию разделяет многочисленный класс тех, кто путает форму с содержанием. Классовая борьба — лишь форма борьбы за жизнь, а то, что именуют «конфликтом между трудом и капиталом», — лишь форма классовой борьбы. В средние века можно было думать, будто с исчезновением религиозных конфликтов в обществе наступит мир. Религиозные конфликты были только формой классовой борьбы; они исчезли, по крайней мере отчасти, и их заменили социальные конфликты. Представьте себе, что утвердился коллективизм, что «капитала» больше нет; ясно, что в таком случае больше не будет конфликта с трудом, но это будет означать, что исчезла только одна форма классовой борьбы; ее заменят другие. Возникнут конфликты между разными слоями трудящихся социалистического государства, между «интеллектуалами» и «неинтеллектуалами», между разными типами политиков, между ними и их подчиненными, между новаторами и консерваторами. Действительно ли есть люди, не шутя полагающие, будто с наступлением социализма полностью иссякнет источник общественных новшеств? Будто фантазия людей не породит уже новых проектов, будто интерес не побудит некоторых принять эти проекты в надежде занять более весомое место в обществе?»[226].