Смекни!
smekni.com

Семнадцать лекций, прочитанных для Работающих на строительстве Гётеанума в Дорнахе с 1 марта по 25 июля 1924 г (стр. 21 из 67)

Древние говорили так: есть три вида, под кото­рыми является Божество. Видите ли, они могли бы сказать и так: есть Бог природы, Бог воли и Бог духа, в котором воля вновь исцеляется, одухотворяется. Они могли сказать так, ибо древние слова означали именно это. «Отец» означало нечто, связанное с первоисточни­ком, первоначалом физического, означало нечто природ­ное. Лишь в новых языках значение этих слов было уте­ряно. Но затем древние добавляли еще нечто, говоря: есть Бог природы, Отец; есть Бог воли, Сын; и есть Бог, Который вновь исцеляет все, что из-за проявлений во­ли может стать в человеке больным, Святой Дух; но при этом древние добавляли, что эти трое суть одно. Итак, как свое важнейшее положение, как свое важнейшее убеждение они высказывали следующее: есть три об­раза Божества, но эти трое суть одно (являются одним).

Затем они говорили еще нечто: наблюдая челове­ка, так говорили они, мы обнаруживаем у него сущест­венные отличия по сравнению с природой. Мы наблю­даем камень: что действует там внутри? Бог-Отец. Мы наблюдаем растение; что действует там внутри? Бог-Отец. Если мы наблюдаем человека именно как физиче­ского человека, то что действует там внутри? Бог-Отец. Но если мы наблюдаем за душевными проявлениями человека, наблюдаем человека душевного, наблюдаем человека в отношении его воли, то что действует там внутри? Бог-Сын. Если же человек прогнозирует бу­дущее человечества, каким оно должно стать, когда все в воле снова станет здоровым, — тут действует Бог-Дух. Все три Божества как говорили, действуют в челове­ке. Есть три Бога или три божественных лица; но они суть одно, и действуют они в человеке как единство.

Таково было изначальное убеждение христиан­ства. Возвращаясь к первым временам христианства, мы находим, что тогда люди высказывали еще одно убеждение. Они говорили: верно то, что этот Дух-Ис­целитель, этот оздоравливающий Дух должен дейст­вовать двояким образом. Во-первых, поскольку при­рода может стать больной, он должен воздействовать на физическое, на то, что происходит от Бога-Отца. А поскольку воля тоже должна быть здоровой, Он (Дух-Исцелитель — прим. перев. ) должен воздейство­вать на то, что происходит от Сына. Итак, они говори­ли: этот Святой Дух должен действовать так, что Он исходит (ausgeht) одновременно от Отца и от Сына. Это было первоначальным убеждением христианства. (Вопрос об исхождении Святого Духа от Отца или же от Отца и от Сына играл исключительную роль в бого­словии. Первоначальное убеждение христианства бы­ло сформулировано в Евангелии от Иоанна: «Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, КОТОРЫЙ ОТ ОТЦА ИСХОДИТ, Он бу­дет свидетельствовать о Мне» (Ин. 15: 26). В данных словах Христос Иисус свидетельствует о двояком: о вневременном исхождении Святого Духа от Отца и о временном посланничестве Святого Духа через Сына. Однако Никео-Цареградский Символ веры, явивший­ся результатом Первого и Второго Вселенских Собо­ров в IV в, акцентировал лишь онтологическое отно­шение Святого Духа и Отца, не упоминая о послан­ничестве Святого Духа от Сына: «И в Духа Святого, Господа животворящего, иже от Отца исходящего... » По указанной причине уже с VI—VII в. в Испании на Поместных соборах предлагалась добавка «и от Сы­на»; в начале IX в. император Карл Великий вопреки мнению римского Папы Льва III настоял на внесении прибавки «филиокве», то есть «и от Сына» в Никео-Ца­реградский Символ веры, что считалось канонически недопустимым, но было принято последующими па­пами. Отстаивая примат римской власти, папа Нико­лай I (858—867 гг. ) на Римском соборе 863 г. отлучил Константинопольского патриарха Фотия (858—886); в ответ патриарх Фотий обвинил папу в искажении Никео-Цареградского Символа, прибавке Filioque, «и от Сына», причем на Соборе 867 г. латинские ново­введения были осуждены, а папа Николай I был низ­ложен и предан анафеме. В свою очередь, латиняне созвали в 869 г. в Церкви св. Софии «экуменический» или мнимый вселенский Собор, на котором был осуж­ден и предан анафеме патриарх Фотий. Собор 879 г. в храме св. Софии в Константинополе восстановил Фо­тия и осудил Собор 869 г., а также всякие изменения в Символе веры. Эти события положили начало процес­су разделения Восточной и Западной Церквей, фор­мально состоявшемуся в 1054 г. В дальнейшем спор о «филиокве» не раз становился камнем преткновения в деле соединения Восточной и Западной Церквей. На Флорентийском Соборе 1438 г. была предложена формула «от Отца через Сына», учитывающая как из­вечный характер исхождения Святого Духа от Отца, так и временной характер Его посланничества «че­рез» Сына; но к окончательному решению до сих пор прийти не удалось — прим. перев. )

В сущности, Мохаммед руководствовался опре­деленными опасениями. Он видел, как древнее язы­чество, исповедовавшее многобожие, вырождается, становится все хуже и разрушительно воздействует на человечество. Он видел подъем христианства и рассуждал так: оно тоже подвергается опасности впасть в многобожие, а именно иметь трех Богов. Он не рас­сматривал их как три божественных облика (три Ли­ца). Поэтому он выступил в качестве оппозиционера (по отношению к христианству, особенно же к хри­стианской секте Тритеитов, рассматривавшей лица Троицы как отдельных богов — прим. перев. ), причем он особенно подчеркивал: есть лишь один-единствен­ный Бог и Мохаммед проповедует его вам. Все осталь­ное, что говорится о Боге, неправильно.

Данное вероучение распространялось с неимо­верным фанатизмом. Вследствие этого в исламе, в ма­гометанстве полностью отсутствует представление о трех божественных Лицах (трех ипостасях). Здесь в большей степени ограничиваются тем, что говорят о едином Боге, Которого называют Отцом всего сущест­вующего. Поэтому образ мыслей в исламе сводился к следующему: как камень не обладает свободной волей, чтобы вырасти и стать таким, каков он есть, как расте­ние не обладает свободной волей, но от природы полу­чает желтые или красные цветы, так и в человеке все развитие происходит от природы. Вследствие этого в исламе возникла жесткая идея судьбы, ее называют фатализмом, в соответствии с которой человек должен быть безусловно подчинен неумолимому (жесткому) ро­ку, фатуму: если он счастлив, то это детерминировано Богом-Отцом; если он несчастлив, то это тоже детер­минировано Богом-Отцом. Он брошен на произвол то­го, что называют фатумом, роком. (В период формирова­ния ислама в арабском мире ожило наследие античной и более древней восточной астрологии, которая нагляд­но демонстрировала зависимость не только судьбы, но и волевой направленности человека от хода небесных тел, что не могло не повлиять на утверждение идеи фа­тализма в первоначальном исламе. Христианство же в значительной степени акцентировало более свойствен­ный европейцам принцип свободы воли, лежащий в ос­нове таких понятий, как искупление и спасение. Ведь если поведение человека жестко детерминировано дви­жением небесных тел — что, безусловно, имеет место, хотя бы отчасти, — то он не имеет личной вины за свои преступления, и тем самым основная идея христианст­ва — искупление человечества — теряет точку опоры. Многие истинные проповедники христианства, начи­ная с Фомы Аквинского, умаляли и даже почти совсем игнорировали значение астрологии, а церковь — как средневековая, так и современная, например, Русская

Православная Церковь в лице своих иерархов — да­же считала занятие астрологией неприемлемым для христианина. Так в вопросе о том, чему отдать пред­почтение свободе воли или природной необходимо­сти, проявлением которой является, конечно, и движе­ние небесных тел, исчисляемое астрономией и астроло­гией, — ортодоксальная церковь обращает внимание на свободную волю человека, а ислам — на природную необходимость как манифестацию Аллаха. Нежела­ние ортодоксального христианства принять астроло­гию как одну из наук, имеющих право на существова­ние, лишь углубляет и без того глубокие разногласия между христианством и исламом — прим. перев. )

Видите ли, господа, такова была религиозная сто­рона магометанства. Но именно вследствие того, что Мохаммед полагал, что в человеке все происходит так же, как и в природе, он с большей легкостью приобщал­ся ко всем древним искусствам и к древней, античной жизни, нежели христиане. Христианство по преиму­ществу рассматривало то, каким образом может быть исцелена человеческая воля. Магометанство не инте­ресовалось этим вопросом. Надо ли было занимать­ся этим вопросом? Если предопределено, что человек становится хуже, то такое предопределение исходит от Бога-Отца. В христианстве говорили: древние языч­ники преимущественно ориентировались на Бога-От­ца; надо присоединить Бога-Сына.

Мохаммед и его более поздние приверженцы не говорили так, зато они говорили: хотя древние языч­ники имели много богов, они, тем не менее, почитали природное начало, в котором действует один Бог. Вот почему в магометанстве нашло свое продолжение мно­гое из древней науки и искусства. Дело обстояло так: в IX столетии по Р. Х. в Европе, во Франции, правил Карл Великий(23), известный средневековый правитель, о котором всегда упоминает история. Он с трудом ос­воил алфавит и не умел писать — и то, что он сделал в области искусства и науки, было просто мелочью по сравнению с тем, что возникло в Азии при правлении Гаруна аль Рашида(23а) — так его звали — действовавше­го во времена Карла Великого в качестве представи­теля ислама, магометанства. Там, в Азии, развивались в большом объеме и искусство, и наука, причем со­гласно тому, как эти последние сложились еще в древ­нем язычестве. Эти искусства и наука насаждались в Европе, приходя с юга в Испанию.

Христианство же распространялось из Рима. Я мог бы сказать, что магометанство, продвигаясь из Азии, обогнуло, обошло христианство. (Имеется в виду чисто географическое распространение магометанства из Ара­вии по Северной Африке до Франции — прим. перев. ). Здесь происходила сильная борьба между христиан­ством и магометанством. Поистине, магометанство проделало нечто весьма примечательное. Вы знаете, что если где-нибудь располагается войско, то страте­гический успех может быть достигнут тогда, если уда­ется незаметно обойти это войско и напасть на него с другой стороны. Именно это и проделало магометан­ство с христианством; оно обошло христиан с юга и затем напало на них с левого фланга. (Имеется в виду распространение магометанства на южном побере­жье Средиземного моря в Северной Африке и удар, нанесенный по Испании и Франции в VIII—IX вв. по Р. Х. — прим. перев. )