Аналогичная ситуация сложилась и при завоевании Египта. Камбиз даровал египтянам свободу в религиозной жизни. Они продолжали занимать свои должности в государственном аппарате. Людей, которые помогали Камбизу, он награждал различными почестями и высокими должностями. Сын Кира Великого, как и его отец, короновался по египетским обычаям и принял титул «царя Египта, царя стран». Официально и Кир и Камбиз предоставили покоренным народам Египта и Вавилона, а также Мидии местное самоуправление, хотя фактически странами правили персы, занимавшие основные посты. И хотя в самом начале пути сатрапами назначались местные люди, то постепенно на эту должность стали назначаться исключительно персы[13].
Подведем небольшой итог. Политика, проводимая персидскими царями на покоренных территориях, сыграла важную и положительную роль в ходе их завоеваний. Помимо того, что успешной экспансии Персии содействовали несогласованность в действиях других держав (Египет, Вавилон и Лидия), внутренние противоречия внутри этих стран, наличие у персов сильной армии и отсутствие таковой у завоеванных стран, ещё и огромное значение играла политика, проводимая персидскими царями на территории покоренных государств, так как она была направлена на то, чтобы обеспечить завоевателям поддержку широких социальных кругов. Как мы уже убедились, она была действительно эффективной. Но одно дело завоевать территорию, а уже совсем другое дело её удержать. Ахеменидам это удалось, поэтому перейдем ко второй части нашего вопроса: каковы были меры, способствовавшие закреплению успехов, стабилизации сатрапий и удержанию страны?
Организация Ахеменидской державы при Кире и Камбизе
Прежде чем непосредственно переходить к основной теме нашего доклада – организации Персидской державы при Дарии – нужно рассмотреть, какой была эта организация при предшественниках Дария I, так как именно при них создавалась империя и именно они заложили её основы.
По своему социально-экономическому укладу Персидская империя была довольно разнородной, а следовательно, «рыхлой» страной. В неё входили области, которые имели свои институты ещё задолого до того, как возникла Персия. Наиболее яркими примерами являются Египет, Вавилон и Элам. Однако помимо этих высокоразвитых в социальном и политическом плане областей в её состав входили и территории, населенные племенами, находящимися пока ещё на более низшей ступени (племена сако-массагетского круга, которые ещё занимались собирательством и охотой и у которых только-только началось разложение родового строя). Из этого следует, что управлять такой территорией очень сложно, так как, как покажут восстания 522-520 годов, страны, входившие в неё, держались силой оружия, а также сам эксплуататорский характер Персидской державы делал её непрочным объединением [14]. Но из этой ситуации персам удалось выйти: они умело сочетали местные формы управления с теми формами, которые были установлены во всей империи. Тем самым они показали большую гибкость и политическую дальновидность, нежели предшествующие им вавилонские, ассирийские и отчасти египетские правители.
Кир, став монархом одной из самых величайших империй из когда-либо известных в истории, для управления огромнейшими территориями, принадлежащими ему, ввел принцип управления, который первыми применили ассирийцы, - создание из завоеванных государств провинций или сатрапий. Эти провинции управлялись сатрапами, обладавшими всей полнотой власти и которые были тесно связаны с центральной властью посредством приказов и постановлений, спускавшимся к провинциальными сатрапам из центра. Однако были и исключения, когда сатрапы правили на правах «полумонархов» и когда была ограничена лишь их внешняя политика [15]. Примером этого может послужить Иерусалим с зависящей от него Иудеей, финикийские и некоторые города Вавилонии, а также малоазийские города, получившие практически полную автономию. Также кое-где сохранились полузависимые царства, как например, Киликия, и полусамостоятельные племена. Вавилон, Элам и Лидия считались отдельными царствами в пределах «царства стран», однако управлялись они наместниками, которые в начале назначались из местных чиновников или знати, а затем исключительно только из персов [16]. Возможно, что произошли подобные изменения потому, что сатрапы из «местных» были ненадежными, склонными к бунту, желанию отделиться от империи, а персы же наоборот были заинтересованы в стабильности вверенной им сатрапии, так как за счет неё они «кормились» и прекрасно понимали, что восстание против империи глупо из-за того, что она ещё сильна, чтобы подавить их, а у них недостаточно сил, чтобы ей противостоять. Плюс ситуация в регионе складывалась в пользу Персии и перспектив к её ослаблению (как это было в случае с восстанием Мегабиза в 50-х годах 5 века) не наблюдалось.
Сатрапиями управлял сатрап, который носил титул «защитника царства». У него был небольшой двор, состоящий из советников, помогавших ему в решении тех или иных вопросов. Сатрап был не только исполняющим обязанности гражданского администратора, но он также командовал ополчением сатрапии, то есть выполнял ещё и военные функции. Подтверждение этому мы находим в Бехистунской надписи: «Говорит Дарий-царь: Вахьяздата, который называют себя Бардией, послал войско в Арахосию против сатрапа в Арахосии, перса по имени Вивана, раба моего. Он [Вахьяздата] начальником их сделал одного человека и сказал им: “Идите, разбейте войско, которое считает себя [войском] Дария”. После этого войско, которое отправил Вахьяздата, направилось, чтобы сразиться с Виваной. У крепости Капишаканиш они дали бой. Ахурамазда оказал мне помощь. Милостью Ахурамазды моё войско наголову разбило мятежное войско. В 13-й день месяца анамака [29 декабря 522г.] ими был дан бой.[17]» Также об этом мы читаем в III столбце и 38 главке данной надписи, где сатрап Бактрии Дадариш командует войсками, которые разобьют маргианцев. Однако между Виваной и Дадаришом есть некоторая разница: Дадаришу Дарий приказывает «пойти и разбить войско» мятежников. Вивана же действует абсолютно самостоятельно в своей области – он отражает два нападения мятежников, а затем в пределах своей области преследует их и казнит (ст. III; главки 46,47). То есть, получается, что сатрап в своей области обладает всей полнотой власти. Однако в следующей главке Дарий говорит, что это он подавил восстание в данном регионе [18]. Данный тезис можно трактовать следующим образом: либо Дарий давал Виване прямые указания, как нужно действовать, но просто не упоминает о них (ведь Дадаришу он их давал, на что сам и указывает), либо Дарий хочет показать, что все то, что делают его подчиненные, исходит от его воли, а следовательно, все это делает он сам. Во всяком случае, автор данной работы больше склонен считать, что Вивана действовал самостоятельно в рамках предоставленных ему, как сатрапу, прав, иначе бы Дарий обязательно бы обмолвился о том, что этот сатрап действовал именно по его указаниям. Таким образом, получается, что ещё к концу февраля 521 года сатрап исполнял не только функции гражданского наместника, но и функции наместника военного.
Данных о количестве сатрапий, входивших в состав Ахеменидской державы при Кире, Камбизе и в начале царствования Дария, к сожалению, нет. Есть лишь отрывочные сведения об территориально-административных изменениях каких-либо сатрапий. Например, завоевав Лидию, Кир, по-видимому, разделил её на две провинции. Подтверждение этому мы находим у Геродота: «Сатрапом Сард Кир оставил перса Орета…. Перед вратами сидел однажды Орет и другой перс, по имени Митробат, сатрап Даскилейской области» (III; 120). Таким образом, получается, что два города, ранее входившие в состав единого царства – Лидии – теперь стали центрами отдельных сатрапий. Также примером изменения административно-территориального устройства можно считать включение греческих малоазийских городов в состав Лидийской области. Те же греки, которые жили у Геллеспонта, вошли в Даскилейскую область.
Помимо этого, нужно отметить ещё некоторые особенности организации Персидской империи. Обратимся к Бехистунской надписи, к строчкам, в которых говорится о начале восстания Вахьяздаты: «Говорит Дарий-царь: один человек по имени Вахьяздата жил в городе Тарава области Яутии, в Персии. Он вторым восстал в Персии [и] говорил народу так: “Я — Бардия, сын Кира”. Затем персидский народ, который находился по [своим] хозяйствам, прежде прибыл из Яды, стал мятежным, перешёл к Вахьяздате. Он стал царём в Персии [19].» Как мы видим из Бехистунской надписи, Вахьяздата жил в «городе Тарава области Яутия», области являющейся субъектом Персии и находящейся в юго-восточной её части, а на кол его посадили в Увадайчае. Из этого можно предположить, что более крупные регионы (Персия, Вавилон, Лидия, Египет и так далее) делились на более мелкие административные округа с определенными центрами. Подтверждение этому можно найти в 18-29 строчках второго столбца Бехистунской надписи, где говорится об области Кампанда в Мидии, а также и в других строках (ст. II; главки 49-47, 57-63). О центрах данных территорий можно судить по данным, взятым из этой наскальной надписи. Конечно же нельзя сразу утверждать, что города определенных областей, названных Дарием в связи с восстанием, являются их центрами, но, видимо, значение их было не из последних, так как вряд ли бедный и малонаселенный город будет способен оказать какое-либо существенное сопротивление или быть хоть сколько-нибудь существенной силой, что ясно было показано самим ходом восстания, когда некоторые провинции действовали пассивно и фактически не оказывали противодействия, а другие были более активными и упорными в своей борьбе.