Смекни!
smekni.com

Пособие для студентов высших учебных заведений. Оглавление (стр. 118 из 121)

В декларациях представителей “контркультурной” ориентации (Ч.Рейч, Т.Роззак и др.) обращалось внима­ние на негативное отношение к труду прежде всего моло­дежи и маргинальных слоев. В этих декларациях была поставлена под сомнение всеобщая уверенность, что труд — основа социальной жизни индивида. Были раз­мыты и стали неопределенными понятия трудовой этики, ценности труда, профессиональной ориентации. Труд перестал представлять собой ценность и стал рассматри­ваться только как средство заработать себе на жизнь, а значит бессмысленное бремя или рутинное занятие.

Однако более умеренные социологи полагали, что не­гативное отношение относится не к труду как таковому, а к имперсональному, дегуманизированному, отчужден­ному труду в промышленных суперструктурах индуст­риального общества.

Академическая социология стала разрабатывать пози­тивные принципы изменения сложившейся ситуации. Обострившийся интерес к ценностной стороне труда при­вел к “веберовскому ренессансу”, новому интересу к тру­дам знаменитого социолога в новой, постиндустриальной ситуации. Именно поддержание высокой трудовой мора­ли и мотивации индивидуального участия в производстве, соединяясь с высокими технологиями, может обеспечить дальнейшее развитие. С этой целью расширяется система переподготовки кадров, идет постоянное переучивание работников, расширение возможностей образования.

Вместе с тем все большее значение стало приобретать обеспечение “общества потребления”, т.е. максимальное расширение доступа к товарам и услугам, вплоть до их ^.демонстрационного навязываниям потребителям и стиму­ляции спроса на товары, не имеющие достаточной функ­циональной пользы. Другая сторона такого потребления — культ развлечений, не ведущих к развитию личности, а лишь создающих некоторую замену функциональному участию в “большом бизнесе” и динамичных сферах ма­териального или духовного производства. Этим целям мо­жет служить как высокая, так и “массовая” культура.

Изменение характера производства, интеллектуализа­ция труда и повышение уровня образования стимулиро­вали новое качество жизни, включающее рост духовных потребностей, ищущих своей реализации в то время, ко­торое свободно от производства с его практической ра­циональностью, обязательностью и расчетом. Это приве­ло, среди прочего, к явлению, получившему название “возрождение искусств”*. В Западной Европе, США,

• Этот термин используют Д.Нэсбитт и П.Эбурдин в книге “Мегатенденции: Год 2000”. Из той же книги взяты и нижеследующие примеры.

Японии и других преуспевающих странах резко возросли расходы на культуру, что отражает новое стремление активной части общества пересмотреть смысл жизни с помощью искусства старого и нового. За двадцать лет, с 1960 по 1980 г., численность рабочих и служащих в США выросла на 40%, в то время как количество ху­дожников, писателей и артистов подскочило на 144%. Около полутора миллиона американцев занято в сфере искусства и в это число не входят те, кто занят менед­жментом в сфере культуры или обслуживает ее индуст­рию. Соответственно значительно выросло и число уча­щихся всех возрастов.

О повышении уровня потребностей говорит и тот факт, что искусство все больше замещает спорт в каче­стве основного времяпрепровождения в часы досуга. В конце 60-х гг. американцы тратили на посещение спор­тивных состязаний времени в два раза больше, чем на культуру. В 1988 г. любители спортивных зрелищ по­тратили 2,8 миллиарда долларов, а за культурные ме­роприятия они заплатили 3,7 миллиарда долларов.

Этот ренессанс не ограничивается прежними крупней­шими центрами, такими как Нью-Йорк, Париж и Токио, он процветает в маленьких и средних городах. В 155 городах США работают 200 профессиональных театров и несколько сот трупп. В сезон 1987/88 г. состоялась 141 премьера, тогда как в сезон 1974/75 г. только 16.

Несмотря на “компьютерную революцию”, в 1988 г. в США было выпущено почти 55,5 тысячи новых на­званий книг и других изданий по сравнению с 41 тыся­чей в 1977 г. (хотя не все это имело отношение к ли­тературе). Рынок бестселлеров постоянно расширяется.

С 1965 г. посещаемость музеев в США возросла с 200 миллионов человек в год до 500 миллионов. За тот же период в Японии построено больше 200 новых му­зеев. В Западной Германии только за последнее десяти­летие их построено около 300. Самой посещаемой до­стопримечательностью в мире является не Тадж-Махал и Эйфелева башня. Это Центр Жоржа Помпиду в Па­риже, названный так в честь французского президента и являющийся сокровищницей современного искусства. Его посещает 6 миллионов человек в год.

Культура пользуется высоким престижем, и ее язык проникает не только в рекламу, но и в деловое общение:

работа “творческая”, старательные сотрудники “артисты своего дела” или “настоящие виртуозы”, руководитель компании подобен “дирижеру оркестра”. Помещения корпорации украшаются подлинными шедеврами искус­ства, покупаемыми на аукционах за громадные деньги.

Постмодернизм в культуре

Как полагают многие исследователи, с середины 70-х гг. в духовной жизни развитых стран, вступивших в постиндустриальную эпоху, отчетливо проявляется на­правление, получившее название постмодернизма*. Это направление особенно заметно повлияло на идеологиче­скую и религиозную жизнь, на литературу и искусство, на гуманитарное знание (постструктурализм). Постмо­дернистская ментальность складывается как преодоле­ние модернистско-авангардных установок и ориентации, как адаптация духовной деятельности к условиям зре­лого демократического общества, отличающегося плюра­лизмом в самых разнообразных сферах бытия.

Попытка системного анализа постмодернизма затруд­няется его крайним принципиальным разнообразием, со­существованием различных творческих парадигм и под­черкнутым отрицанием стиля как принципа духовности. Поэтому во многих работах подчеркивается его “анти­эстетический” характер, его деструктивность по отноше­нию ко всем сколько-нибудь принятым общим принци­пам, его стремление к выявлению частностей культурной жизни, не поддающихся регуляции. Постмодернизм пре­тендует на то, чтобы преодолеть эстетическую или ре­флексивную дистанцию между культурой и практической жизнью, что нередко ведет к его обвинению не только в разрушении модернизма, но и саморазрушении. Под­черкнутая “антистильность”, смешение жанров, фрагмен-

* Некоторые критики возводят появление постмодернизма в литературе к роману Д.Джойса “Поминки по Финнегану”, вышедшему в 1939 г.

тарность в образных средствах, ирония и “банализация” этих средств все это ведет к тому “дострою” или “де-конструированию”, который должен подорвать и любые нормативные или смысловые элементы культуры. Отвер­гая всякую внешнюю принудительность, постмодернизм стремится устранить и трансцендентные измерения ду­ховного бытия. Рассматривая постмодернизм как после­довательное преодоление буржуазного духа, Д.Белл ви­дит в нем крайнее выражение тенденции к освобождению подсознательных инстинктов не только в сфере художе­ственной культуры, но и в реальном поведении. Постмо­дернизм “освобождает” человека от какой-либо внешней регулирующей силы как в экономике или политике, так и в культуре.

В постмодернизме происходит и “освобождение от прогресса”, от установки на восходящую линию общест­венного и культурного развития, должного осуществить власть над природными и социальными процессами, ус­тановить порядок и рационализировать человеческую де­ятельность. Поэтому постмодернизм отвергает и интер­национальные стили в искусстве (архитектуре), подвер­гает сомнению веру в науку и технику, отдавая предпоч­тение локальным, самобытным, многообразным формам жизнедеятельности. Отвергая правомерность универсаль­ных форм рациональности, рожденных “духом индустри­ализма”, постмодернисты утверждают равноценность раз­личных культурных моделей, реабилитируют те из них, которым ранее отводился статус “низших”, “примитив­ных”, “архаических”.

Постмодернизм не отвергает ни модернизм, ни любые другие культурные парадигмы, но ликвидирует ту ста­тусную иерархию, вершину которой занимали творцы и эксперты, а массам приходилось “ютиться у подножья”. Отвергается и различие между центром и периферией, между создателем культурных произведений и аудито­рией и даже между совершенным или высоким в искус­стве и случайным или повседневным. В этом течении отвергается “диктатура новизны и прогресса”, отсутству­ет забота о чистоте художественного явления, допуска­ется — и даже поощряется — сосуществование самых разнородных элементов. Как полагают постмодернисты,

такого рода преодоление всех принудительных проявле­ний в культуре и означает подлинно демократическое принятие ценности человека в его данности, самом факте его эмпирического существования.

Критика новейших тенденций в культуре

Острый анализ характера культуры современного за­падного (и буржуазного) общества дал видный канад­ский социолог Г.Маркузе. Технологические достижения “информационного” века привели к духовному обесце­ниванию прежней культуры, ее отстранению от основных сфер общественной жизни. Некоторые построения, ка­завшиеся мифическими и идеальными, на практике реа­лизовались. В современном обществе человек может со­вершить больше, чем прежние культурные герои и пол­убоги. Реальность как бы превзошла в ряде отношений культурные идеалы, отодвинув большей частью высшие ценности, которые прежде были объектом безумных и напрасных стремлений. Десакрализация отношения к миру и обществу, упадок идеальной, возвышенной, ро­мантической стороны жизни сопровождаются ее банали-зацией, обуржуазиванием, подчинением законам рынка, превращением в товар. Прежняя символика и образность, выражавшие высокие и часто недостижимые идеалы, превращаются в продукт массового духовного освоения, но освоения мнимого, ограниченного аудиовизуальным знакомством. Идеалы превращаются в продукт массового духовного потребления, но не освоения. Происходит “материализация идеалов”, их превращение либо в сред­ство пропаганды, поддержания дисциплины, либо в по­вод для досуга. Прежняя критическая и возвышающая функция этого искусства и литературы, “несчастное со­знание” и “утраченные грезы”, преданы забвению, и та­кой ценой они превращены в предмет повседневного, за­урядного потребления, средство стилизации деловых и светских отношений, никоим образом не вносящих раз­лад в эти отношения. Капиталистическое общество обна­руживает способность к поглощению прежних ценностей, их перевариванию и адаптации к потребностям поддер­жания статус-кво. Прежние жизненные конфликты и не­сбывшиеся надежды или возвышенные стремления, при­водившие к трагедии, которые постигали Ромео и Джуль­етту, Отелло и Дездемону, мадам Бовари или Анну Ка­ренину, подлежат “вытеснению” через различные формы “принятия действительности” в процессе расширенного потребления или курса психоаналитического лечения. Тем самым подрывается не только значение стиля преж­него искусства, но и сама сущность прежней культуры.