С именем крупного немецкого мыслителя Гердера связывают обычно обоснование многообразия человеческих культур. В книге “Идеи к философии истории человечества” (1784—1791) он отводил культуре решающее значение в формировании различных человеческих общностей. И именно культура, подчеркивает он, выраженная в языке, искусстве, науке, религии, ремеслах, семейных отношениях, придает своеобразие каждому обществу.
Образное выражение этого положения мы найдем в известном поэтическом завещании Пушкина:
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой.
И назовет меня всяк сущий в ней язык:
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
В этих строках наряду с осознанием поэтом высокого значения художественной классики (в ее авторском исполнении) присутствует несомненная констатация разных культур, отличающихся самобытностью, которая одновременно отделяет каждую общность, но вместе с тем обеспечивает взаимное понимание.
Вопреки всем предсказаниям и ожиданиям “прогрессистов” XX в. увидел не угасание разнообразия и самобытности различных больших и малых культур, а их проявление, самоутверждение, сопровождаемое интенсивным стремлением к возрождению и преобразованию в соответствии с новыми вызовами времени, но при сохранении своей специфики. В значительной степени современная мировая культура, как мы увидим в главе XIV, развивается через взаимодействие различных локальных и функциональных культур, в результате чего возникает сеть общения, поддерживающая огромное разнообразие не только стилей и типов мышления или поведения, но и ценностных ориентации и национально-этнической самобытности. Это общение протекает через взаимное выяснение отношений, через распри и конфликты, но вместе с тем и через взаимную адаптацию и понимание своеобразия соседей или сожителей на единой территории.
Культура как особая сфера деятельности
Культура — необходимое условие существования всякого общества и поэтому может рассматриваться как всеобщее достояние. Лишь крайняя патология или полная деградация индивида исключает его из культурного общения. Но, конечно, степень и характер такого общения и освоения культурного достояния весьма различны. В дальнейшем мы разберем характер культурной стратификации, складывающейся во всяком обществе. Но все же с самого начала следует выделить ту сферу, в которой культура находится “у себя самой”, где обеспечивается ее формирование, сохранение и творческое развитие.
Уже на ранних этапах человеческой истории выделяется особая категория людей, которые профессионально заняты воспроизведением, поддержанием и обновлением культурных норм, ценностей и смыслов. В племенных обществах это были шаманы и вожди, пользовавшиеся особым статусом. Длительное время тщательная и всесторонняя регуляция духовной жизни осуществлялась религией, всегда отделенной от светской сферы. Формирование национальных государств привело к тому, что и культурная жизнь складывается во многом в национальных рамках, что приводит к выделению особого слоя национальной интеллигенции. Это означает, что во всяком обществе образуется особый институт и появляются профессиональные кадры, которые и заняты поддержанием и развитием культуры, оставляя хозяйство за производительными классами, а власть за политиками. Хорошо известно, насколько редко встречается достойное признания сочетание успеха в этих разных сферах деятельности.
Итак, обобщая приведенные выше положения, мы можем заключить, что культура — это особая сфера и форма деятельности, имеющая свое содержание и свою структуру, а вместе с тем воздействующая на остальные сферы бытия, в том числе на социальные отношения и политику. Культура создает то поле и способ общения, в котором и формируется каждое отдельное общество со своей внутренней структурой, но отмеченное самобытностью, отделяющей это общество от других. Третья ипостась культуры — уровень жизнедеятельности, обеспечиваемый постоянной заботой о поддержании высоких образцов и подтягивании к ним реальной деятельности и поведения человека.
Но выявление различных сторон культурной деятельности еще не дает нам основания для определения сущности культуры как целостной системы и важного блока совокупной социальной регуляции наряду с экономикой, социальной системой и политикой. Эта сущность связана с духовным производством, в ходе которого создаются, поддерживаются, распространяются и осваиваются нормы, ценности, смыслы и знания,— что и составляет исходный комплекс элементов культуры. Во взаимодействии с другими компонентами культура осуществляет различные функции социальной регуляции.
Культура и общество в целом
Теперь нам необходимо объясниться по поводу нередко встречающегося в теории культуры положения о том, что к культуре следует относить все то, что создано человеком,— в отличие от влияния природной среды обитания или его биологической природы. Такое определение включает, в сущности, всю жизнь общества, в том числе производство и технологию, экономические и семейно-брачные отношения, государственный строй, верования и т.д. Хотя достоинством такого подхода является выделение общественной природы культуры, чрезмерно расширительное ее толкование стирает грань между различными сферами жизнедеятельности человека. С такого рода экспансией в сферу интересов других дисциплин вряд ли можно согласиться.
Подобное расширение происходит и в том случае, если культура определяется как “заученное поведение, разделяемое другими”. В него включаются не только факторы и способы регуляции поведения, но и само поведение и деятельность, которые могут быть направлены на самые разнообразные цели. Сфера поведения (и деятельности) в целом слишком обширна, как мы увидим, обратившись к теоретической схематике Т.Парсонса (гл. III), слишком многофакторна, чтобы подчинять ее одному сквозному принципу. Следует учитывать различие между поведением и деятельностью, направленной на удовлетворение хозяйственных нужд, т.е. труд, на достижение политических целей, т.е. “борьба за власть”, на военные задачи и т.д. Конечно, в каждой форме поведения присутствует культурный компонент — и даже на войне не обойтись без символики и специфической художественной культуры, хотя бы для того, чтобы создать образ врага, а заодно научиться у него искусству воевать. Но не следует считать это собственным полем культуры, это ответвления от нее, подчиненные принципиально иным типам детерминации.
Результатом “заученного поведения” может стать и участие в преступной деятельности, а групповая деградация создает то дно жизни, на котором люди оказываются за рамками какой-либо культуры.
Конечно, с точки зрения собственно социологии всякое поведение может иметь свои субкультурные характеристики. В криминальном мире существуют свои понятия о чести, т.е. принятые в этой среде правила поведения и ценности. Криминальная субкультура создает свои правила поведения прежде всего через снижение уровня ценностей и примитивизацию большой культуры. Хотя богатство и ранги имеют смысл в обеих сферах, они резко различаются своей направленностью — социальной или антисоциальной. Но эти вопросы мы рассмотрим подробнее в гл. IV, когда речь пойдет о социальном структурировании культуры.
Уже на данном этапе может возникнуть вопрос о том, какой же смысл имеет столь частое и напряженное обращение культуры, в том числе художественной культуры, к проблеме и теме преступления и насилия, и притом далеко не всегда, чтобы явно осудить эти ненормативные формы поведения. Можем сказать в предварительном порядке, что антисоциальные и бесчеловечные ситуации, которыми изобилуют литература и искусство, подвергаются стилевой и жанровой обработке в соответствии с некоторыми заданными критериями, что делает эти сюжеты предметом искусства, а не криминальной хроники.
Социология отклоняющегося поведения дает детальный анализ типов расхождения действительного поведения с теми нормами, которые признаны обществом, хотя оценка этого поведения производится в соответствии со всей системой значений, выработанных именно в культуре. Конечно, выправление такого поведения осуществляется методами, которые могут далеко выходить за рамки культуры.
Во всем том разнообразии человеческой деятельности, в которой и проявляется существование общества и его прошлый опыт, следует выделить совокупное общественное производство как целенаправленную деятельность, продуктом которой являются не только материальные факторы существования, но и все то, что обеспечивает это существование, включая моральные, эстетические и познавательные компоненты, связь с прошлым и перспективы на будущее, дифференциацию общества и его единство, его отношения с себе подобными и отличными от него общностями. Очевидно, что существенным компонентом такого совокупного производства является духовное производство, которое и создает культуру как регулирующее начало общества.
Культура и этническая общность
В принятом в этнологии языке очень часто под культурой понимается вся та небольшая общность, которая составляет данный этнос, и здесь культура охватывает все проявления социальной жизнедеятельности без разделения на сферы хозяйства, политики, социальных отношений и культуры. Таким образом, здесь под культурой понимается общество в целом, а сам термин употребляется в значении, сходном с термином “общество”. В результате долгого выяснения отношений между специалистами по культурной и социальной антропологии принято относить к обществу ту группу людей, которая живет и действует совместно, вступая в определенные отношения, а к культуре — их образ жизни, формы деятельности, как материальной, так и духовной. Конечно, провести четкую границу между этими двумя категориями невозможно и поэтому различие между культурной и социальной антропологией также условно. Обычно британские исследователи, занимающиеся этническими группами, относят себя к “социальной” школе, а американские — к “культурной”.