Элементы игры неизменно используются в таких важных регулирующих или социализирующих сферах,
как религия, политика, образование, воспитание, художественная культура. Но в каждой культуре формируются и собственно игровые сферы, связанные прежде всего с разнообразными видами спорта или развлечениями. Спортивные игры отличаются прежде всего принципом состязательности, требуют деления участников на противостоящие друг другу команды и направлены на достижение выигрыша. Выигрыш может быть чисто символическим (лавровый венок, памятный диплом, вымпел, переходящее знамя, исполнение гимна и т.д.) либо материализованным в денежной премии. Но по принципу состязательности могут быть организованы и многие другие формы игровой деятельности: музыкальные и прочие конкурсы, певческие фестивали и т.д.
Развлекательные игры носят характер забавы с тем, чтобы отвлечь участников и зрителей от насущных житейских проблем и дать им компенсацию за нереализованные устремления в социально значимой деятельности. Развлечения поэтому выполняют и важную функцию снижения уровня психологической напряженности, возникающей в силу социального или политического противостояния различных сил и партий. Шуты и скоморохи, клоуны и затейники пользовались спросом во всяком обществе, в котором вызревала дифференцированная система регуляции.
Функция — дисфункция — латентная (скрытая) функция
За социальным, политическим или культурным явлением можно обнаружить совсем иные социальные факторы, оказывающиеся скрытыми от поверхностного сознания. Это различие между явлением и сущностью, между явными и скрытыми (латентными) функциями получило основательную разработку в марксистской социологии при анализе многих существенных сторон социальной жизнедеятельности. В частности, в этой социологии многое было сделано, чтобы показать связь политических или культурных явлений, религии или идеологии с интересами различных социальных слоев
и классов. Важное значение в утверждении такой концепции придается известной работе К.Маркса и Ф.Энгельса “Немецкая идеология” (написана в 1846 г.). В ней Маркс и Энгельс показывают, как идейные образования можно объяснить, исходя из материальной практики и классовых отношений.
Проблема функциональности различных сторон социальной и духовной жизни много занимала позднейших социологов и культурологов. Выше (в гл. II) мы уже рассматривали, как в рамках более позднего структурного функционализма, представленного Р.Мертоном и другими социологами, концепция функциональности подвергалась более тщательной разработке и усложнению, отвечающему сложности характера своего объекта — общества и его культуры. Мертон показал недопустимость сведения функции к полезному воздействию на систему и необходимость различия между субъективным мотивом и объективной функцией и ее реальными последствиями. Каждое явление может иметь несколько функций, а одна и та же функция может выполняться разными средствами, которые способны заменять друг друга. Набор этих средств не является неограниченным, и именно эта ограниченность и обозначает пределы приспосабливаемости общества к требованиям среды.
Одно и то же явление может быть одновременно функционально полезным в каком-то отношении и вредным в другом, что и заставляет рассматривать его с точки зрения функциональности и дисфункциональ-ности. Если функция — это то, что способствует адаптации общества или индивида к своей среде, то дисфункция — то, что уменьшает степень этой адаптивности.
Поэтому задача социологии в том, чтобы оценить. соотношение позитивных и негативных характеристик в каждом явлении и выявить заменители тех или иных функций.
Такое усложнение анализа дает возможность обнаружить присущую обществу дифференциацию, соотношение различных частей, их взаимодействие и т.д. Это означает, что общество рассматривается как структурное образование, которому сочетание функций и дисфункций обеспечивает выживание, адаптацию к среде, гибкость в жизнедеятельности, способность к изменениям.
По Р.Мертону, один из основных постулатов функционального анализа состоит в том, что одно и то же явление может выполнять различные функции, а вместе с тем являться дисфункциональным в каких-то отношениях. Это относится, прежде всего, к такому сложному и многозначному явлению, как религия, которая одновременно интегрирует и разъединяет, несет в себе “кладезь премудрости” и скопление “предрассудков” и т.д. Поэтому в социологическом плане важно исследовать баланс функций и дисфункций и выяснить, что может ослабить негативное воздействие какого-то элемента культуры и чем можно его заменить.
Что дает нам такая концепция для более разностороннего анализа рассмотренных выше функций культуры?
Уже при рассмотрении творчества как важнейшего источника пополнения культурного достояния каждое общество сталкивается с проблемой совместимости данного открытия с прежним опытом и сложившимися типами регуляции. Религиозные ценности входят в противоречие с той магией, которая направлена на улучшение земных дел индивида или группы, и возникающая взаимная дисфункциональность лишь частично сглаживается в тех сферах, где достигнут консенсус (например, магическая роль обряда и священного текста). Хорошо известно и о взаимной дисфункциональ-ности, возникающей при столкновении религиозных и научных ценностей, и потребовалось несколько веков духовной работы для того, чтобы сгладить и упорядочить это противоречие, разведя науку и религию по разным сферам жизнедеятельности.
Крайне необходимая функция сохранения и поддержания прежнего достояния, памяти общества может также привести к дисфункции, если эта память препятствует освоению новых достижений или приводит к противостоянию между “прогрессистами” и “консерваторами”, “западниками” и “патриотами”, если “историческая правда” одной общности приходит в противоречие с “правдой” другой общности. Дисфункцио-
нально знание, если оно попадает в распоряжение “не своего” субъекта деятельности и используется для защиты “чужих” интересов.
Такой же поворот к дисфункции несет в себе и функция коммуникации, всегда имеющая определенные пределы, за которые она не может переходить во избежание рассеивания коммуникативности. Но это означает, что всякое средство коммуникативности является и средством разграничения субъектов взаимодействия. Поэтому и существует не “язык”, а “языки”, разделяющие общества и требующие адекватного перевода, разная символика, разграничивающая семейную, профессиональную, гражданскую жизнь, сферу досуга, различные сферы общения и т.д. Очевидно, что ценности разных сфер могут входить в противоречие друг с другом:
рекреативные ценности в рабочее время или игровые ориентации в межличностных отношениях и т.п.
Дисфункциональным оказывается любое значение, если в контексте предполагаемой коммуникации оно таит в себе совсем не то содержание, которое должно было бы заключать по нормативному ожиданию. Тогда и возникают двусмысленность, демагогия и намеренное искажение, преследующее цель манипуляции общественным сознанием, еще сохраняющим привычное восприятие “нагруженных” слов: “прогресс”, “революция”, “держава”, “реформа”, “демократия”, “рынок” и т.д. Учитывать соотношение функциональности и дисфункцио-нальности информационных стереотипов с точки зрения задачи, введенной в данную “программу”,-" существенная задача теории массовой коммуникации и пропаганды.
Разрешить ситуацию дисфункциональности можно либо через подавление одной из сторон, через установление иерархии, очередности функций, или же через четкое разграничение сфер их применения.
Необходимость в устранении или ограничении дисфункциональности знания вызвала к жизни разнообразные формы его сокрытия и ограничения его распространения. В самом элементарном случае знание не должно стать достоянием разведывательных и шпионских служб военного противника. Жестким ограничениям подвергается и деловая информация, утечка которой может подорвать расчет на успех в конкурентной борьбе. Во всяком обществе существуют механизмы ограничения и сокрытия информации, придания ей статуса “специальной” и “секретной”.
Именно Р.Мертоном было прочно введено в социологию понятие “латентной”, т.е. скрытой функции в социальной, политической или культурной жизни, которая подлежит собственно социологическому анализу (см. гл. II). Для гуманитарного культуроведения главное — раскрыть тот внутренний смысл мифа, представления, художественного произведения, акта творчества или его восприятия критиками или публикой, что и составляет признанное содержание общественного сознания. Задача социологического анализа — раскрыть не только значение мотивов (представлений, верований и т.д.) в социальном поведении, но и их социальные источники и объективные последствия такого поведения, которые могут сильно отличаться от намерений. Хотя мотив и функция связаны между собой, они живут своей отдельной жизнью и могут изменяться независимо друг от друга.