Социокультурная стратификация и субкультуры
Как мы видели, в каждом обществе культура имеет свою структуру. Социальные воплощения этой структуры называют субкультурами. Использование этого термина не предполагает, что группа культур непременно конфликтует с господствующей во всем обществе культурой. Это относится в том числе и к культуре рабочего класса, заметно отличающейся не только от деревенской, но и от общенациональной, утверждаемой в признанных обществом в целом ценностях и нормах.
Социальное различие между культурой господствующих классов и трудящихся слоев было еще в первой половине XX в. отличительной чертой культурной жизни Великобритании. Именно поэтому роману крупнейшего английского писателя Д.Лоуренса “Любовник леди Чаттерлей” сопутствовал громкий и длительный скандал: негодование вызвало не только яркое изображение любовного увлечения благородной леди, но и то, что объектом этого влечения стал простой егерь, т.е. слуга в поместье мужа леди Чаттерлей. Переплетение и столкновение двух сходных линий — человеческой симпатии и классовой несовместимости дало прекрасный сюжет и для столь же известной пьесы Б. Шоу “Пигмалион”. Впрочем, несмотря на остроту сюжета и конфликт “двух культур”, действие в этих английских художественных произведениях оканчивается более или менее благополучно. Английской культуре удалось сгладить и уравновесить эти варианты культурной жизни, чего не скажешь, например, о многих произведениях русской литературы, в которой как личные или любовные разлады (“Евгений Онегин”, “Герой нашего времени”, “Гроза” или “Анна Каренина”), так и социальные конфликты (“Горе от ума”, “Медный всадник”, “Преступление и наказание”, “Отцы и дети”, “Вишневый сад”) остаются непримиримыми, а носители противоположных ценностей расходятся до конца и навсегда.
В широком плане под субкультурами в социологии обычно понимают те социальные образования внутри общества, которые отличаются от преобладающей и нормативной культуры по некоторым культурным признакам: обычаями, нормами, ценностными ориентациями, стилем поведения, а иногда и институтами. Образование субкультур может выражать общественную потребность в дифференциации духовной жизни и поведения, в выработке более адекватных форм поведения и деятельности, отвечающих либо типу профессии, либо особым социальным условиям, либо новым запросам развития. Особое внимание среди субкультур вызывают различные неконформные типы отношений молодежи к обществу, диссидентские или альтернативные движения. Эти движения могут различаться как по классовому признаку (рабочая молодежь или “богема”), так и по отношению к перспективам общественного развития (“движение зеленых”). К разряду субкультур следует причислить и миграционные группы из инородной этнической среды, нетрадиционные религиозные группы и т.д. Такого рода движения могут оказывать значительное воздействие на культуру “большого” общества. Заметный вклад такого рода внесла за последние десятилетия рок-культура, восточные мистические течения и т.д.
Обычно в социологических исследованиях редко можно встретить анализ культуры господствующего строя как субкультуры в силу того, что в системе социо-культурной регуляции она служит большей частью воплощением “высокого”, “элитарного”, “престижного” уровня. Различные способы использования произведений действительно высокой художественной культуры и сти
лей, связанных с образом жизни (например, оформление жилища или офисов), наличие высокого образования и культивирование богатыми людьми престижных демон-сграционных мероприятий—все это способствует “смычке” двух культурных сфер. Тем не менее хорошо известно о том, насколько противоречивыми оказываются нередко эти отношения. Состоятельные слои обладают и своей малой культурой, существующей наряду с высокой. В динамике культурной жизни связанные с этим слоем представления о “престижности” и “нормативности” могут также становиться дисфункциональными и подвергаться вытеснению как нежелательное для общества явление. Тогда наступает время для смены стилей, для модерна и авангарда.
Культура и этнос
Сходство культурных характеристик играет важную роль в формировании этнических, национальных и ци-вилизационных уровней культуры. Рассмотрим каждый из этих уровней отдельно.
Конечно, в формировании этноса сказываются не только культурные, но также географические (природная среда), социальные (подобие социальных структур), социобиологические (антропологический тип) и хозяйственные факторы. Под влиянием этих факторов и природной среды, к которой адаптируются люди и которую они активно используют в производственной деятельности, складывается некоторая общность языка, нравов, обычаев, быта и психических характеристик. Однако эта общность остается неопределенной и непроявленной, если не вырабатывается этническое самосознание, чувство принадлежности к своему этносу.
Этносу присуща постоянная социокультурная антитеза “мы — они”, “свои — чужие”. Поэтому этнос — только та культурная общность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных об-щностей. Таким образом, самосознание выступает не только как отражение реально существующей общности, но и как определение реально существующих различий.
Самосознание обычно опирается на представления об общности происхождения и исторических судеб, участие в исторических событиях, на связь с языком и “почвой”.
Важность этнического самосознания позволяет использовать его как основной этнический определитель в переписях и других формах массового статистического учета населения. Признак языка в этом случае отходит на второе место. Всякие принудительные официальные меры переоформить этническую принадлежность (сделать таджиков узбеками, а этнических мусульман в Болгарии болгарами) наталкивается на упорное сопротивление, так как убежденность человека в принадлежности к своему народу является стержнем его идентичности, его самоощущения как личности. В условиях локальной ограниченности общения в этническом самосознании постоянно срабатывают двойственные тенденции. С одной стороны, факторы единства обеспечивают выживание этих коллективов, а с другой — они противопоставляют один коллектив другому по какому-либо признаку. В сознании членов коллектива возникают устойчивые стереотипы принадлежности к незыблемой первооснове, получающей выражение в языке, самосознании и т.д. Это приводит к абсолютизации тех признаков этноса, которые в действительности имеют относительный характер, в то время как многие второстепенные свойства остаются не фиксированными. Признаки-фетиши выражают и принадлежность к данной группе, противопоставляя ее другим общностям. Чем менее развита общность, чем менее дифференцированы в ней отношения, тем естественнее (менее окультурено) содержание ее сознания. По мере усиления социальной дифференциации повышается значимость культивированных особенностей поведения. Так,для племенной среды степень влияния таких естественных признаков, как родство, общность происхождения, обычаи, кухня, несомненно больше, чем для этноса с развитым делением на город — деревню. В этнических общностях тесная связь хозяйственных отношений с обрядово-религиоз-ными приводит к синкретизму культуры, в которой еще нет устойчивого деления на субъективные и объективные факторы, на “я” и “мы”. В ней соединяются жи
вущие и прошлые поколения, а социальные отношения переплетены с отношениями человека к природе. Культура этноса обеспечивает не только его интеграцию и стабильность как системы. Элементы этой культуры имеют и “вторую жизнь”, так как выполняют и этнодиффе-ренцирующие функции, становятся основой для различения “мы” и “они”.
Потребности дифференциации приводят к тому, что один из компонентов (язык, религия, культурно-политические структуры или же художественные особенности) выделяются в качестве системообразующего фактора, чтобы оформить данную общность по отношению к другим. Но значение тех или иных компонентов культуры всегда соотносительно. Какая-то черта культуры одного этноса становится дифференцирующей по отношению к другому этносу, ее не имеющему. Она оказывается нейтральной в сфере контактов с этносом, ею обладающим. Дифференцирующая функция этнической культуры постоянно проявляется в утверждении устойчивого “мы” и “они”, что приводит к отчуждению и конфликтам между разными народами. Антагонизм по отношению к чужим общностям — основная черта механизма укрепления внутренней сплоченности. В этом можно видеть одну из основных причин разного рода этноцентризма, постоянно проявляющегося в массовом сознании.
Отношение к внешнему началу варьируется в зависимости от различных внутренних и внешних факторов. Это может быть сосуществование, вызывающее интерес, но не приводящее к взаимодействию. Может происходить взаимное или одностороннее проникновение, ведущее к использованию каких-то элементов без утраты взаимной разд елейности. Несомненно, что и на этом уровне возникают элементы межэтнической культуры, на основе которой и происходит общение между первичными общностями. К такой культуре относятся прежде всего языки межэтнического общения, не обязательно имеющие национальную привязанность.