Источники и факторы культурной динамики: 1. Инновация — изобретение. Социальные и культурные предпосылки внедрения инновации. 2. Наследование. Социальные и культурные варианты обращения к прошлому. Культурное наследие как общая сумма достижений данного общества в сфере культуры; традиция как передача непосредственно используемых прошлых образцов. Возрождение и реставрация как процесс обращения к культурному наследию. Традиционализм как сопротивление нововведениям. 3. Диффузия как распространение культуры в географическом территориальном или социальном смысле. Факторы, влияющие на диффузию:
степень интенсивности контактов, уровень развития, добровольность или принуждение, уровень развития взаимодействующих обществ. 4. Синтез как соединение заимствованного и элементов собственного достояния. Роль синтеза в форми ровании национальных культур и цивилизаций.
Проблема динамики в различных мировых цивилизациях. Сущность и причины застоя в восточных цивилизациях.
Динамика культур в современном мире. Значение межнациональных контактов в развитии культур. Роль субкультур, национальных меньшинств и социальных конфликтов в динамике культуры.
Духовная и социальная структура изменений в культуре. Соотношение устойчивости и изменений, центра и периферии. Культурная динамика как совокупность различных процессов и тенденций. Несовпадение ритмов в разных сферах культуры и нарушение их корреляции.
Различие подходов к объяснению динамики культуры
Существуют очевидные расхождения среди разных научных школ в подходе к объяснению того, как и почему меняется культура. В эпоху “до исторического материализма” в рамках как религиозного, так и просветительского сознания было принято утверждать приоритет “законов духа”, либо восходящих к божественному источнику, либо к человеческому Разуму. Философию Гегеля можно считать теоретическим завершением такой концепции. Как марксистская, так и другие школы, отдающие приоритет материальным факторам, полагают, что изменения в культуре происходят в зависимости от роста производительных сил,внедрения новых технологий,перемен в социальных отношениях, через классовую борьбу, отраженную в господствующих идеологических и морально-правовых системах. Перемены в состоянии общества и соответствующие им изменения в культуре происходят по восходящей линии, что и составляет содержание общественного прогресса.
Направление, складывающееся в основном на основе подходов, разработанных в социологии М.Вебера и П.Сорокина, выявляет потенции самостоятельного развития культуры как автономного блока социальной регуляции. В фундаментальном труде П.Сорокина “Социальная и культурная динамика” (1937—1941)*, составившем четыре тома, раскрывались этапы и содержание флюктуации в культуре, приводящих к смене материалистического, духовного и промежуточного типа культуры.
В рамках исторического материализма концепция надстроенного развития культуры утверждала в качестве основного фактора изменения в способе производства. В соответствии с этими изменениями выделялись и основные периоды линейного развития мировой культуры, порождавшие соответствующие типы культуры: первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая. Как предполагалось, смена характера производства ведет за собой и изменение общественного строя, вместе с тем — и всей политической и духовной надстройки, а значит.—и культуры. Культура “уходящих в прошлое” классов также должна быть изжитой и заменена новой, более отвечающей потребностям нового типа производства и общественных отношений.
Если в 20-х — начале 30-х гг. вульгарно-социологический подход вообще исключал признание ценности культуры “реакционных классов”, то впоследствии было предпринято немало усилий для хотя бы частичной реабилитации литературы и искусства прошлого как воплощающего либо демократические идеи, либо общечеловеческие ценности. Но источник такого “общечеловеческого значения великого искусства” не обнаруживался и приходилось ограничиваться либо описанием исторических обстоятельств формирования искусства прошлого, либо его отвлеченным эстетическим значением, либо “раздирать” историю культуры на две противостоящие друг другу тенденции различного классового содержания.
Целостный и синкретический подход к проблематике изменений в обществе сформировался в рамках марксистской философии культуры, для которой культура пред-
• Sorokin P. Social and Cultural Dynamics: V. 1-4.-N.Y., 1962.
стала не как часть надстройки, “обслуживающей” свой базис, а как общее содержание производственной деятельности, совмещающее в себе и технологические, и социальные, и духовные начала, “постигаемые в своем единстве и целостности”. В гл. I мы уже рассматривали методологические издержки такой позиции, вследствие которых оказывается проблематичным вычленение собственно культуры.
Очевидная трудность, с которой постоянно сталкивались как формационная теория, так и философия культуры, заключалась в невозможности адекватного объяснения того, почему же некоторые ценности и значения, получившие выражение в произведениях далекого прошлого, не утрачивают своей функциональности и сохраняются в духовной жизни много времени спустя после того, как условия, их породившие, очевидным образом ушли в прошлое. Почему некоторые представления и типы мышления (мифы и религия) продолжают удерживаться в общественном сознании, несмотря на все успехи в научном объяснении мира? Почему какие-то социальные и культурные институты (например, семья и церковь), подвергаясь изменениям, оказываются необходимыми и на поздних ступенях прогресса? И, наконец, почему вместо развития как восхождения по ступенькам прогресса движение вперед сопровождается возвратом к, казалось бы, пройденным ступеням?
Попыткой найти выход из теоретического тупика стало обращение к понятию “традиция”. Как полагалось, помимо собственно общесоциальных и социально-экономических факторов в детерминации культуры действуют еще и традиции, как особое начало, поддерживающее преемственность в обществе вопреки смене формационных факторов. Под традициями стали понимать “элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени”*.
Достижением такого определения было то, что значительная часть культурной жизни была изъята из ка-
• Философский энциклопедический словарь.- М., 1983.- С. 692.
тегории надстройка и уже не подлежала изъятию из употребления, хотя и допускалось деление традиций по классовому признаку, на прогрессивные, реакционные и т.д. Борьба против косных и отживших традиций по-прежнему оставалась важной идейно-политической задачей. Однако при этом традиция, по существу, лишалась содержательного социологического определения и превращалась в некую метафизическую сущность, определяющую культуру в целом и способную даже доминировать в системе общественной регуляции. Поэтому внедрение более аналитических подходов в культурологии привело к выяснению различных вариантов культурной динамики и признанию значения таких важных категорий, как культурное наследие и культурная самобытность.
Такого рода изменения происходили и в западной общественной мысли. Хотя понятие “прогресс” еще в начале XX в. было подвергнуто резкой критике и вытеснено из научного обихода, понятия “развитие” и “модернизация” еще долгое время удерживались не только на уровне идеологической публицистики, но и в научной мысли, отражали установки, сложившиеся в рамках эволюционизма в период “покорения мира” европейцами, уверенными в просветительских, рационалистических и модернизирующих потенциях своей цивилизации. Еще в 50-х — начале 70-х гг. в русле “теорий модернизации” приоритет принадлежал концепции ак-культурации, т.е. постепенного приобщения населения покоренных стран к достижениям западной культуры через заимствование внешних образцов. Устойчивое сопротивление таким тенденциям в большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки и крушение курсов на радикальное изменение “отсталых” обществ привели к тому, что стабильность стала рассматриваться как важная предпосылка перемен. Исходная стабильность, поддерживающая жизнедеятельность основной массы населения в приемлемых для него формах,—условие того, что перемены в более современных секторах жизни могут более успешно не только “взять старт”, но и завершиться успехом. К тому же было отвергнуто представление, что развитие может быть достигнуто в основном за счет “трансферта” (т.е. переноса и заимствований) достижений более развитых обществ в отсталые. Все интенсивнее стала отстаиваться идея “эндогенного”, (т.е. самостоятельного) развития, опирающегося на внутренние ресурсы данного общества и не разрушающего его самобытность.