Принципы саморегуляции культурной деятельности
Обычно выделяется три основных типа регуляции культуры как специфической сферы деятельности: субординация, координация и состязательность. Подчас можно встретить суждение, что культура в целом, а особенно искусство, “не терпит командного стиля”, так как именно свобода творчества — условие истинного проявления таланта. Это не всегда обстоит именно по-бодным образом. Хорошую иллюстрацию того, к чему может привести безграничная реализация этого принципа, дает фильм Феллини “Репетиция оркестра”. В нем музыканты поднимают бунт против “самоуправства” своего дирижера и начинают вести себя, как им
заблагорассудится. В результате слаженный оркестровый коллектив разваливается, вместо музыки звучит ка-кафония, его участники утрачивают прежний благопристойный вид и превращаются в скопище неуправляемых бунтарей.
Субординация как подчинение единому началу имеет место между столичным центром и периферией, центрами различного профиля и филиалами и т.д. Без координации, как согласования действий участников, не может быть налажено никакое искусство, требующее слаженного взаимодействия многих исполнителей (театр, кино, телевидение и т.д.).
Но именно в культуре (и спорте) особое значение приобретает принцип состязательности, означающий взаимодействие независимых субъектов и отбор наиболее отличившихся в каком-то отношении через механизм, нейтральный по отношению к каждому участнику. Состязательность предполагает устранение монополизма каких-то течений, школ или групп, которые подразумевают сохранение клановости, или бюрократизации и чрезмерной централизации. Обычно этот механизм осуществляется как конкурс, по результатам которого присуждаются призы, премии и места.
К системе премий, присуждаемых за достижения в различных областях культуры и науки, подключаются финансовые возможности как государственных органов, так и деловых кругов, творческих объединений, общественных институтов и т.д. Премиальная система подразумевает обычно конкурсный отбор лучших произведений и в этом плане воплощает демократические принципы, хотя многочисленная критика упущений и злоупотреблений со стороны комитетов по премиям свидетельствует, что в налаживании этой системы возникают многие проблемы. Премиальную систему в сфере культуры можно разделить на следующие варианты: премии, присуждаемые государственными органами, корпорациями, филантропическими объединениями, научными обществами и академиями, индивидуальными донорами и т.д.
Патронирование сферы культуры торгово-ростовщиче-ским капиталом в Европе способствовало мощному взлету Ренессанса, позднее поддерживало бюргерскую культуру. В последние десятилетия этот институт приобрел особый размах. В начале XX в. значительное влияние на функционирование культуры в США и странах Западной Европы оказал патронаж со стороны финансовых корпораций Моргана, Маллона, Рокфеллера, Гугенхейма и др.
Мотивами такого патронажа было прежде всего создание благоприятного общественного имиджа, внедрение чувства гордости “своей компанией” и идеи “при-мерения капитала с искусством”. К тому же такого рода покровительство зачастую оказывалось выгодным помещением капитала, тем более что пожертвования на культуру не облагались налогами. Предпочтение обычно оказывалось изобразительному искусству, хотя классическая музыка, балет, опера и театр также не были оставлены без внимания. Конторы сколько-нибудь престижных корпораций и банков украсились полотнами культурного модерна и авангарда. Расшируются программы приобретения произведений искусства по всему миру, создаются собственные коллекции. Прямо в штаб-квартирах корпораций проводятся выставки.
Не только в идеологической критике, но и в социологических работах указывается на опасности, которыми чреват патронаж: это и возможность стать объектом диктата, и ненадежность поддержки ввиду возможной деловой нестабильности. Тем не менее такая поддержка культурной деятельности несомненно смягчает для деятелей культуры жесткость рыночного регулирования. Вместе с тем высказывается и мнение, что, демонстрируя свою благосклонность к культуре (или религии), бизнес тем самым стремится завоевать симпатии в сферах и регионах, представляющих для него интерес. Кроме того, через такое “финансовое” приобщение к искусству господствующий класс в некоторой степени адаптируется к высоким культурным ценностям.
Образование и культура
Образование и подготовка кадров необходимы для каждой сферы деятельности — от хозяйственной до военной. Однако во всех своих вариантах образование в
той или иной степени смыкается с культурой или же составляет ее органическую часть. Образование можно в общем определить как процесс, систему и институт, обеспечивающие усвоение знаний, ориентации и опыта, накопленного в обществе. Образование носит многообразный характер — от домашнего научения ребенка чтению до самообразования через чтение книг и путешествия. Однако его наиболее существенным компонентом является социальный институт, создаваемый системой образования, различными учебными заведениями.
Конечно, содержание и состояние образования во многом зависят от социально-экономической обустроенное™ общества. Однако и социокультурные факторы тоже составляют его важнейшую детерминанту. Именно поэтому образование способно в той или иной степени втягивать в свою орбиту прямо или косвенно все классы и социальные группы, оказывать существенное влияние на все стороны духовной жизни. Главным образом через систему образования происходит проникновение научных теорий и художественных ценностей в сознание масс. С другой стороны, воздействие массового сознания на высокую культуру тем эффективнее, чем просвещеннее массы, чем больше элементов научного миропонимания вошло в их обыденное сознание. Иначе говоря, школа (от начальной до высшей) представляет собой основное связующее звено между различными уровнями духовной жизни общества.
Состояние образования более непосредственно, чем иные сферы культуры, зависит от социально-политического и государственного строя данной страны, от политики господствующего класса, от соотношения классовых сил. Вокруг проблем организации школьного дела, таких, как роль государства в создании и финансировании учебных заведений, обязательность образования до определенного возраста, отношение между школой и церковью, подготовка учительских кадров и т.д., шла почти постоянная борьба между представителями различных классов и партий. В ней четко очерчивались различные идеологические позиции — как крайне консервативных, либеральных и радикальных слоев буржуазии, так и рабочего класса. Еще более острая борьба шла по вопросу о содержании образования, его идейной направленности, о круге знаний, которые должны быть усвоены учащимися, да и о самой методике преподавания. По существу, это было столкновение между демократической и консервативной тенденциями по проблемам, затрагивающим положение широких слоев населения, так как практически в каждой семье подра стают дети, чье будущее в той или иной степени зависит от уровня и характера полученного образования.
Прежде всего это относится к грамотности. Человек, научившийся читать, совершает принципиальный, качественный скачок в своем духовном развитии, осваивает ту знаковую систему, в которой зафиксировано, опред-мечено накопленное человечеством знание о природе и обществе. Иначе говоря, он получает доступ к газете, книге, хотя эта возможность не всегда становится реальностью. Да и само печатное слово способствует усвоению не только подлинных духовных ценностей, но и деструктивных идей, пошлых суррогатов мысли и псевдоискусства. Однако в потенции грамотность — важнейшая первооснова культуры, тот исходный рубеж, который необходимо взять на пути к знанию. И рубеж этот берется, как правило, еще в школе.
Школьное обучение представляет собой один из важнейших способов передачи новым поколениям накопленного человечеством опыта, один из путей социализации личности в процессе ее становления, ее адаптации к тем общественным отношениям, в которых ей предстоит жить и работать. Таковы объективные возможности, заложенные в идее систематического образования. Их проявление может ограничиваться, сдерживаться или извращаться, но они все же в той или иной мере обеспечивают культурную жизнь общества.
Помимо собственно культурных функций, образование выполняет в обществе также экономические, социальные и политические функции. Различные формы подготовки кадров (начиная со школы) поставляют хозяйственной системе работников, владеющих необходимыми знаниями, умениями и ориентациями. Конечно, эта подготовка не должна сводиться к профессиональному образованию, без достаточно высокого уровня об
разования человек не в состоянии ориентироваться в современном технологическом производстве, требующем налаженного сервиса и информатики. В социальном плане образование — важный механизм, поддерживающий как воспроизводство социальной инфраструктуры, так и социальную мобильность. Массовая и обязательная подготовка подрастающего поколения к “вступлению в жизнь” пополняет рабочий класс, крестьянство, служащих и интеллигенцию. Вместе с тем накопленный в рамках учебного заведения потенциал знаний и личностных ориентации предоставляет активной части населения возможность перехода в более престижные социальные разряды (если раньше в Советском Союзе таким разрядом была обычно интеллигенция, то теперь — это менеджеры, банкиры, торговцы, что вызвало заметную переориентацию абитуриентов и студентов).
Таким образом, образование должно одновременно соответствовать принципам разных сфер социальной регуляции. И конечно, культурная часть нередко отодвигается на задний план, хотя до крайностей обычно дело не доходит и поддерживается какой-то уровень владения языком, знаний по литературе, истории и обществоведению.