Культура и политика в управлении обществом. В своей регулятивной функции культура во многом взаимодействует с политикой как особой, вполне независимой сферой управления обществом. В ходе такого взаимодействия складывается политическая культура, что не исключает возможности противоречий и взаим
ных конфликтов между этими двумя сферами. И если политика может прибегать к различным формам силового давления на культуру и ее носителей,то и культура располагает своими средствами обратного воздействия:
увещевание, критика, осуждение и т.д.
Политические отношения определяются не только соотношением сил или характером социальной структуры, но и сложившимися в обществе духовными принципами, представлениями и ценностями. В политической деятельности проявляется также взаимодействие культурного наследия, в котором общество находит (или не находит) обоснование современной модели политического устройства, которое должно иметь свое оправдание (легитимность).
Власть — это центральное явление мира политики — одновременно может рассматриваться как часть культуры. Взгляд на политику через призму культуры позволяет лучше понять, какая власть, в какой степени,когда и для кого является ценностью, а также каково взаимоотношение между различными ценностями, например, между властью и собственностью, властью и престижем, властью и религиозной святостью, властью и моралью.
К сфере политической культуры принято относить те знания, ориентации или принципы деятельности, в которых выражен политический опыт общества, отношение к власти, представления о ней со стороны различных социальных групп. В этой культуре формируется оценка существующей власти со стороны ее соответствия или несоответствия правильному образцу, сложившемуся в опыте данного общества или группы. Соответственно через политическую культуру создается тенденция поддержания, примирения с властью или же, напротив, сопротивления ей — пассивного или же через активный протест и противодействие.
Разнородность культур во времени и пространстве позволяет понять, почему некоторые политические системы, соответствующие одним условиям, терпели поражение в других обстоятельствах, почему те же самые действия по отношению к одному народу дают ожидаемый эффект, а по отношению к другому приводят к неудаче. Различие культур — это различие способов восприятия действительности,ее оценки и как следствие этого — способа действий.
Политика опирается прежде всего на политические акции и средства мобилизации, имеет в своем распоряжении партии, госаппарат, суд, полицию, службу безопасности и тюрьмы. Культура же поддерживается через знания, нормы и ценности и действует преимущественно через систему образования, издательства, музеи и средства массовой коммуникации, произведения искусства, театра, празднества, язык и т.д.
Действенность политики в немалой степени зависит от политической культуры, существенными факторами которой являются правосознание населения, соотношение массового сознания и идеологии и т.д. Именно через изучение политической культуры многое можно раскрыть как в механизме соотношения авторитарности и демократичности, иерархичности и эгалитаризма, так и в тенденциях бюрократизации и коррупции. Культура влияет на складывание демократических и авторитарных тенденций. Она может создавать среду, способствующую усилению коррупции, или же утверждать нормы служения общественному долгу.
Тем не менее не стоит противопоставлять “нечистую” политику как “средоточие насилия и своеволия,систему господства и подчинения” и культуру как “средоточие моральных норм и духовных ценностей”. Культура также может заключать в себе репрессивное начало, если она институционально сложилась так, что монопольное распространение имеют те нормы, ценности и знания, которые функционально привязаны к господствующему способу производства или же к господствующей политической системе. Эта ситуация возникает как в тоталитарных партийно-государственных режимах, так и в капиталистических обществах с чрезмерной монополизацией системы социальной регуляции. Борьба за демократизацию и плюрализацию культурной жизни — важная задача интеллигенции, которая видит в этом не только расширение своего поля деятельности, но и условие оздоровления и устойчивого развития общества.
Следует указать и на то, что культура зачастую не совпадает с политикой и в территориальном отношении,
если иметь в виду высшее проявление политической организации — государство. Вопреки тому высокому мнению, которое столь часто имеют политики о своей роли, именно разнородность культуры столь часто становится фактором распада государств в начале XX в.: Австро-Венгрия, Османская империя, Британская империя, а в конце XX в. настал черед Югославии, Чехословакии, СССР. Напротив, именно культура как интегративный фактор становится основой для национального воссоединения — Италии и Германии в XIX в., снова Германии в XX в. Очевидную тягу друг к другу вопреки всем политическим различиям испытывают жители Северной и Южной Кореи, КНР и Тайваня. И все же культура в гораздо меньшей степени, чем государство, предполагает наличие устойчивых территориальных границ и политической независимости. Большинство народов оказываются широко разбросанными в современном мире, и хотя “народ” не сводится лишь к культуре, он длительное время сохраняет культурное единство, даже если его разбросало по разным странам и континентам.
Легитимность власти и культура. Деятельность государства и политических партий и организаций опирается на факторы власти, на авторитет, а также и на насилие, к которому могут прибегать как государство, так и оппозиционные партии. Однако устойчивая и влиятельная политика должна иметь легитимные основы, т.е. соответствовать принятым нормам и образцам поведения, ориентациям общественного сознания (или его влиятельной части). Порядок, основанный на легитимности, обладает большей устойчивостью по сравнению с порядком, основанным лишь на обычае, привычке к определенному поведению или же на одних лишь рациональных мотивах (целерациональное действие). Легитимность может поддерживаться эмоциональной приверженностью вождю, режиму или данному порядку. Более высокий уровень легитимности обеспечивается ценностно-идеологическим обоснованием, создающим уверенность в непреложности общественного устроения как выражения высших ценностей и высшего блага, от которых зависит спасение людей. В современном мире легитимность обосновывается убеждением в разумности, справедливости и целесообразности данного порядка. В последнем случае именно критическое общественное обсуждение ценностей, узаконивающих социальный порядок, способствует достижению согласия и более эффективному приспособлению сознания индивидов к складывающейся в обществе политической ситуации и тенденциям.
Высокая значимость политической независимости в самоопределении афро-азиатских и латиноамериканских стран, а затем — и стран, входящих в СНГ, заставила общественную мысль обратиться прежде всего к выяснению роли политики и государства, которые воспринимались как важнейший формирующий и созидательный фактор, а также как движущая сила развития.
Обнаружившиеся в ходе развития пределы политического действия, потрясения, перевороты, крушения и тотальные перестройки политических систем, драматические неудачи в осуществлении авторитарных моделей модернизации проявили относительность и условность политики, нуждающейся, несмотря на свое видимое всевластие, в надежной связи с реальностью, во взаимодействии с другими компонентами социальной регуляции, в устойчивом признании. Оценить степень леги-тимности, а значит, устойчивости государства и эффективности его действий невозможно без выяснения характера сложившейся политической культуры.
ПРИЛОЖЕНИЕ
РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ТЕМЫ
СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ИЛИ РЕФЕРАТОВ С ПРИМЕРНЫМИ ВОПРОСАМИ К НИМ И ЛИТЕРАТУРОЙ
Темы, помеченные звездочкой, не получили развернутого, подробного освещения в тексте учебника и предлагаются для самостоятельного изучения.
ОБЩАЯ СПРАВОЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Краткая литературная энциклопедия.—М., 1962—1978.—Т. 1—9.
Краткий словарь по социологии,— М-, 1989.
Современная западная социология: Словарь.— М., 1990.
Социология: Словарь-справочник.— М., 1990.— Т. 1—3.
Социология: Хрестоматия.— М., 1993.
Философская энциклопедия.— М., 1967.— Т.4; — М., 1970.— Т.5. Философский энциклопедический словарь. — М., 1988.
Эстетика: Словарь.— М., 1989. Этика: Словарь,- М., 1989.
Арнольдов A.M. Введение в культурологию.— М., 1994.
Культурология.— М., 1993.
Мамонтов С.П. Основы культурологии.— М., 1994. Марксистско-ленинская теория культуры.— М., 1984. На пути к современной цивилизации: Материалы к курсу “Человек и общество”.— М., 1992. Опыт словаря нового мышления,— М , 1989. Основы современной цивилизации: Человек и общество.— М., 1992.