Такая жизненная установка была рассчитана не на icx.kto уже имел значительное богатство, и не на крупных предпринимателей, а на скромных тружеников, ча-' к) ремесленников, прошедших суровую жизненную школу, привыкших довольствоваться малым и вкладывать в труд все свое умение, рачительность и изобретательность. Такая религиозная мотивация обеспечивала им самоуважение. Поэтому те из них, кому удалось разбогатеть, не спешили обзаводиться дворянским титулом или пристраивать своих сыновей в офицеры, а дочерей отдавать замуж за знатного родом. Не склонны "ни были также завещать свое достояние церкви как искупление за грехи. Поэтому протестантские церкви подчеркнуто сдержанны во внешнем убранстве.
Для такого менталитета время приобретает буквальную ценность как фактор обогащения: “Время — деньги”. Праздник же, напротив,—праздное препровождение времени, почему в протестантских странах были отменены многочисленные праздники.
Устранение принципиальной разницы между духовенством и мирянами способствовало освобождению общества от церковной опеки и его демократизации. Это обстоятельство привело к постепенной секуляризации европейской культуры и сокращению сферы влияния религии, превратившейся большей частью в частное дело граждан.
Хорошо известно то, какие распри возникали в прошлые века между различными вероисповеданиями и сектами христианства, с каким ожесточением они осуждали и уничтожали друг друга. Однако общая эволюция западной цивилизации привела к ослаблению конфессиональной розни, установлению “мирных” отношений на основе общего светского права. Хотя религия, несомненно, сохраняет свое значение,значительная часть ее функций перешла к светской культуре.
Несмотря на то, что ценностные ориентации, введенные Реформацией, подверглись значительной трансформации, они сыграли свою роль и сохранились в духовной структуре западного мира. Наиболее очевидна связь протестантизма и буржуазного предпринимательства — это та религиозно-моральная санкция, которую получает предпринимательская деятельность, и внедрение психологических предпосылок для капиталистического способа хозяйствования. Это санкционирование отнюдь не тождественно высокой оценке капитала и его обладателей. Напротив, как и всякая религия, реформированное христианство не поощряет безудержное и беспринципное накопление ради самой наживы. Это означало бы просто отрицать мораль и отчуждать то множество людей, которые не могут быть отнесены к богатым.
Напротив, санкционирование капитала состояло в осуждении богатства ради богатства и того демонстрационного эффекта, который с ним связан. Реформаторы отнюдь не отрицали значения богатства, они представляли задачу его достижения как нравственную обязанность, как свидетельство именно благочестивой и плодотворной деятельности. Богатство само по себе и не порок, и не достоинство. Богатство, доставшееся честным путем, это, как и бедность,— испытание. Человек нравственно обязан “трудиться на славу” и наживать деньги,
способствуя своей деятельностью расширению производства. Но главное в этом процессе — правильная, нравственно оправданная деятельность, вызывающая уважение окружающих. Тем самым достигается и принятие этой деятельности и нажитого капитала другими людьми. “Честный” предприниматель мог с гордостью глядеть на себя, на свою деятельность, на свое богатство. Это удовлетворение весьма сильно отличалось от того тайного довольства созерцанием своих богатств, которые испытывал Скупой рыцарь или вельможный феодал, предающийся роскошной жизни.
Социокультурный плюрализм и формирование гражданского общества в Западной Европе
Христианство утверждало не только “на небе”, но и в социальных отношениях особый порядок, независимый от каких-либо земных сил, т.е. государства и политики, перекрывавший их действие, но тем не менее не заменяющий их и не подчиняющий себе. Это приводило к значительной степени автономности обоих порядков, а вместе с тем требовало их постоянного взаимодействия. Принцип разделения властей был выражен еще в Новом завете (“Богу богово, Кесарю кесарево”), и насколько бы церковь и земные владыки не действовали рука об руку, когда необходимо было сокрушить активные действия протеста, между ними поддерживалось постоянное сотрудничество, создававшее возможность новых социокультурных элементов с присущими им собственными ориентациями и нормами деятельности. На определенном этапе таким элементом становилась буржуазия города и деревни. Между различными социальными группами существовало постоянное соперничество, которое часто нарушалось в пользу одного из соперников (не всегда им было государство), но потом соотношение сил могло измениться в пользу другого соучастника в противоборстве.
Межгосударственное соперничество, которым отмечена вся история Европы, также способствовало социо культурному плюрализму. Государственные образования внутри Европы тоже оказывались соперниками и ограничивали друг друга. Хотя это и сопровождалось длительными войнами,наличие единой церковной организации и центра создавало сдерживающий духовный институт. Борьба за самостоятельность, за автономные права государств, территорий, городов, конфессий постоянно снижала уровень централизации и политической или духовной монополии, способствовала усилению плюрализма.
Взаимодействие различных центров влияния, автономных социальных групп создавало плюралистическую систему, в которой регуляция отношений вырабатывалась на основе взаимного соотношения прав и обязанностей. Права имели определенные рамки и дополнялись обязанностями по отношению к другим соучастникам взаимодействия, как к внешним соперникам, так и к подчиненным группам или индивидам. Такая система способствовала изживанию анархии, борьбы всех против всех, а вместе с тем и авторитаризма, подавления всех единым центром. Поэтому европейская политическая культура на протяжении длительного времени вырабатывала механизм правовой регуляции отношений между различными группами и индивидами (как субъектами права), что выразилось в создании нормативного единства при допущении плюрализма.
Принципы демократии прежде всего осуществляются в государственной жизни, в которой формируется основательный, тщательно разработанный механизм учета интересов различных слоев и групп через парламентскую систему, выборы, партии и т.д. Но подобные принципы распространяются и на другие сферы “гражданского общества” — хозяйственную деятельность, отношения между общественными организациями, семью и т.д.
Норма демократии выражается в том, что решения принимаются большинством (или его представителями), но уважаются и основные интересы и права меньшинства, которое, уважая, в свою очередь, общеобязательные решения и выполняя их, сохраняет свои права на отстаивание своих позиций через установленные механизмы.
Глава XII. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
Основные темы. Принципы социальности индустриаль^ ною общества. Социально-экономические варианты индустри* ильного общества: капитализм и социализм. Определяющее 1 качение накопленного труда и высокая степень разделения груда. Основные противоречия социальной организации индустриального общества. Роль рыночных отношений и регулирующая функция государства. Сеть социальных отношений в буржуазном обществе.
Хозяйственная культура буржуазного общества. Ценностные мотивации предпринимательства и трудовой деятельности.
Духовные структуры буржуазного общества. Секуляризация и рост просвещения и развитие массового образования. Формирование национальной культуры. Образование национального языка и художественной культуры. Утверждение принципа реализма. Гражданское право как компонент социо-культурной регуляции.
Социокультурные характеристики зрелого индустриального общества. Техника и культура. Массовость производст-па. Деление человеческого бытия на “работу и досуг”. По-гребление энергии как критерий уровня жизни. Новые коммуникации. Восприятие мира в функциональности и полезно-| ги Ориентация на постоянные изменения. Разрыв с прошлым. Распространение естественнонаучного подхода в менталитете.
Функциональные ценности индустриального общества:
ориентация на достижение, активность, право, прогресс, индивидуализм, универсализм, потребительство, уважение к науке и специальным знаниям.
Социокультурные противоречия буржуазного общества. Социальное и духовное отчуждение. Социокультурные истоки социалистической критики капитализма. Колониализм. Антагонизм человека и техники. Антитехницистские движения. Критика техногенной цивилизации. Экологические границы индустриализма. Проблема “границ роста” техногенной цивилизации Критика индустриального общества в работах Э.Фромма. Сатирическое изображение техницистской дегуманизации в ро-м.щах Е.Замятина и О.Хаксли.