Незападная социальная культурология и ее роль в преодолении западоцентризма.
Эмпирические методы в культурологии. Значение эмпиризма и его критика. Новейшие достижения в эмпирических исследованиях.
Выделение и формирование социальной культурологии
На протяжении XIX в. происходило постепенное размежевание между гуманитарно-филологическим комплексом наук о духовной жизни общества и социальными науками, основанными на теоретическом осмыслении его закономерностей, структур и процессов. Важнейшим достижением этого сдвига в научном познании стало формирование социологии как науки, изучающей общество как объективную взаимосвязанную целостную систему отношений, процессов и институтов. Заметное размежевание происходило также между социальной философией и философией культуры, которые неизбежно были связаны с определенными мировоззренческими принципами и умозрительными формулами сущности истории, и собственно социологическим подходом к общественным явлениям. Интенсивное знакомство с культурами народов мира приводило к накоплению гуманитарного знания о религиях, языках, литературах, истории и т.д., что породило богатую компаративистику, привело к формированию комплекса ориенталистики, американистики, африканистики, исламоведения, индологии, буддологии и т.д. Однако наряду с ростом описательных и гуманитарных исследований происходило постепенное совершенствование социологического познания социальных и культурных явлений. При всех различиях в методах этого познания им присуща установка на анализ не внешнего, а внутреннего смысла явлений, т.е. той роли, которую играют те или иные культурные факты, тексты, образы и средства в социальной регуляции и социальных процессах.
Социология с самого начала обнаружила тенденцию к изучению реального общества, данные о котором могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно, и эти источники не могут отвергаться, так как и они выражают некоторые существенные стороны жизни общества, но отнюдь не исчерпывая их и не перекрывая значения “низких истин” и обыденных ориентации различных слоев и групп населения. На этом пути социологии приходилось бороться за самоопределение, так как исходная методология находилась в распоряжении “философского центра”. Социологии пришлось расстаться или же удалиться на значительное расстояние от всеобщих категорий, от “материи”, “сознания”, “сущности религии”, сферы идеального, метафизических оснований справедливого общества, представлений о всесторонне развитом человеке, непреходящих ценностях и т.д. Крупным мыслителям-социологам второй половины XIX — начала XX в. пришлось провести основательную работу по признанию первичности и специфичности социальной реальности, состоящей из отношений, в которые вступают люди в самых разных вариантах своей деятельности. Но в этой реальности существенным компонентом являются и представления как тот комплекс духовных средств, которые создаются обществом для регуляции этих отношений. Поэтому уже в период становления социологии важным предметом анализа стали и те нормативно-ценностные представления и смыслы, через которые человек входит в окружающую его социальную среду.
По мере созревания социальных наук и дифференциации их состава все в большей степени происходило обособление социальной культурологии как самостоятельной дисциплины, а также растущая дифференциация этого комплекса на различные варианты — по содержанию того социокультурного компонента, который подлежал изучению (художественная культура, религия, наука и т.д.), по уровню анализа (макро-закономерности, средний или микро-уровень), по историческим периодам и регионам и т.д.
Сфера социологического анализа расширялась и уже с начала XX в. все более проявляется экспансия социологии, которую считали своей философия и гуманитарное культуроведение. Социология все больше занимается и устроением общества, и культурой, и религией, гносеологические вопросы стали предметом социологии знания,а проблематика свободы,демократии, счастья, любви, истины и красоты вошла в социальный анализ в рамках эмпирической и “понимающей” социологии. На долю философии все больше остаются вечные проблемы смысла бытия, а главное — вопросы метода, логики исследования. Философии пришлось отказаться от роли контролирующей инстанции, направляющей деятельность смежных наук. Социология оказалась способной к самоуправлению, располагая своим обширным методологическим аппаратом. Одновременно происходило “разбожествление” религии, представшей как одна из порожденных обществом систем социальной регуляции. Этот процесс охватил и сферу художественной культуры, которая стала не только сферой постижения и приобщения к высоким культурным ценностям, но и сферой критического анализа реальных функций в общественной жизни.
Социологическое изучение культуры сформировалось уже после того, как в достаточной мере выявились возможности и пределы иных подходов к культуре как основному предмету гуманитарного знания. Как мы видели, своеобразие культуры состоит в том, что ее необходимо не только познать, но и освоить.
Каждый человек, изучающий культуру в научном плане как существующий вне его объект, одновременно включен в собственную культурную среду. Это не только его непосредственное окружение, но и та нация или цивилизация, к которым он принадлежит. В этом качестве он становится в определенной степени продуктом воздействия культуры, ее носителем и представителем, а потому должен специально вырабатывать в себе профессиональную способность объективного анализа.
Рассмотрим основные подходы к культуре, развивавшиеся в мировой общественной мысли и находившие то или иное выражение в странах Запада и Востока.
Просветительские концепции культуры
Представления о культуре как самостоятельной сфере духовной деятельности, имеющей высокое значение для общества, ранее всего развивались в русле Европей-
iiio Просвещения. Европейские мыслители (А. Воль-I”. Дж. Вико, Ш.Л. Монтескье, И.В. Гете, И.Г. Гердер, II Гумбольдт, Ф. Шиллер) рассматривали культуру как "иугреннее духовное богатство человека, основанное на
о постоянном стремлении к истине, добру и красоте. Через культуру человек преодолевает ограниченность и однократность своего существования, осознает свое • (инство с природой, обществом, с прошлым и будущим. 11 росветительское понимание культуры было гуманистическим по содержанию, но выражалось прежде всего в 'промнем внимании к этической и эстетической проблематике. Добро и красота, превращаясь в содержательные цели человеческой деятельности, должны преобра-“ить мир.
Просветители отвергали религиозную схоластику, разоблачали нетерпимость, фанатизм церкви, косность (феодальных порядков. Они последовательно выявляли несостоятельность богословских и метафизических систем прошлого, безусловного авторитета церкви, традиционных моральных установок, героического эпоса, культа аристократизма, абсолютистского государства и т.д. Наследие прошлого в их обработке утрачивало свою непререкаемую значимость, что освобождало место для формирования новых жизненных ориентации, необходимых для человека как разумного существа, способного самостоятельно определять свои поступки. Человеческий дух, сильный своим разумом, способностью создавать смысловой и ценностный порядок, избавленный от стеснительных ограничений, налагаемых корыстными интересами и невежеством,— вот что должно способствовать прогрессу общества. В наиболее полноценном виде это начало воплощено в высокой культуре.
Как в Европе, так впоследствии и в других странах просветительское отношение к культуре во многом обогатило духовную жизнь, способствовало развитию народного образования. Однако в идейном и научном планах оно обнаружило свою ограниченность. Просветители, претендуя на радикальное исправление общества, возлагали надежды лишь на разумную организацию жизни, оставляя без внимания экономические и социально-политические условия. Они не раскрывали противоречий общественной жизни, в которой чаще правят миром не добро и красота, а зло и порок. Ориентировавшийся на европейскую культуру просветительский подход показал свою явную ограниченность, когда стали известны качественно новые, своеобразные типы культуры других народов с Их религиями, моралью, политическими и социальными порядками.
Главным слоем, производящим культурные ценности, просветители считали образованную элиту, независимую от системы материального производства, а потому, как им представлялось, и от сферы частных, эгоистических интересов, которые искажают процесс постижения истины, добра и красоты. Поэтому за этим слоем оставалась привилегия наставлять общество во всем, что касалось смыслов и ценностей бытия. Народная масса мыслилась просветителями как носительница предрассудков, однако вполне преодолимых — через образование, с помощью логического убеждения, наглядной демонстрации изящных образцов красоты и добродетельных нравов. Отсюда и присущее им ожидание того, что рост грамотности народных масс, увеличение досуга, распространение книг и доступных произведений искусства обеспечит приобщение широких слоев народа к культурным ценностям.
На протяжении XIX в. шло постепенное изживание иллюзий и чрезмерных надежд на просветительство как способ преобразования общества. Эти настроения выливались в романтический уход личности от несовершенства общества, его язв и пороков в мир одухотворенной природы и идеализированных отношений. И на смену романтизму пришел реализм, в котором утвердилась трезвая оценка реальной действительности.