Важным следствием международной правовой культуры, признающей принцип национального суверенитета, является утверждение принципов культурного плюрализма. Появление десятков “новых” государств в дополнение к
116
ужг существовавшим создало сложное поле взаимодейст-кия культур, получивших право на признание.
Настойчивые усилия молодых государств привели к кардинальному изменению содержания международного права в том числе и в плане признания принципов культурной самобытности и независимости всех суверенных государств.
Важным компонентом современной мировой культуры стала также наука как сумма знаний и как мировоззрение. Несомненно, что в своих интеллектуальных и технологических достижениях наука выходит не только за национальные рамки, но и за пределы локальных цивилизаций и именно поэтому провозглашается всеобщим достоянием, основой для коммуникации, взаимного общения и взаимодействия. И в освободившихся странах она стала неизменным достоянием образовательных программ, ее популярные элементы вошли в повседневные ориентации населения. И все же, пожалуй, в еще большей степени, чем это имело место в истории международного права, в общественной мысли этих стран сложилось двойственное отношение к науке. С одной стороны, в ее принятии усматривается не только приобщение к достижениям мирового значения, но и источник национального усиления, что превращает ее подчас в объект национального соперничества. Но с другой стороны, наука в существенных отношениях рассматривается как средство подчинения различных сторон бытия давлению империализма. Многие мыслители видят в науке двойственное начало в духовном плане, так как она неорганична структуре духовного производства и ценностям, сложившимся в незападных обществах.
Развернутое правовое изложение, а также практическая реализация принципов международного культурного сотрудничества даны в документах и деятельности ООН и ЮНЕСКО. Общая декларация этих принципов была принята на конференции ЮНЕСКО в 1966 г. в лень двадцатой годовщины создания этой организации. В этой декларации прежде всего констатировалось, что следует уважать и сохранять самобытность каждой культуры, так как все они обладают своим достоинством и ценностью, являясь частью общего достояния человечества. Цели сотрудничества в сфере культуры составляют взаимное обогащение и укрепление дружбы между нациями и взаимное понимание образа жизни каждого народа. Особенно подчеркивалось, что культурное сотрудничество должно выявлять идеи и ценности, способствующие созданию обстановки мира.
Высокая роль культуры и укрепления взаимопонима-. ния и дружбы между народами постоянная тема официальных деклараций и всех материалов ЮНЕСКО и других международных организаций. Всемирная конференция по политике в области культуры, состоявшаяся в Мехико в 1982 г., в частности, призвала все страны к ^“культурному и научному сотрудничеству на основе ра-/венства и взаимного интереса как важных факторов укрепления мира, дружбы и взаимопонимания между народами”. Именно культура порождает те духовные достижения, которые способствуют гармонизации отношений между народами. В культуре выявляется и находит свое разрешение та взаимозависимость, в которую вступают между собой различные народы. Именно поэтому необходимо содействовать созданию нового мирового культурного порядка, основанного на признании и утверждении единства и разнообразия его народов и культур.
Принцип культурного плюрализма в международном плане означает самоопределение в той или иной степени различных самостоятельных культурных общностей (локальных этносов, наций, регионов, цивилизаций), сохраняющих некоторую специфику в духовной жизни. Право на культурное самоопределение, на обеспечение самостоятельности в деле развития национальной культуры в той или иной форме выражено во всех конституциях и официальных программах правительств освободившихся стран.
Несомненно,что усиление разнообразия культур,тенденции к самоопределению на основе не только политических факторов, но и культурной общности объективная закономерность нашего времени, обусловленная вовлечением широких масс в активную деятельность, участие во всей жизни своего общества. И духовная культура естественная сфера их самовыражения. Тем не менее гипертрофия плюрализма может привести к обост
рению тех сложностей, с которыми сталкиваются в своем < 1 ановлении и развитии освободившиеся страны. При-шание естественности и неизбежности самоопределения каждой культурной общности чревато ослаблением или расколом, подрывом тех тенденций к объединению, на основе которого эти страны стремятся решить свои проблемы.
Для многих полиэтнических африканских обществ усугубление плюрализма означало бы закрепление этнической разделенности, что столь пагубно отражается на всей жизни общества. В маленькой Малави четыре миллиона жителей делятся на 13 этнических групп, и общение между ними в рамках производства еще недостаточно, чтобы породить постоянство связей в других сферах.
Защита культурного плюрализма нередко встречает отпор со стороны многих национальных лидеров. Подобный плюрализм, доводимый до уровня этноса и племени, явно идет вразрез как с тенденциями национальной консолидации, так и с общим стремлением многих стран Азии и Африки выступать сообща в защиту своих ин-icpecoB. Неизбежным спутником такого рода плюрализма становится тенденция к дезинтеграции крупных политико-культурных объединений и возникновению острых конфликтов от племенных до межрегиональных. Но дело еще и в том, что основное выражение такого плюрализма усматривается в сферах, мало в чем ущемляющих “универсализм'” мирового капиталистического рынка.
В самих освободившихся странах такие тенденции, несомненно, имеющие место, подвергаются нередко осуждению со стороны сторонников национального и паннационального единства, отрицательно относящихся ко всему, что может его подорвать или ослабить. Возникающая при этом дилемма звучит достаточно напряженно: как преодолеть дезинтеграцию первичных ячеек и создать устойчивые культурные общности, не порождая при этом межгрупповых, межэтнических и межнациональных конфликтов и не снижая жизненных потенций первичных ячеек?
Демонстрируя не только одобрение культурного плюрализма, но и признавая его за всеобщую реальность, сторонники ускоренной модернизации выдвигают именно экономику как основу взаимосвязи, которая снимает негативные последствия культурного плюрализма. Последнему при этом оставляется функция поддержания жизнеспособности различных этнических групп, наций и даже цивилизационных комплексов, при условии, что они не будут сдерживать экономическую интеграцию.
Как в Индии, в рамках единого государства, так и в странах АСЕАН в рамках межгосударственного союза существуют многочисленные и глубокие различия между национальными, языковыми, религиозными, хозяйственными общностями, что крайне осложняет создание культурного единства. Поэтому большей частью проблема культурного плюрализма решается через принцип “единство в разнообразии”, означающий сохранение и автономное сосуществование различных общностей и вариантов культуры, при создании устойчивой общей сети культурных обменов, дополняемой общеполитическими и административными структурами. Вспомогательная роль при этом отводится элементам культурной общности: религии, языку, праву, системе образования, средствам массовой коммуникации.
Таким образом, принцип самоопределения культурных общностей не может служить безусловным критерием в подходе к проблемам культуры, так как он оказывается условным, зависимым от других факторов общественного бытия. Самостоятельность культур различных общностей дополняется их взаимодействием либо на основе общей духовной жизни, либо через налаженную систему взаимопонимания.
Глава XIV. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ
Основные темы. Формирование теории модернизации и пути преодоления западоцентризма в оценке духовных аспектов развития. Вклад М. Вебера и позднейших социологов в создание сравнительной теории модернизации. Пересмотр ранних концепций “вестернизации” как неизбежности подражания Западу в основных сферах социокультурной регуляции.
Сущность модернизации. Социально-экономические, политические и социокультурные аспекты модернизации. Основные факторы модернизации: усиление разнообразия общест-иснной жизни, рост разделения труда, освоение новых типов производства, накопление средств производства. Исходное противоречие модернизационного процесса: наложение и взаимодействие принципиально различных типов социокультурной регуляции. Социокультурные проявления этого противоречия: между традициями и современностью, между собственным достоянием и инородной культурой, между потребностью в развитии и сохранением стабильности. Социокультурная^ многоукладность как отражение этих противоречий.
Варианты взаимодействия традиций и современности:
1. Симбиоз как сосуществование разных укладов во взаимно изолированных сферах. Анклавы современности и “море традиционности”. Границы прямого переноса элементов западной культуры в другие страны. 2. Модернизация против традиционности и конфликт культур. Разрушение прежних форм культуры и форсированное проведение “вестернизации”. Индивидуализация отношений, разрыв или деформация прежних форм социальной связи и духовных ориентации. Социальные и межэтнические противоречия. 3. Синтез как приспосабливание современных элементов культуры к прежнему социо-культурному достоянию и преобразование этого достояния. Перенос прежних солидаристских ориентации на новые формы деятельности и духовная трансформация общества.