Учебно-методическое пособие. Ульяновск: УлГУ, 2005. 112 с (стр. 14 из 45)

Философские основания науки проявляются в нормах, идеалах и ценностных установках детерминирующих исследовательскую деятельность ученых. Как на уровне эмпирического, так и теоретического знания существует ряд общих представлений об окружающем мире (изучаемой реальности), которые представляются столь очевидными, что не нуждаются в специальной рефлексии. Но, на самом деле, передаваясь из поколения в поколение ученых, они, тем не менее, меняются, вместе с изменением стиля мышления. Стиль научного мышления это исторически сложившаяся, устойчивая система общепринятых методологических нормативов и философских принципов, которыми руководствуются исследователи в данную эпоху.

Стиль научного мышления рассматривают в следующих аспектах: когнитивно-методологическом, личностно-психологическом и социологическом²⁷. В когнитивно-методологическом аспекте стиль научного мышления предстает как система "регулятивных средств", используемых наукой в данный исторический период. В ием выделяют относительно устойчивое, инвариантное "ядро" (состоит из научной картины мира, идеалов и норм познавательной деятельности, философских идей и принципов, посредством которых обосновывается принятая в науке картина мира) и подвижная часть (правила, методы, методологические принципы, образцы научной деятельности).

Стили мышления образуют сложную иерархию, включающую общенаучное, дисциплинарное и личностное измерение. Общенаучные стили мышления можно подразделить на классический, неклассический и постнеклассический, в соответствии с этапами прошедшими наукой. В биологии выделяют организмоцентрический, видоцентрический и по-пуляционный стили мышления, а в математике - классический и конструктивистский.

При реальном функционировании стиля научного мышления имеет существенное значение личность ученого как носителя конкретного стиля мышления, им определенным образом трансформированного исходя из психологических и когнитивных особенностей. Известный пример, что религиозное чувство единства мироздания, коренящееся в унитаризме И. Ньютона было подоплекой его уверенности в верности физико-математического конструирования картины природы с однородным бесконечным и абсолютным пространством, с материальным единообразием и силой тяготения, связующей это единообразие в нерасторжимое единство. В качестве личностно-психологических детерминаций рассматривается: степень "инертности мышления" при решении конкретных задач, психологическая дифференциация, то есть преобладание аналитических или синтетических элементов в когнитивной деятельности, избирательность внимания, степень импульсивности при принятии решений. Формирование стиля завершается тогда, когда методологические и концептуальные его элементы органически сращиваются с психологическими, превращаются в рациональную веру, убеждения, установку и совпадают с познавательной мотивацией деятельности. Взаимодействие когнитивно-методологических и личностно-психологических компонентов стиля мышления является источником внутренних противоречий, которые могут приводить либо к его распаду, либо трансформации. Пример таких противоречий стиль мышления М. Планка. В нем сочеталось склонность к классической гармоничности и завершенности физической картины мира, осторожность и педантичность выводов с гениальной интуицией, смелостью при выдвижении гипотез. Рассудочный консерватизм соседствовал с полетом воображения, стремление к компромиссу с последовательностью в отстаивании революционизировавшего науку принципа квантовой механики.

²⁷ Порус В.Н. Стиль научного мышления в когнитивно-методологическом, социологическом и психологическом аспектах //Философские науки. 1987. № 8.

35

Рассмотрение стиля мышления в социологическом аспекте предполагает выявление условий нормативизации, стереотипизации когнитивно-методологических элементов стиля. К социально-психологическим факторам стиля научного мышления относятся: формы общения, принятые в научном коллективе, мотивации научной деятельности, предрассудки, моральные установки, психологический климат в коллективе, типы лидерства. Причем, следует отметить, что стиль мышления ученого не всегда согласуется с его поведением в науке. Ученый нередко не осознает мотивы своего ценностного выбора по концептуально-теоретическим вопросам. Его стилевые предпочтения выявляют "неформальные" связи научного сообщества, объединенного определенным стилем мышления, и выражают профессионально-групповые установки и интеллектуальные традиции.

Став эталонным, стиль научного мышления функционирует в науке как априорное предпосылочное знание. Как система методологических норм и регулятивных принципов, он придает конкретно-историческую форму научному знанию, организует его внешнюю и внутреннюю структуру, тем самым органически сливаясь с самим знанием и реализуясь через него. Конструктивные задачи стиль научного мышления реализует, выполняя определенные функции. Критическая функция или функция оценивания теоретических построений (гипотез) и методов получения, проверки и построения знания. Селективная функция - выбора гипотез (теорий), методов и категориального аппарата. Вербальная функция — оформления фактуального и теоретического знания в конкретно-историческом языке науки. Предсказательная функция - определения возможных идей, направлений исследования, новых методов.

Стиль научного мышления связан с научной картиной мира, задающей представление о структуре и закономерностях деятельности в рамках определенного мировоззрения и научно-практических познавательных процедур.

2.1.2. Критерии научности

Цель научного познания заключается в получении истинного знания, что происходит в процессе освобождения от заблуждения. Заблуждение, как знание не соответствующее своему предмету, является неадекватной формой знания, причины которого в неразвитости познания в тот исторический период, когда оно возникло, особенности самого процесса познания, связанного с выдвижением гипотез, догадок, предположений. Поэтому истина имеет процессуальный характер, устанавливается в процессе постепенного отказа от неверных гипотез и исторически устаревших взглядов.

Истина как процесс представляет собой движение от неполного, приблизительно верного знания к более полному и точному знанию, или от истины относительной к истине абсолютной. Абсолютная истина — это гносеологический идеал, который предполагает полное и исчерпывающее знание о реальности, кроме того, абсолютная истина означает ту часть знаний, которая уже не может быть подвергнута сомнению в силу доказанности и многократно проверенного опыта. Относительная истина - это знание, нуждающееся в дополнении и углублении, однако она носит объективный характер и исключает заблуждение и ложь. Объективный характер истины предполагает независимость содержания знания от субъекта носителя этого знания, но при этом форма выражения и способ получения этого знания может иметь субъективные черты. Принцип конкретности истины указывает на зависимость знания от определенных условий и обстоятельств места и времени, в которых находится изучаемый объект, от тех связей и взаимодействий, в которые он вступает.

В современной эпистемологии выделяют следующие концепции истины. Классическая концепция истины основывается на принципе соответствия (корреспонденции) знания действительности. Действительность не зависит от мира знания, между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие критерию, близкому к обыденному здравому смыслу. Истина в данном случае это знание соответствующее своему предмету, адекватно отражающее его. Концепция когеренции выявляет зависимость значения суждения от согласованности с другими суждениями в системе научного

36

знания. Критерии истины в ней общезначимость и непротиворечивость. Конвенциональная концепция истины представляет её как результат соглашения между учеными, принятого из соображений привычности, удобства, простоты. Прагматическая концепция истины определяет её как знание полезное, способствующее достижению определенных целей. Трудности, связанные с определением истины, обусловлены тем. Что свойством истинности обладает не сама действительность, а наши мысли и высказывания о ней. При этом знание истины всегда выражается в форме мнения и принадлежит конкретному субъекту.

Вопрос об отделении истины от заблуждения это вопрос о критериях истины. Очевидно, что каждая из концепций истины предлагает свои критерии, которые можно свести в такую систему: эмпирические критерии - практика, полезность; внеэмпирические - простота, красота, внутреннее совершенство, эвристичность, непротиворечивость, общезначимость, согласованность с фундаментальными идеями данной отрасли знания, способность к самокритической рефлексии.

Критерии научности - это правила, по которым оценивается соответствие и несоответствие знания обобщенным гносеологическим и методологическим представлениям о стандартах и образцам научного исследования. Они обуславливают качественную определенность тех оснований, с позиций которых научное сообщество оценивает знание как "научное". Рефлексия по поводу критериев научности происходит не в, собственно, повседневной жизни научного сообщества, а в философии науки.

Результаты научного исследования должны быть воспроизводимы и эвристичны (порождать новый круг проблем). Процедура доказательства и обоснования является обязательной репрезентативной формой, в которой результаты исследования представляются научному сообществу, так что бы каждый член сообщества мог их проверить. Результаты исследования должны быть компактно представлены. Психологический критерий допускает то, что интуитивное убеждение ученого в достаточности опытной проверки и убеждение в том, что логически возможное является фактически возможным.