Учебно-методическое пособие. Ульяновск: УлГУ, 2005. 112 с (стр. 7 из 45)

Признав, что наука является социальным институтом, то есть сферой упорядоченных отношений между людьми, устойчивой организацией их деятельности, необходимо было выяснить, за счет чего это достигается. Это было сделано в ходе изучения науки как системы коммуникации.

1.1.5. Наука как коммуникация

Наука как система коммуникации регулируется нормативно-ценностной системой. Члены научного сообщества, занимаясь научной деятельностью в разных формах, не только проводят собственные исследования, но и оценивают результаты деятельности своих коллег и осуществляют это, ориентируясь на определенные образцы критериев оценки и форм представления креативности.

Этос новоевропейской науки, по Р. Мертону, определяется следующими факторами. Во-первых, главной целью науки - систематическим расширением сферы достоверного знания. Во-вторых, детерминирующим воздействием протестантской системы ценностей, придающей особое значение императивам полезности, рациональности, индивидуализма и антитрадиционализма. В-третьих, ориентацией на стандарты демократического, цивилизованного поведения. Этос науки сочетает социальные и познавательные нормы, регулирующие деятельность ученых.

Базовыми императивами, составляющими этос науки первоначально считались: универсализм, всеобщность, незаинтересованность и организованный скептицизм¹⁶. Норма универсализма реализуется в установке ученых при оценке результатов своего исследования и оценке результатов коллег руководствоваться не личными симпатиями и антипатиями, но исключительно общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания. Именно за счет действия этой нормы в науке преодолевается различие и противоборство школ, групп и интеллектуальных традиций. Норма всеобщности заключается в том, что результаты научной деятельности рассматриваются как продукт социального сотрудничества и являются общим достоянием научного сообщества, в котором доля индивидуального творчества строго ограничена личными открытиями Императив незаинтересованности заключается в готовности ученого согласиться с любыми хорошо обоснованными аргументами и фактами, даже если они противоречат собственным убеждениям. Норма организованного скептицизма проявляется в установке предельной самокритичности в оценке собственных достижений и участии в рациональной критике имеющегося знания. Эта норма создает атмосферу ответственности, институционально подкрепляет

¹⁶ Филатов В.П. Этос науки //Современная западная философия. М., 1991. С 397.

профессиональную честность ученых, предписываемую им нормой бескорыстия. Ученый должен быть готов к критическому восприятию своего результата.

Позднее при изучении научного сообщества были эксплицированы такие нормы, составляющие его этос как оригинальность, эмоциональная нейтральность, независимость, интеллектуальная скромность. Кроме того, оказалось, что под воздействием таких факторов, составляющих часть жизни реального научного сообщества, как необходимость фиксировать приоритет открытия, исходя из этого функционирование системы вознаграждения, проявляются следующие "контрнормы": партикуляризм, пристрастность оценок. Сокрытие результатов или отстаивание права собственности на их использование, организованный догматизм в защите принятой какой-либо группой ученых концепции. Но исследования показывают, что в нормальной научной среде подобные девиантные действия происходят достаточно редко.

Функциональный смысл императивов научного этоса, их ориентирующая роль в поведении ученого обусловлены тем, что сама система распределения признания и, соответственно мотивация исследователя постоянно ставят его в ситуацию жесткого выбора одной из альтернатив. Так, ученый должен:

- как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но он не должен
торопиться с публикациями;

- быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной "моде";

- стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при
этом работать, не обращая внимание на оценки других;

- защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;

- прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но
при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;

- быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это
идет в ущерб содержанию;

- всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое научное откры
тие делает честь нации, представителем которой оно совершено;

- воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много
внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.

Научное сообщество это такая форма организации совместной деятельности ученых, которая позволяет каждому из них преследовать свои интересы, не вступая в неразрешимые конфликты с интересами коллег. Нормы и ценности, регулирующие взаимоотношения ученых не навязываются ученым извне, а вырабатываются и поддерживаются самими учеными. Этос науки выполняет: во-первых, интегрирующую функцию (обеспечивает согласование мотивов, интересов и целей всех входящих в научное сообщество); во-вторых, идентификационно-консолидирующую функцию (научное сообщество выступает в качестве единого целого во взаимодействиях социального института науки с другими социальными институтами, с государством и обществом).

Научное сообщество является самоорганизующейся системой (этос науки одна из форм самоорганизации), поэтому принципиальным является вопрос об автономности сообщества и ученого. Если научное сообщество в состоянии самостоятельно формулировать и поддерживать собственные нормы и ценности, а так же само определяет направления, тематику и проблематику своей деятельности, то его следует считать автономным. С одной стороны научное сообщество заинтересовано в отстаивании и упрочении автономности науки, с другой, его деятельность должна удовлетворять существующему социальному заказу. Автономность науки не достигается навсегда, для её поддержания требуются специальные действия научного сообщества и его лидеров.

1.2. Наука в исторической ретроспективе 1.2.1. История науки: презентизм и антикваризм

История науки одна из самых молодых отраслей исторического познания, целенаправленная разработка, которой началась в XIX веке. Задачи истории науки заключаются: в накоплении эмпирического материала, необходимого для создания общей теории науки и выработки практических рекомендаций в области научного менеджмента¹⁷; в трансляции исторической памяти или обеспечении преемственности в научном сообществе; создании образа науки в общественном сознании или общепросветительской.

Реконструкция истории науки предполагает представление хронологической шкалы достижений различных научных дисциплин, воспроизведение научной полемики и рассуждений ученых и изучение социального и культурного контекста, в котором происходило научное познание.

Существует две исследовательских установки в проведении реконструкции истории науки: "презентизм" и "антикваризм". Презентизм предполагает рассказ о прошлом языком современности. Историк науки, будучи носителем современной ему культуры, её языка, идей, научных представлений обращаясь к исследованию интеллектуальной истории другого периода, вольно или невольно, модернизирует семантику, что может приводить к не вполне адекватной оценке событий. Например, можно ли считать, что алхимики знали превращение свинца и его окислов, если проводили эти реакции в процессе получения философского камня? С одной стороны, "да" так как именно описание этого процесса есть в алхимическом рецепте, но, с другой стороны, "нет" так как именно о превращении свинца и его окислов алхимики не говорили. Позиция антикваризма предполагает стремление исследователя восстановить прошлое во всей его внутренней целостности, без отсылок к современности. Действительно, невозможно просто перевести термин "флогистированный воздух" как "кислород", так как теряется связанный с понятием "флогистон" вера исследователей в существование особой субстанции. Но, историк науки никогда не сможет "вжиться" в прошлую действительность, так как "исторический зазор", между его жизненным миром о жизненным миром другой эпохи, не преодолим.

Позиции презентизм и антикваризма дополняют друг друга в историко-научной реконструкции: презентизм дает понимание прошлого, а антикваризм его объясняет.

1.2.2. Проблема начала науки. Изменение образа науки в XVI1-XXвека

Процесс формирования научно-теоретического сознания связан с рядом интеллектуальных революций, определивших переход от мифа к логосу, от логоса к преднауке и от пред-науки к науке. Преодоление таких феноменов мифологического сознания как специфической логики мифа и чувственно-образного познания было предпосылкой становления научного сознания. Переход к традиционной логике (с законом тождества, непротиворечия и исключенного третьего) вместе с оформлением способов познания, которые, опираясь на рациональные дискурсивные комплексы, задают основания объектного мышления, ориентированного на получение объективного знания, определил грань между мифом и логосом.