Пособие Техникоэкономическое проектирование Технико-экономическое проектирование Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Таганрогский государственный радиотехнический (стр. 9 из 11)
Сводные экономические показатели по разработке программы, позволяющей получить качественно новый эффект, даны в табл. 9.2.
Таблица 9.2.
| Показатель | Размерность | Программа | |
| новая | прежняя | ||
| 1. Качественный параметр | |||
| Время переходного процесса | с | ||
| 2. Экономические показатели | |||
| Цена программы | руб./прогр. | ||
| Эксплуатационные расходы | руб./год | ||
| Приведенные годовые затраты | “ | ||
| Относ. улучшение параметра | % | не заполняется | |
| Относит. увеличение привед. годовых затрат | % | не заполняется | |
| Относительная эффективность дополнительных затрат | % | не заполняется | |
10. Рекомендации по выполнению экономической части дипломной (курсовой) разработки
10.1. Содержание экономической части дипломной (курсовой) разработки
В дипломных (курсовых) разработках содержание экономической части, в зависимости от технического задания, может состоять из разделов, представленных в табл. 1.1, в которой: столбец 1 соответствует заданию на дипломную (курсовую) работу; столбец 2 соответствует заданию на разработку устройства (проект), для которого может быть выбран и обоснован объект сравнения (аналог); столбец 3 соответствует заданию на разработку устройства (проект), для которого отсутствует объект для сравнения (аналог); столбец 4 соответствует заданию на разработку программы или алгоритма (работа).
Таблица 10.1.
| № п/п | Разделы | 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Обоснование выбора объекта (объектов)для сравнения | + | + | + | |
| 2. | Оценка технического уровня спроектированной системы, научного эффекта темы | + | + | ||
| 3. | Функционально-стоимостной анализ проектируемых и выпускаемых (систем) приборов | + | |||
| 4. | Расчет экономии затрат по сравниваемым вариантам, экономического эффекта от применения методов ускорения цикла освоения новой техники | + | |||
| 5. | Расчет и сопоставление годовой производительности систем по вариантам | + | |||
| 6. | Расчет себестоимости и цены вновь созданной системы (прибора) | + | + | ||
| 7. | Расчет и сопоставление капитальных вложений и эксплуатационных расходов по сравниваемым вариантам | + | + | ||
| 8. | Расчет показателей экономической эффективности и ожидаемого экономического эффекта от внедрения новой системы (прибора) | + | + | ||
| 9. | Расчет прибыли от реализации новых систем (приборов) | + | + | ||
| 10. | Расчет капитальных затрат в сфере создания новых систем (приборов) | + | + | ||
| 11. | Расчет годовой и среднегодовой рентабельности и периода окупаемости капитальных вложений в создание систем (приборов) | + | + | ||
| 12. | Расчет ожидаемого экономического эффекта в сфере создания систем (приборов) | + | + | ||
| 13. | Расчет внутренней нормы рентабельности затрат на создание новых систем (приборов), когда показатели доходов и затрат дисконтируются (приводятся к одному году – первому году расчетного периода) | + | + | ||
| 14. | Сводные экономические (технико-экономические) показатели по разработке | + | + | + | + |
Экономическая часть разработки может содержать и графики, например, график, характеризующий структуру себестоимости или цены системы (прибора) от ее главнейшего параметра, график зависимости экономического эффекта разработки системы от общего объема выпуска этих систем (приборов) по данной разработке.
10.2.1. Технико-экономическое обоснование выбора функциональной схемы при создании новой системы (прибора).
Важным этапом экономического обоснования дипломной (курсовой) разработки является выбор базы сравнения (аналога).
В качестве базы сравнения принимаются аналоги (конкурирующие варианты) не по конструктивным признакам, а по назначению, по тем функциям, которые выполняет система (прибор).
Требования к выбору базы для сравнения заключаются в определении системы показателей, необходимых для технико-экономических расчетов, и оценке технического и экономического уровней, проектируемых и существующих систем для той же области применения. Обоснование выбора функциональной или структурной схемы осуществляется приближенно на основе укрупненных методов расчета себестоимости.
Моделирование себестоимости, подбор аналогов или сбор информации для расчета системы показателей можно выполнить с использованием методики моделирования, предусматривающей:
1) выбор объекта моделирования - системы (прибора) в целом или отдельных элементов системы (модулей, узлов, деталей);
2) совместный или раздельный учет влияния на себестоимость технических (эксплуатационных) показателей изделия и условий его производства;
3) выбор вида независимых переменных в модели
С = f (Xi), i = 1,2,…,n (10.1)
где n - число учитываемых в модели параметров системы, влияющих на себестоимость; Х - значение параметра.
Для начального этапа создания изделия реально применение только простейших методов расчета себестоимости. Например, при моделировании систем (изделий) в целом, возможно использование балльного метода, метода удельный затрат, методы удельных весов (см. раздел 2 учебно-методического пособия).
Если объектом моделирования являются отдельные элементы системы, целесообразно использование методики моделирования, предусматривающей:
- раздельный учет влияния на себестоимость технических (эксплуатационных) показателей изделия и условий его производства;
- декомпозицию системы (прибора) на функциональные узлы, самостоятельный расчет себестоимости каждого из них с последующим суммированием результатов.
Эта методика, в частности, может быть реализована применением метода средней стоимости функциональных элементов и метода удельных весов.
На начальном этапе разработки схем функциональных узлов при создании системы (прибора) целесообразно применение более точных методов определения себестоимости (цены) функционального узла и всей системы. Одним из таких методов является метод регрессивного анализа.
10.2.2. Технико-экономическое обоснование варианта конструкции
На этапе создания системы (прибора) возможно дальнейшее уточнение расчетов. После разработки принципиальной электрической схемы в нескольких вариантах, которые при отсутствии аналога в дальнейшем могут использоваться как конкурирующие, известен перечень покупных комплектующих элементов, что позволяет выполнить прямой расчет затрат на эти покупные по средней цене и применение метода удельный весов, обеспечивающего точность определения себестоимости систем (прибора), сопоставимую с методом нормативной калькуляции.
Сопоставление разрабатываемой системы (прибора) и аналога на всех этапах создания изделия осуществляется для повышения технического уровня, снижения себестоимости и эксплуатационных издержек проектируемой системы. В качестве независимой переменной С (см. формулу 10.1) в модели может быть использован обобщенный показатель качества для тех изделий, которые характеризуются большим числом параметров при малом количестве изделий-аналогов.
Показателями качества, которые могут быть использованы в модели, являются, в частности, показатели надежности, как-то:
1) вероятность безотказной работы Q:
; (10.2)где Р0 - вероятность отказа; Тр - чистое время работы, ч; Тп - время простоев, связанных с отказами, за год, ч.
2) средняя наработка на отказ
(10.3)где Тн - наработка за определенный период времени, ч; Nо - количество внезапных отказов.
3) средний срок службы.
Для сравнения срока службы проектируемого прибора и аналога следует определить коэффициент Кс.сл, который характеризует новшества, внесенные в проектируемый прибор по сравнению с аналогом.