Из всего вышесказанного следует, что гражданское общество как действенная демократия в принципе не может существовать при декоративной демократии, при тоталитарных режимах и сословном обществе. С другой стороны, только гражданское общество позволяет на практике реализовать принципы всеобщего равенства и справедливости.
Социальное государство, возникнув из принципа всеобщей равной доступности социальных благ, сразу же столкнулось с проблемой реализации этого принципа. Выше нами была рассмотрена история развития социального государства, которая наглядно показывает, как шаг за шагом все государства, развиваясь как социальные, постепенно распространяли свою социальную политику на все больший круг граждан. И только во второй половине ХХ в. в самых индустриально развитых странах стало возможным говорить о действительной, без изъятий, всеобщей доступности государственной социальной поддержки, что напрямую было связано с развитием в этих странах гражданского общества.
Вывод о том, что классическая демократия не имеет механизмов реализации принципа всеобщей доступности государственной социальной поддержки, являющейся первичным признаком, атрибутом социального государства, не просто делает существование гражданского общества критерием отнесения того или иного государства к социальному типу, но и определяет необходимость институтов гражданского общества для построения развитой формы социального государства. Отсюда также следует, что сама природа гражданского общества неминуемо требует от государства реализации определенных социальных функций, т.е. можно говорить, что социальное государство и гражданское общество –неразрывный итог цивилизационного развития государственности. Они неотделимы друг от друга и, имея различные источники возникновения, в социальном государстве образуют единую систему целей и способов их достижения. Имеет принципиальное значение и вытекающий из этих положений вывод о том, что развитые формы социального государства могут существовать только при реальной демократической власти.
В то же время, выступая как атрибут социального государства, гражданское общество в определенной степени противоречит ему, как и всякому государству. Институты гражданского общества всегда находятся в состоянии диалога с властью. Это может быть конструктивное взаимодействие, конфронтация, взаимный контроль, но, в любом случае это, исходя из природы гражданского общества, – взаимная оппозиция. Для социального государства оппозиционные отношения власти и гражданского общества выступают как условие развития его социальных функций и фактор эффективности социальной политики. Это по сути обратная связь, оценка эффективности деятельности властных структур. Гражданское общество формирует по отношению к государству определенные ожидания, предъявляет требования, предлагает решения, обозначает направления развития социальной политики, дает оценку действий государства и объективирует социальные противоречия. Общественное благополучие напрямую зависит от активности гражданских институтов.
Нужно отметить и еще одну важную характеристику гражданского общества. Основой его деятельности являются гражданские права, которые как основополагающие свойства демократии зафиксированы в большинстве конституций и международных декларациях.
На базе гражданских прав институты гражданского общества добиваются социальных прав, которые в большинстве конституций не детализированы и не имеют конечного перечня. Таким образом, через деятельность гражданского общества социальные права входят в правовое поле государства и фиксируются. По сути гражданское общество обеспечивает сплав гражданских и социальных прав, в определенной степени легализует последние.
Создавая систему социальных прав, гражданское общество непосредственно определяет социальную политику государства как по целям, так и по механизмам. Требования отдельных социальных групп закрепляются в виде отдельных социальных норм, порождая у государства соответствующую ответственность и функции, реализация которых вызывает необходимость развития социальных институтов, механизмов, организационных структур и финансирования. В этой правомерно, на наш взгляд, считать институты гражданского общества субъектами государственной социальной политики независимо от того, совпадают ли их цели с общепринятыми.
Будучи наиболее поздним атрибутом, возникающим у социального государства, гражданское общество связано со всеми появившимися раньше него свойствами. Взаимосвязь между атрибутами социального государства является, как было показано выше, системной, что предполагает зависимость проявлений каждого свойства как от предшествующих, на основе которых данное свойство формируется, так и от системы в целом. То есть появление нового свойства в определенной степени изменяет характер ранее существовавших качеств.
Гражданское общество явилось не только условием более полной реализации свойства всеобщей доступности социальной поддержки в социальном государстве, но и механизмом симбиоза гражданских и социальных прав, способом лигитимизации правовой природы социальной политики. Этот вывод относится и к природе социального бюджета, структура которого, задаваемая нормативной и политической детерминантами, и в том, и в другом случае в значительной степени инициируется требованиями гражданских институтов, даже если они выступают в своей наиболее аморфной форме общественного мнения.
Еще более тесная связь гражданского общества с ответственностью государства за уровень благосостояния граждан. Именно увеличивающаяся дифференциация требований гражданских институтов предопределяет структуру и объемы реализации данного атрибута.
Из анализа взаимоотношений гражданского общества с другими атрибутами социального государства с очевидностью следует, что требования гражданских институтов задают динамику социальному государству, играют роль в его развитии. Отсюда можно сделать вывод, что степень развития гражданского общества представляет уровень социального государства. То есть что именно гражданское общество является механизмом дальнейшего развития функциональной структуры форм социального государства.
С концептом социального государства связано также понятие социально ориентированной экономики и его синонимы – социальная рыночная экономика, социальное рыночное хозяйство. И хотя некоторые авторы исходя из того, что экономическая деятельность в целом направлена на удовлетворение потребностей людей, считают, что «понятие социально-ориентированной экономики тавтологично и бессодержательно, как понятие мокрой воды» (Т.И.Заславская, 1997), особая целенаправленная социальная ориентация экономических процессов является важным условием деятельности социального государства.
Введенное в научный оборот Альфредом Мюллер-Армак и представителями Фрайбургской экономической школы и получившее развитие после Второй мировой войны, прежде всего в Германии, понятие социально ориентированной рыночной экономики стало определяющим для обозначения государственной регуляции рынка в социальных целях[107]. По сути это был компромисс между демократическим социализмом и неолиберализмом в целях общественного блага и предотвращения социальных конфликтов.
Аналогичные идеи в США и Англии развивались в рамках теории «экономики благосостояния» (С.Браун, Р.Джексон, Дж.Стиглиц и др.)[108]. В России концепция социально ориентированной экономики стала популярной в условиях перестройки[109].
При этом многие российские экономисты и политологи считают, что социальная направленность экономики заключается в её направленности «на удовлетворение интересов определенных социальных групп, классов, сил. В этом смысле любая экономика является социально ориентированной и, напротив, нет экономик социально нейтральных, то есть таких, развитие, рост которых не укреплял бы позиции тех или иных социальных сил»[110]. Водораздел между таким пониманием социальной ориентации экономики и общепринятым заключается в том, что в последнем случае речь идет о достижении целей всего общества, и прежде всего наименее социально защищенной его части. В выше цитированной работе А.Бутенко, отвечая на вопрос: во имя каких целей возможна социальная ориентация экономики? – говорит: «Чаще всего это оказывается возможным, если социальные цели, во имя которых осуществляется переориентация, носят общий характер, связанный с интересами всего государства».
Социальная рыночная экономика предполагает согласование и учет интересов всех социальных групп населения при выработке и реализации государственной макроэкономической политики, ориентацию на потребительский спрос деятельности корпораций и предприятий. Её суть состоит в обеспечении экономического роста и подъема производства за счет подчинения экономики задачам социального развития общества. Повышение доходов и уровня жизни, улучшение условий жизни и структуры потребления товаров и услуг, разнообразие потребительского спроса и высокие требования к качеству продуктов питания, промышленных товаров и услуг приводят к устранению монополизма, повышению конкуренции производителей, ориентации на потребителя и другим формам активизации хозяйственной жизни[111]. В то же время в условиях социально ориентированной рыночной экономики такие социальные факторы, как благоприятные условия труда, развитая система стимулирования труда и условия оплаты, социальные гарантии и социальное обслуживание наемных работников, корпоративные принципы управления начинают играть существенную роль в подъеме производства.