Таким образом, реализация базовых потребностей, условий существования человека, к которым относятся пища, одежда, жилище и другие блага, обеспечивающие его существование и воспроизводство на индивидуальном и групповом уровнях, является основным требованием индивида и общества и осуществляется через экономическую деятельность, лежащую в основе всех видов его общественной организации.
Данный вывод вряд ли может быть оспорен, если речь идет о примитивном обществе, когда зависимость от природы и доминирование основных биологических потребностей очевидны. Однако с повышением значимости реализации духовных потребностей системообразующая роль экономических функций начинает маскироваться более сложными задачами, прежде всего социальными.
На наш взгляд, определяющую роль в маскировке экономической составляющей в структуре разнообразной человеческой деятельности и функциях государства играет труд. Именно трудовая деятельность человека стала тем механизмом, который трансформирует экономическую деятельность в социальную.
Не вдаваясь в хорошо разработанную теорию социальной природы труда, нужно отметить, что при всей своей общественной природе труд является категорией экономической, что вытекает из определения труда, как деятельности [С.Л.Рубинштейн], так и из признания за ним статуса экономической категории[26].
Среди трех главных факторов производства - труд, капитал и природные ресурсы, – именно труд является объектом непосредственной регуляции на всех уровнях своей организации, в том числе государством. Не случайно Платон выводил истоки возникновения государства из разделения труда и обособления деятельности по руководству обществом.
Представление собственно экономической функции государства в форме регуляции трудовой деятельности людей и шире - производственных и общественных отношений привело к тому, что экономическая функция, будучи базовой, систематизирующей для государства, при рассмотрении функциональной модели государства, как правило, выступает не в чистом виде, а внутри других функций, в частности социальных.
117-я Конвенция МОТ 1962 г. «Об основных целях и нормах социальной политики» гласит: «Всякая политика должна прежде всего направляться на достижение благосостояния и развитие населения, а так же на поощрение его стремления к социальному прогрессу». «Повышение жизненного уровня рассматривается в качестве основной цели». Таким образом, экономические по своей сути задачи облекаются в форму социальных целей, происходит слияние экономических и социальных функций. «Экономический рост – это не только экономическая, но и социальная проблема»[27].
Имманентное присутствие экономических задач обнаруживается в большинстве функций государства – идеологических, властных, культурных, международных и др. Целевое предназначение государства, с одной стороны, заключено в достижении более высоких экономических показателей, а с другой - в создании экономических условий реализации других функций.
Вывод о приоритетности экономических функций государства, выступающих как самостоятельно, так и в симбиозе с другими функциями, подтверждается и анализом исторического генезиса государственного развития.
В литературе широко представлен материал о развитии (изменении) властных, правовых, идеологических, социальных, политических, международных и многих других функций государства в зависимости от исторического развития (изменения) его экономических функций. Развитие производительных сил, непрерывная дифференциация труда и сопутствующие им изменения структуры общественных отношений требуют изменений структуры государственной власти, своего правового и идеологического обеспечения, новой социальной политики. Прослеживается жесткая зависимость характера разнообразных функций государства от основополагающей цели государства, заключающейся в обеспечении эффективной экономики.
Необходимость регулирования в первую очередь экономических отношений привела к возникновению государства. Цель государства как института обеспечения обществом достижения определенных экономических целей остается ведущей, доминирующей на всех структурных уровнях его развития. Другие отношения, которые государство обеспечивает посредством неэкономических функций, являясь производными от экономического базиса, также решают, зачастую в неявном виде, определенные экономические задачи. Например, через политику или идеологию достигаются конкретные экономические цели. Кроме того, многие функции государства, такие, как обеспечение образовательного уровня, международная деятельность, административные функции и многие другие, возникли из прямых требований экономики и непосредственно с экономическим запросом связаны, т.е., не будучи собственно экономическими, направлены в основном на удовлетворение потребностей экономики.
В подтверждение этого вывода в табл. 1 представлен фрагмент системы функций государства, свидетельствующий о базисной природе экономических функций.
Этот вывод также не противоречит представлениям о наличии у государства помимо экономических функций, обеспечивающих достижение полезностей, не выделяемых рынком, также благ, которые полезны для общества в целом, но не находящих отражения в интересах отдельно взятого человека, а следовательно, не поддающихся рыночным мотивациям. В любом случае экономические цели и механизмы являются определяющими.
Важно подчеркнуть, что систематизирующим фактором функциональных систем государства являются его экономические цели. Это позволяет говорить если не об абсолютной экономической природе государственности, то по крайней мере о базисном положении экономической теории государства по отношению к другим теориям и определяющей роли экономических функций государства по отношению к другим функциям.
Исследование развития государственности в исторической ретроспективе свидетельствует о довольно позднем появлении у государства собственно социальных функций.
Такой подход к пониманию социальных функций государства не общепризнан и требует доказательств. Так, в силу известных причин, в России до настоящего времени распространены взгляды, что любому государству, как субъекту ведения общих дел социума, присущи социальные качества, что «всякое государство по своей природе социально, точно так же, как всякая политика социальна по своей направленности»[28].
Авторы, придерживающиеся таких взглядов, исходят из положения марксизма об общественной природе труда, творящего человека и создающего основу для коллективной, общественной производственной жизни. «... Именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью. Предмет труда есть, поэтому опредмечивание родовой жизни человека: человек удваивает себя не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созидает самого себя в созданном им мире»[29]. «Реально это «удвоение» проявляется в том, что все явления в сфере общественной жизни, как сами люди, так и вещи – продукты их труда, наряду со своими природными качествами обретают еще и социальные качества, которые определяют общественное развитие этих явлений»[30].
Необходимо обратить внимание, что для К.Маркса общественное производство, выступающее как объединение людей в труде и целенаправленной деятельности по освоению природы, - это именно коллективная, родовая, общественная деятельность. Понятие «социальное» в данном контексте является синонимом «группового», «родового», «коллективного», «общественного».
Отождествление «социального» и «общественного» привело от языковой идентичности к онтологическому отождествлению понятий, закрыв возможность предметного разведения этих двух реальностей.
Однако, для К.Маркса «социальное» выступает прежде всего как особое качество предмета, определяющее его назначение и полезность. В своем материальном бытии вещь может оставаться неизменной, хотя её социальные качества, измеряемые их общественной значимостью и соответствием социальным нормам, будут изменяться. «В целом социальные качества могут быть определены, как качества, полезные для человека и общества»[31].
Можно привести множество примеров того, как К.Маркс подчеркивал социальное качество вещей. Он отмечает различие между натуральными (природными) и социальными свойствами товаров[32], говорит о «социальной душе» товара, материальном и моральном износе машин[33].
Не менее определенно К.Маркс различает природные и социальные качества применительно к человеку. В работе «К критике гегелевской философии права» он пишет: Гегель «забывает, что особая индивидуальность есть человеческая индивидуальность и что государственные функции и сферы деятельности представляют собой человеческую функцию; он забывает, что сущность «особой личности» составляет не её борода, не её кровь, не её абстрактная физическая природа, а её социальное качество»[34].