Наконец, (что поначалу показалось автору данной работы невероятным) схему подобного рассуждения можно найти в широко известной поэме (в прозе) Венедикта Васильевича Ерофеева "Москва-Петушки и пр." Это названное критиками "доказательство от икоты". Анализируя неподчинимость икоты законам периодичности, В.В.Ерофеев пишет:
"Не так ли в смене подъемов и падений, восторгов и бед каждого отдельного человека - нет ни малейшего намека на регулярность? Не так ли беспорядочно чередуются в жизни человечества его катастрофы? Закон - он выше всех нас. Икота - выше всякого закона...
Мы - дрожащие твари, а она - всесильна. Она, то есть Божья Десница, которая над всеми нами занесена и пред которой не хотят склонить головы одни кретины и проходимцы. Он непостижим уму, а следовательно, Он есть." [36, c.54]
Ясно, что данный архетип может выступать в двух формулировках:
(1). Существует нечто, непостижимое нами.
(2). Если нечто непостижимо, то оно существует.
Очевидно, что первая формулировка вызывает меньше возражений, чем вторая.
7. Как понимают выражение "видеть Бога"
В Новом завете и православных молитвах можно найти неоднократные упоминания о том, что человеку невозможно видеть Бога (см. например, послание ап. Павла Тимофею, Первое послание Иоанна и др). Вместе с тем Ветхий завет дает примеры "контактов" с Богом как в образе человеческом (борьба Иакова с Богом и трое мужей, посетивших Авраама), так и в духовном образе (пророк Михей). Наконец, традиционно верующим Бог видится в грозных явлениях природы, начиная от потопа.
Кроме того, человек склонен видеть божественное, если ему предъявлено нечто, находящееся на грани возможностей человека или за этими гранями. Здесь можно привести множество примеров, имеет смысл, однако, ограничиться одним. Еще до проигрыша компьютеру шахматной партии, после успешной игры с компьютером предыдущего поколения, Гарри Каспаров дал интервью журналу "Шпигель" в 1991 г. Там, в частности, гроссмейстер сказал:
"...в одном эндшпиле, когда на доске оставалось пять фигур, компьютер показал мне, что выиграет за 76 ходов. Я просмотрел 40 задуманных им ходов, не найдя вообще никакого прогресса. И тем не менее, компьютер был прав. Он знал все 120 миллионов возможных вариантов и поэтому играл абсолютно уверенно и точно. Просто фантастика, но я почувствовал достоинство и величие машины. Я увидел Бога" [37].
Наконец, следует вспомнить установку катафатического богословия - видеть Бога во всем. Анализ явлений природы приводит выдающихся ученых к написанию книг с названиями типы "Мы верим..." (книга с данным названием вышла в США в 1996 г., ее авторы - 53 крупных американских ученых, среди которых немало нобелевских лауреатов в области физики, химии, биологии). Аргументы, сделанные на основе обобщения исследований последних 20-30 лет в подобных работах можно свести к следующим (см. также [35]):
(1). Мир слишком совершенен, чтобы случайно возникнуть из хаоса.
(2). Теория эволюция до сих пор научно не доказана и не проверена.
(3). Животные и человек всегда существовали в сегодняшнем виде.
(4). Времени для эволюции не было. Геологический разрез был сформирован быстро, в одну эпоху, посредством катаклизма.
(5). Мир возник однажды в законченном виде.
(6). Жизнь кем-то спроектирована и сотворена.
8. Логика троичности Б.В.Раушенбаха
Анализ догмата о Пресвятой Троице, учения о Троице отцов Церкви, и споров по поводу догматов и учения позволил сделать Б.В.Раушенбаху парадоксальный вывод: догмат и учение нисколько не противоречат формальной логике: возможно построение математической модели, которая будет обладать всеми антиномичными свойствами Троицы, которые суть [39, c. 122-124]:
1. Триединость.
2. Единосущность.
3. Нераздельность.
4. Соприсносущность (по учению церкви Отец, Сын и Св. Дух существуют совместно и всегда).
5. Специфичность (несмотря на единосущность, три Лица не сводимы друг к другу, самобытны и раздельны). Свойства 4 и 5 обычно объединяются в свойство неслиянности.
6. Взаимодействие (три Лица находятся в предвечном взаимодействии, о котором нам известно лишь то, что Сын рождается, а Св.Дух исходит от Отца).
Б.В. Раушенбах анализирует математический объект, полностью соответствующий перечисленным выше шести свойствам. Это вовсе не "модель" Троицы, а формальная модель, в которой выполняются все шесть указанных выше в большой степени казалось бы противоречивых свойств. "Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими" [39, c. 124]. При этом вектор изоморфен своим трем ортогональным составляющим. Таким образом, показано, что формальная логика не запрещает существование формальных объектов с рядом данных свойств.
"Из всего сказанного не следует, что теперь Троица не является более тайной и для принятия этой тайны более не нужен подвиг веры. Просто теперь тайное сместилось туда, где оно и должно быть, - в сущность Бога. Подвиг веры вовсе не нужен для принятия структурно-логического свойства Троицы - триединости. Он нужен для принятия того свойства, которое названо "взаимодействие" и о котором нам известно слишком мало [39, c. 128].
Заключение
Основной вывод работы заключается в том, что, при построении своих доказательных схем, богословы в наиболее интересных из них использовали типичные схемы рассуждений в условиях неопределенности, которые названы в работе архетипами. Эти архетипы возрождаются в литературных произведениях и в настоящее время в том или ином виде (что подтверждает их типичность).
Подобные рассуждения либо строятся на грани мыслимого и выразимого (первая, вторая и пятые линии), либо представляют собой достаточно эффективное логическое построение, включающее понятия, которые в дальнейшем используются в методических установках математики и других наук (третья и четвертая линии).
Автор никоим образом не постулирует, что в работе перечислены все основные архетипы рассуждений в условиях "полной неопределенности". Вместе с тем, для данной работы характерен отход от традиционной классификации богословских доказательств. Основной упор сделан именно на выделение наиболее захватывающих архетипов.
Наряду с остроумным обоснованием необходимости веры в Бога Б.Паскаля, прекрасное обоснование Б.В. Раушенбаха логической непротиворечивости догмата о Пресвятой Троице показывает, что в богословии действительно могут зарождаться формальные модели, которые позже возникают (с совершенно другим функциональным наполнением) в математике.
Завершает автор свой труд цитатой своего друга и талантливого и нетривиального богослова-дилетанта Р.Р. Савадяна:
"Бог непостижим, но бесконечно постигаем".
Литература
| 1. | Конан Дойл А. Приключения Шерлока Холмса. //Харьков: Фолио, М.: АСТ, 1997, 480 с. |
| 2. | Кирильченко А.А. Пределы достоверности и надежность математических доказательств (обзор взглядов). //Препринт Ин-та прикл. матем. им.М.В.Келдыша РАН, 1992, N 95, 28 c. |
| 3. | Бержье Ж. Тайные Хозяева Времени.//М.:КРОН-ПРЕСС, 1998, 128 с. |
| 4. | Цветник духовный. Надзидательные мысли и добрые советы, выбранные из творений мужей мудрых и святых. В двух томах. //Репринтное воспроизведение издания 1909 г., 254+234 с. |
| 5. | Прот. Зеньковский В. Апологетика. //Рига, 1992, 262 с. |
| 6. | Полуярославцев П. Бог. //С-Пб, 1909, 17 с. |
| 7. | Духовный мир. Рассказы и размышления, приводящие к признанию бытия духовного мира (сост. протоиерей Г.Дьяченко). //М.: 1900, репринтное издание 1992 г., 360 с. |
| 8. | Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. (Основное богословие). //М.: Даниловский благовестник, 1997, 336 с. |
| 9. | Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней, т.2. Средневековье. //С-Пб: "ТООТК Петрополис", 1994, 368 с. |
| 10. | Тейчман Дж., Эванс К. Философия. Руководство для начинающих. //М.: "Весь мир", 1997, 248 с. |
| 11. | Поупкин Р., Стролл А. Философия. Вводный курс. //М.: "Серебрянные нити", 1998, 512 с. |
| 12. | Кимелев Ю.А. Философский теизм: типология современных форм. //М.: Наука, 1993, 128 с. |
| 13. | Суинберн Р. Аргументы в пользу существования Бога. //"Проблемы христианской философии: Материалы Первой конференции Общества христианских философов", М.: Прогресс-академия, 1994, с. 168-180. |
| 14. | Послушник Олег Петренко. Уверение Фомы: Симфония веры и знания. //М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996, 96 с. |
| 15. | Нолл Р. Арийский Христос. Тайная жизнь Карла Юнга. //М.: "Рефл-бул", "Ваклер", 1998, 430 с. |
| 16. | Bahlmer H.H. Die Archetypentheorie von C.G. Jung. Eine Kritik. //"Springer Verlag", 1972, 154 + X ss. |
| 17. | Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного. // Юнг К.Г. Архетип и символ. - М.:"Ренессанс", 1991, с. 95-128. |
| 18. | Наука, философия, религия в христианском мире. Восьмая международная конференция, 2 окт. 1997 г., Дубна. //М.: Фонд возрождения церковного искусства, 1998, 128 с. |
| 19. | Прот. Стефан (Ляшевский). Библия и наука: богословие, геология, астрономия, археология, история. //М.: Изд. Православного братства во имя иконы Божьей Матери "Неопалимая Купина", 1996, 288 с. |
| 20. | Чанышев А.Н. Трактат о небытии. //"Вопросы философии", 1990, N 10, с. 158-165. (Трактат написан в 1962 г.) |
| 21. | Веллер М. Все о жизни. //С-Пб: "Нева", 1998, 751 с. |
| 22. | Клеман О. Истоки. Богословие отцов Древней Церкви. Тексты и комментарии. //М.: Центр по изучению религий, Изд. предприятие "Путь", 1994, 383 с. |
| 23. | Улам С. Приключения математика. //Ижевск: НИЦ "Регулярная и хаотическая динамика", 2001, 272 с. |
| 24. | Пелевин В.О. Чапаев и Пустота. //М.:"Вагриус", 1996, 399 с. |
| 25. | Ансельм Кентерберийский. Сочинения. //М.:Канон, 1995, 396 с. |
| 26. | Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии.//М.: Энигма,1997,500 с. |
| 27. | Ионеско Э. Театр. //М.: Искусство, 1994, 431 с. |
| 28. | Кирильченко А.А. Об исследовании эффективности алгоритмов выбора пути в условиях неопределенности. 1. Свойство несравнимости и сравнение классов //М.: Препринт Ин-та прикл. матем. им.М.В.Келдыша РАН, 1993, N 61.-21 с. |
| 29. | Bezbogov S.A., Kirilchenko A.A., Platonov A.K., Pranichnikov V.E., Yaroshevsky V.S. Path finding problem and information support of mobile robots in uncertainty //Preprints of the 2nd IFAC Symp. on Intelligent Autonomous Vehicles, Helsinki, 1995, pp. 74-80. |
| 30. | Горбань А.Н., Хлебопрос Р.Г. Демон Дарвина: Идея оптимальности и естественный отбор. //М.: Наука, 1988, 208 с. |
| 31. | Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы. //Системные исследования. Ежегодник. 1971. М.: Наука, 1976, с. 149-171. |
| 32. | Любищев А.А. В защиту науки. Статьи и письма. //Л.: Наука, 1991, 295 с. |
| 33. | Ларошфуко Ф., Паскаль Б., Лабрюйер Ж. Суждения и афоризмы. //М.: Политиздат, 1990, 384 с. |
| 34. | Касатонов В.Н. Метафизическая математика ХYII в. //М.: Наука,1993,141 с. |
| 35. | Библия опережает науку на тысячи лет. //М.: Издание православного братства во имя иконы Божией Матери "Неопалимая купина", 1996, 206 с. |
| 36. | Ерофеев В. Москва-Петушки и пр. //М.:Прометей, 1990, 128 с. |
| 37. | "За рубежом", 1991, N 20 (1609), c.21. |
| 38. | Непейвода Н.Н. Прикладная логика. //Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1997, 385 с. |
| 39. | Раушенбах Б.В. Логика троичности. //Раушенбах Б.В. Пристрастие. - М., "Аграф", 1997, с. 117-129. |
Приложение. Особенности категории небытия по Чанышеву