Конечно, одним вопросом невозможно определить весь круг проблем, связанных с отношением к движению милосердия и благотворительности в стране. Но одно можно сказать определенно — у этого движения достаточно много сторонников среди студенческой молодежи.
Использовать это обстоятельство, вовлекая в практическое деяние добра студенческую массу, — едва ли найдется в вузе более действенный фактор нравственного воспитания и более благородная задача.
Итак, установки студенческой молодежи на общегуманистические ценности — милосердие, доброта, забота о детях, стариках, желание принять личное участие в судьбах попавших в беду и др. — обозначены довольно-таки определенно. Вузы, существующие в них общественные организации, вновь создаваемые общества могут и должны помочь молодежи закрепить, развить реализовать эти нравственные установки в практических делах, которые еще так мало заметны, но в которых так нуждаются многие.
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ – ФАКТОР
ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ?
Перестройка обострила запрос к общественно-политическому и гуманитарному образованию молодежи. Формировать научное мировоззрение и политическую культуру молодежи, пробуждать в ней социально-политическую активность, воспитывать сознание нравственной и гражданской ответственности, способствовать поиску жизненного идеала и выработке высоких нравственных критериев жизни в этом предназначение общественных наук, их преподавания и изучения.
Как самим студентам видятся цели и мотивы изучения общественных наук? (См. таблицу 7.1).
Таблица 7.1
Распределение ответов на вопрос: «Что главным образом
побуждает Вас изучать общественные науки?», %
| Общественные науки мне необходимы для общего политического, культурного, нравственного развития | 30,0 |
| Чтобы лучше понять прошлое и настоящие нашего общества, события в мире | 28,1 |
| Вынужден изучать, чтобы выполнить программу вуза, получить диплом | 16,2 |
| Мне интересны эти науки | 7,2 |
| Знание по общественным наукам уже пригодилось мне на диспутах, семинарах, при обсуждении разных проблем | 7,2 |
| Они помогают лучше разбираться в моих специальных науках | 4,8 |
| Интересное, увлеченное преподавание | 3,5 |
| Изучение общественных наук помогает мне и будет помогать в будущем выполнять общественные поручения | 2,4 |
| Оценки по общественным наукам учитываются на ОПА, политзачетах | 0,6 |
Выявленная структура мотивов в целом указывает на понимание студентами роли и значения общественных наук и положительное отношение к ним. На социально-политические функции общественных наук, их влияние на политическое и общекультурное развитие личности приходиться 58% всех ответов. Значимым оказался стимул — требования программы и учебного плана (16%). Четверть ответов приходится на все остальные мотивы.
Как нам представляется, слабо выражены мотивы непосредственного интереса студентов к общественным наукам и интересного, увлеченного преподавания (вместе около 11%), а также мотивы прикладного характера общественных наук (использование знаний общественных наук на диспутах, при выполнении общественных поручений и др.). Следовательно, задачу вторжения обществознания в общественно-политическую практику студентов, их повседневную жизнь еще предстоит решать. Далее. Ответы «общественные науки помогают лучше разбираться в специальных науках», составляют лишь около 5%. Это среднестатистическая цифра. Что же касается типа факультета, то доля этого мотива на обществоведческих факультетах превышает его доли на гуманитарных факультетах в 2 раза, естественных — в 2,5 раза, технических — в 6 раз! Выходит, роль общественных наук вообще, философии как общей методологии познания, в частности, в овладении естественными и особенно техническими специальностями оценивается студентами как незначительная.
Если из ответов студентов можно заключить о понимании абсолютным большинством важности и необходимости изучения общественных наук, то естественно ожидать, что это понимание будет подкрепляться и соответствующими знаниями. Приняв за показатели таких знаний экзаменационные оценки, мы обнаружили, что уровень освоения программных требований по общественным наукам действительно сравнительно высок.
Таблица 7.2
Успеваемость по общественным наукам, доли экзаменационных оценок, %
| Наука, учебный курс | «5» | «4» | «3» | «2» |
| История КПСС | 36 | 47 | 16 | 1 |
| Диалектический материализм | 26 | 50 | 23 | 1 |
| Исторический материализм | 29 | 50 | 20 | 1 |
| Политический капитализм | 32 | 41 | 26 | 1 |
| Политический социализм | 32 | 45 | 22 | 1 |
| Научный коммунизм | 23 | 53 | 22 | 2 |
Качественный показатель успеваемости (оценки «5» и «4») колеблются от 73% по политэкономии капитализма до 84% по истории КПСС; удовлетворительные оценки составляют 16-26%; неудовлетворительные — 1-2%.
Таблица 7.3
Соотношение самооценок и оценок, полученных на экзамене, %
| Изучаемый курс | Совпадение: самооценки с оценкой на экзамене | Несовпадение самооценки с экзаменационной оценкой: | |
| Самооценка выше экзаменационной | Самооценка ниже экзаменационной | ||
| История КПСС | 42,4 | 5,0 | 52,6 |
| Диалектический материализм | 43,5 | 5,4 | 51,1 |
| Исторический материализм | 42,5 | 5,6 | 51,9 |
| Политический капитализм | 48,1 | 8,8 | 43,1 |
| Политический социализм | 42,6 | 6,4 | 51,0 |
| Научный коммунизм | 48,4 | 4,7 | 46,9 |
И что же, с изучением общественных наук все в порядке и проблем нет? Не будем спешить с выводами. Так, когда мы попросили студентов самим оценить свои знания, обнаружилось существенно иная картина. Если удельный вес отличных и хороших оценок, полученных студентами на экзаменах, составил по различным общественным наукам от 73% до 84%, то свои знания по этим наукам оценили как отличные и как хорошие (вместе) уже только 37-54%. Самооценки студентами своих знаний, в сравнении с оценками преподавателями, оказались по разным предметам ниже на 30-36%. Следующая таблица поясняет степень совпадений и несовпадений самооценок студентами своих знаний и экзаменационных оценок.
Трудно однозначно сказать, каковы причины обнаруженных расхождений. Допустимо предположение о сниженном уровне требований преподавателей к студентам и, наоборот, сравнительно высокий требовательности студентов к себе, их самокритичности. Если так, то в этом справедливо усматривать немалый резерв учебно-познавательной активности. Проблема однако в том, что резерв остается резервом, и «строгие», самокритичные оценки студентов (а они очевидно искренни) скорее выражают лишь внутреннею неудовлетворенность своими знаниями. Все дело в том, как эту неудовлетворенность трансформировать во внутреннюю потребность в самостоятельных и систематических занятиях по освоению марксистского обществоведения. Что поставить на первое место в решении этой актуальной задачи? Отказ от массового, валового и обезличенного подхода к студентам — и переход к индивидуальной работе с ними? Совершенствование контроля за самостоятельной работой студентов, их знаниями и, в этой связи, критериев оценки знаний по общественным наукам (если мы не собираемся отказываться и в будущем от экзаменов)? Не сомневаемся, что и первое, и второе, и третье — важны. Но при всем том на первое место следует очевидно поставить формирование глубокого интереса к изучению общественных наук. Ведь именно интерес выступает реальной причиной активной познавательной деятельности и одновременно важным показателем отношения к общественным наукам. Следующая таблица покажет, какова степень выражения этого интереса.
Таблица 7.4
Интерес к изучению общественных наук, %
| Изучаемый курс | Изучают с интересом | Когда как | Без интереса | Всего |
| История КПСС | 42 | 36 | 22 | 100 |
| Диалектический материализм | 33 | 38 | 29 | 100 |
| Исторический материализм | 34 | 39 | 27 | 100 |
| Политический капитализм | 43 | 35 | 22 | 100 |
| Политический социализм | 42 | 33 | 25 | 100 |
| Научный коммунизм | 39 | 35 | 26 | 100 |
Всегда и чаще всего с интересом изучают различные общественные науки от 33% до 43% студентов. Всегда и чаще всего без интереса — от 22% до 29%. Меньшая доля изучающих с интересом приходиться на диалектический материализм и исторический материализм (соответственно 33% и 34%.). сравнительно с большим интересом изучаются, по ответам студентов, политэкономия и история КПСС. Более трети студентов указывают на неустойчивый, «колеблющийся» интерес (ответы «когда как»), что в общем нетрудно объяснить.