Поскольку без формирования устойчивого и сильного интереса к общественным наукам трудно рассчитывать на их активное, творческое изучение, важно выяснить, что же из вузовских факторов более всего способствует формированию у студентов такого интереса. Можно ожидать, что индикатор — удовлетворенность студентов преподаванием. Полученные в исследовании данные подтверждают предположение о довольно тесное связи удовлетворенности преподаванием общественных наук и интереса к изучению этих наук: чем выше удовлетворенность, тем с большим интересом изучается общественная наука. И наоборот, ниже удовлетворенность — меньше и интерес. Это относится ко всем общественным наукам.
Как велико число удовлетворенных и неудовлетворенных преподаванием общественных наук? (См. таблицу 38)
Таблица 7.5
Удовлетворенность преподаванием общественных наук, %
| Изучаемый курс | Удовлетворен | Не совсем | Не удовлетворен | Трудно сказать |
| История КПСС | 40 | 29 | 23 | 7 |
| Диалектический материализм | 46 | 29 | 15 | 10 |
| Исторический материализм | 46 | 29 | 17 | 8 |
| Политический капитализм | 52 | 26 | 14 | 8 |
| Политический социализм | 49 | 26 | 20 | 6 |
| Научный коммунизм | 49 | 22 | 16 | 12 |
Если несколько пренебречь абсолютной точностью цифр и их округлить, то, примерно, половина студентов удовлетворена преподаванием общественных наук, а половина — не совсем удовлетворена и не удовлетворена. Число неудовлетворенных не так уж мало.
Итак, в представительном опросе зафиксирован факт (и это, конечно, не впервые) зависимости степени интереса к изучению общественной науки от состояния удовлетворенности преподавания этой науки.
Но выявить число удовлетворенных и неудовлетворенных преподаванием — это лишь полдела. Важнее знать, что удовлетворяет студентов и что конкретно не удовлетворяет. Именно это поможет конструктивно, с учетом интересов студентов, решать проблему повышения качества преподавания обществоведческих дисциплин.
1054 респондента или 38% из числа участвующих в опросе дали свои пояснения к ответам об удовлетворенности или неудовлетворенности преподаванием, причем, подавляющая часть пояснений (730 из 1054) касается причин неудовлетворенности, значительно меньше (324) — мотивов удовлетворенности. Уже на этом основании можно полагать, что доминирует неудовлетворенная потребность в более высоком уровне преподавания.
Что конкретно обуславливает удовлетворенность преподаванием? На первое место удовлетворенные преподаванием студенты всех факультетов и вузов ставят профессионализм преподавателя, его компетентность, методическое мастерство. «Главное, — пишут студенты, — компетенция преподавателя»; «содержательность знаний»; «доступность излагаемого материала»; удовлетворены «умением передавать свои знания»; тем, что «преподаватель умеет заинтересовать». На эти положительные качества в преподавании общественных наук указали 58% ответивших.
Большая группа студентов (23%) удовлетворена «интересной», «объективной», «актуальной» информацией, получаемой на занятиях. Студентов привлекают «лекции, затрагивающие серьезные, актуальные в наши дни проблемы», возможность «узнать много нового, связанного с историей нашей страны», получить «знания, достаточные для понимания процессов, происходящих в обществе».
Положительно оценивают студенты дискуссионные формы занятий. Им нравится «возможность учиться думать самостоятельно», «высказать свое мнение», «поспорить». Но число таких положительных характеристик занятий крайне мало (9%).
Для студентов важны личностные качества преподавателя. На положительные личностные черты преподавателей указали всего лишь 8%. В числе этих качеств такие как «увлеченный», «справедливый», «демократичный», «человечный», объективный в оценке знаний», «интересный как личность» и просто «хороший человек». Отмеченные студентами положительные качества своих учителей и воспитателей проявляются так редко, что невольно задумываешься о проблеме воспитания воспитателей.
Общее число указанных студентами причин-мотивов неудовлетворенности преподаванием более чем в 2 раза превышает количество положительных суждений-оценок. Вот как выглядит набор этих причин-мотивов.
1. Низкий уровень преподавания, никое его качество, часто — повторение учебника.
Студены пишут: «удивляюсь, как из интересных предметов можно сделать такую гадость»; «преподавание истории КПСС примитивное»; «узкий круг знаний»; «лекции рассчитаны на дураков»; «могли бы обойтись без преподавателя, читая учебник».
2. Не нравится методика преподавания — форма чтения лекций и проведения семинаров. Отсутствие полемики, диалога, споров, дискуссий, живого обмена мнениями.
Студенты поясняют: «преподаватель уклоняется от беседы со студентами»; «семинары проводить в виде диспутов, а не школярски пересказывать учебник».
3. Неинтересное, скучное преподавание, неумение или даже нежелание заинтересовать студентов, формальное отношение некоторых преподавателей к делу.
Многие анкеты содержат такие записи: « неумение преподавателя общаться с аудиторией — догматично, вяло, по бумажке»; «не пытаются увлечь студентов»; «подчас неинтересно, нудно да еще и абсурдно»; «преподавание ведется скучным серым языком»; «почти все тускло и неинтересно»; «иногда педагоги сами как первоклассники — скорей бы перемена, убежать домой…»
Не приходится удивляться следствию — «мне не интересны эти науки»; «эти предметы интересуют меня меньше всего».
Первые 3 группы перечисленных мотивов неудовлетворенности преподаванием общественных наук в целом связанны с невысоким или даже низким научным и методологическим уровнем и преобладают в общем наборе (44%), в том числе на гуманитарных факультетах 36%, на естественных и технических — 49%.
4. Часть студентов свою неудовлетворенность объясняют непосредственно низкой компетентностью лекторов и руководителей семинаров: «преподаватели сами плохо понимают, чему учат»; «преподаватели сами не знают предмет»; «сам преподаватель не имеет убежденности».
5. Довольно большую часть причин неудовлетворенности составляет слабая связь или вовсе отсутствие связи преподавания с жизнью, практикой, происходящими событиями, консерватизм и догматизм в преподавании. «Все оторвано от жизни, преподаватели уходят от вопросов»; «нет связи с настоящим временем, сплошная абстракция»; «доперестроечное преподавание истории КПСС»; «жизнь давно ушла вперед, а мы от корки до корки учим устаревшие учебники».
6. Определенная часть студентов жалуется на трудности в понимании изучаемых курсов, на «заумность», сложности преподавания: «много сложных научных терминов»; «лекции читаются так, что трудно что-либо понять» и др.
7. Одна из причин неудовлетворенности преподаванием общественных наук связана с личностными, нравственными качествами преподавателя. Отмечаются следующие отрицательные черты личности: «не интересен преподаватель как личность»; «предвзятость, субъективизм преподавателя»; «двуличие преподавателя»; «преподаватель просто бездарный человек»; «историю КПСС вел откровенный националист» и др.
И тоже следствие — «в зависимости от преподавателя меняется отношение к предмету».
8. Выявляется заметная группа недовольных, по их мнению, «слишком большим вниманием, которое уделяется общественным наукам», они считают ненужными, бесполезными общественные науки, даже «отказывают» этим наукам в праве называться науками. «Считаю, что преподавание общественных наук в медицинском вузе должно быть сокращенным, более популярным»; «впечатление такое, что из нас готовят философов, не инженеров»; «считаю философию ненужным, лишним предметом для механиков»; «заставляют цитировать классиков, считаю, что для агронома это необязательно». И далее уже крайний нигилизм — «история КПСС — это ложь», «научный коммунизм — это вообще не наука»; «политэкономия социализма — это сказка, во многом выдуманная наука»; «философия вообще ничего не дает — набор пустых слов»; «нельзя преподавать то, чего нет»; «как можно преподавать вранье?»; «надо изучать настоящую науку, а не идеологический маразм»; «не признаю»; «сплошная демагогия»; «разве это науки?»; «зачем вообще это нужно знать?» и т. п.